ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2025 года по заявлению ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-189/2018 о взыскании с Павелко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260203 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 02 коп.
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что данный судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит произвести индексацию присужденных денежных сумм на 132398 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 29 августа 2025 года заявление ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Павелко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН ***) сумму индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87319 руб. 94 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., всего взыскать 89906 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части заявления – отказано.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Редут» просит определение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, в силу п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Редут» имеет право на индексацию на всю сумму задолженности за весь период. Также просило взыскать судебные расходы ы размере 5000 рублей, а также 15 000 рублей за подачу частной жалобы.
По правилам ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, устанавливая следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с Павелко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260203 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 02 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Редут», ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование взыскателя на ООО ПКО «Редут».
В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились периодические взыскания с должника, судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного заявителем расчета, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного приказа) составляет 132398 руб. 79 коп.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Согласно п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Принимая во внимание правовую природу индексации взысканных судом денежных средств, которая служит механизмом, направленным на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, при определении даты, с которой подлежит исчислению срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Удовлетворяя частично заявление об индексации присужденных сумм, и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО «Редут» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, индексации подлежат денежные суммы, поступившие в распоряжение взыскателя в пределах года, исчисляемого от даты обращения с настоящим заявлением, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с арифметическим расчет, произведённым мирровым судьей, считает его правильным, основанном на верном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в пределах годичного срока от даты подачи настоящего заявления, в рамках исполнения данного судебного приказа в распоряжение взыскателя денежные средства поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157430 руб. 52 коп., предшествующее исполнение судебного приказа производилось за пределами годичного срока, в связи с чем данные суммы не подлежат учету при расчете индексации.
В частной жалобе ООО ПКО «Редут» оспаривал выводы мирового судьи, настаивал на необходимости взыскания в его пользу индексации за весь период с момента вынесения судебных постановлений, а не только за последний год до его обращения с заявлениями об индексации, а также на всю сумму задолженности.
Эти доводы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", которое в силу положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации подлежит применению к отношениям по настоящему делу, установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 01.04.2025 N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания:
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 4 этого же Федерального закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ предусмотрено, что установленный частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из п. 14 этого же Обзора следует, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда о их применении, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для индексации тех сумм, оплата которых произведена должником в период, выходящий за пределы годичного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм.
Поскольку частная жалоба ООО ПКО «Редут» оставлена без удовлетворения, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с ее подачей, не имеется, а также не имеется основания для взыскания судебных расходов.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В целом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся исключительно к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о необоснованности и незаконности судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и основаны на ошибочном толковании норм права.
Следовательно оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 29 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-17/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края