мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 20 октября 2025 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Дедову Александру Васильевичу о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) обратилось с иском к Дедову А.В. о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований ОСФР по Алтайскому краю указало, что Дедову А.В. была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии как лицу, имеющему на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО4, обучающуюся по очной форме обучения (период с 01.09.2020 г. по 31.08.2024 г.). При подаче заявления о назначении пенсии Дедов А.В. уведомлен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в данном случае - о факте прекращения очного обучения, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. С 01 июля 2024 года ФИО4 отчислена из Алтайского филиала РАНХиГС, однако в установленный законом срок Дедов А.В. не сообщил об отчислении ФИО4, как об обстоятельстве, влекущем за собой прекращение фиксированной выплаты к страховой пенсии, чем нарушил требования ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате недобросовестности ФИО6 фиксированная выплата к страховой пенсии за период с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года получена без законных оснований. Общий размер необоснованно полученных денежных средств составляет 5 423 руб. 26 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 20 октября 2025 года исковые требования ОСФР по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на то, что судом не дана оценка нормы законодательства регулируемое правоотношения в пенсионном праве, а именно в соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Исходя из выше изложенных норм законодательства на пенсионере Дедове А.В. лежит обязанность по извещению ОСФР по Алтайскому краю о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение соответствующей выплаты. Об указанной необходимости извещать пенсионный орган Дедов А.В. бы поставлен в известность, о чем свидетельствуют его заявление от 15.12.2014г о назначении пенсии, где в п. 4 настоящего заявлении, об этом описывается и ответчик был ознакомлен с ним и собственноручно подписал данное заявления. В результате недобросовестности Ответчика в виде несообщения о факте прекращения обучения его дочери ФИО4 находящегося у ответчика на иждивении, то есть по вине ответчика, за период с 01.07.2024г. по 31.08.2024г. образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 5 423 рубля 26 копеек, о чем свидетельствует расчет переплаты и протокол о выявлении излишне выплаченной суммы. Виден факт недобросовестности ответчика если бы он исполнил свои обязанности о сообщению в ОСФР по Алтайскому краю о факте отчисления из Алтайского филиала РАНХиГС его дочери, то переплаты бы не было со всеми вытекающими обстоятельствами, а также ответчик не сообщил о смене места жительства. Тем самым намеренно проявил недобросовестность для увеличения времени его розыска для того, чтобы успеть снять денежные средства и причинить материальный ущерб ОСФР по Алтайскому край
Ответчик Дедов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в письменных возражения.
Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 данной статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного закона, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в повышенном размере.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела Дедов А.В. являлся получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицо, имеющее на иждевении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО4
В подтверждение права на получение фиксированной выплаты Дедовым А.В. представлена справка Алтайского филиала РАНХиГС от 19 апреля 2021 года, согласно которой его дочь Дедова Д.А. обучается на 1 курсе по очной форме обучения по основной образовательной программе по специальности Юриспруденция. Окончание обучения 31 августа 2024 года.
22 июля 2024 в ОСФР по Алтайскому краю из Алтайского филиала РАНХиГС поступила информация, согласно которой ФИО4 отчислена из учебного заведения на основании приказа от 25 июня 2024 года.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 06 сентября 2024 года *** в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения в отношении Дедова А.В. выявлен факт излишней выплаты повышенной фиксированной выплаты за период с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 5 423 руб. 26 коп.
Между тем, как верно указано мировым судьей, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии либо изменение ее размера, возложена на получателя пенсии, указанную обязанность Дедов А.В. не выполнил, при этом о наличии такой обязанности был извещен при назначении пенсии, что подтверждается заявлением о доставке пенсии, невыполнение указанной обязанности свидетельствует о недобросовестности ответчика, не могут повлечь отмену решения.
Содержащееся в заявлении о доставке пенсии указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, без какой-либо конкретизации таких обстоятельств, не является достаточным доказательством надлежащего разъяснения получателю пенсии конкретных обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в том числе о факте отчисления из учебного заведения, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 20 октября 2025 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Дедову Александру Васильевичу о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года