ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зарковой Анастасии Сергеевны по гражданскому делу № 2-1581/2025 по иску Зарковой Анастасии Сергеевны к Павленко Юлии Зуфаровне о возврате суммы неосновательного обогащения, на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 19.11.2025 года о возврате апелляционной жалобы Зарковой А.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 15.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Зарковой Анастасии Сергеевны к Павленко Юлии Зуфаровне о возврате суммы неосновательного обогащения, в мотивированном решении постановлено:
Исковые требования Зарковой Анастасии Сергеевны к Павленко Юлии Зуфаровне удовлетворить.
Взыскать с Павленко Юлии Зуфаровны в пользу Зарковой Анастасии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2025 была исправлена описка, допущенная в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по гражданскому делу № 2-1581/2025 по иску Зарковой Анастасии Сергеевны к Павленко Юлии Зуфаровне о возврате суммы неосновательного обогащения.
Считать верной резолютивную часть мотивированного решения следующего содержания:
«в удовлетворении исковых требований Зарковой Анастасии Сергеевны (ИНН 226301405715) к Павленко Юлии Зуфаровне (ИНН 026609547442) отказать в полном объеме.
Не согласившись с данным решением мирового судьи Заркова А.С. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до 18.11.2025.
19.11.2025 определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края апелляционная жалоба Зарковой А.С. на решение мирового судьи от 15.09.2025 возвращена в соответствие со ст. 324 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, Заркова А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 19.11.2025 по делу №2-1581/2025 отменить, принять апелляционную жалобу по делу к производству.
В обоснование жалобы указано, что в определении от 19.11.2025 мировой судья возвратила ей апелляционную жалобу в связи с тем, что суду не была представлен квитанция о направлении апелляционной жалобы сторонам. Однако, копия квитанции была передана секретарю судебного участка лично, о чем секретарем была поставлена печать с датой и подписью о получении документов от Зарковой А.С., считает, что оснований для возврата ее жалобы не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что по иску Зарковой Анастасии Сергеевны к Павленко Юлии Зуфаровне о возврате суммы неосновательного обогащения мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края было вынесено решение, с учетом определения об исправлении описки от 14.10.2025 в удовлетворении исковых требованиях Зарковой А.С. было отказано.
20.10.2025 года Зарковой А.С. была подана апелляционная жалоба.
Согласно ст. 322.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
Определением мирового судьи от 21.10.2025 апелляционная жалобы была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до 18.11.2025.
17.11.2025 через приемную судебного участка Зыркова А.С. во исполнение определения мирового судьи от 21.10.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения подала ходатайство о приобщении документов, как указано в приложении: апелляционную жалобу; справку об оплате государственной пошлины; почтовую квитанцию об уведомлении ответчика; чек об оплате государственной пошлины. На данном ходатайстве стоит печать приемной судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.11.2025 с номером 5309.
В материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 17.11.2025, составленный секретарем судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Исаковой А.О., секретарем судебного заседания судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Каль К.А., согласно которому, 17.11.2025 на судебный участок №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края поступило ходатайство от Зарковой А.С. о приобщении документов по делу №2-1581/2025 во исполнение определения от 21.10.2025. При просмотре документов выяснилось, что отсутствует почтовая квитанция об уведомлении ответчика, которая указана в приложении.
Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;
19.11.2025 определением мирового судьи апелляционная жалоба Зарковой А.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2025 возвращена на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что отсутствовала почтовая квитанция об уведомлении ответчика.
02.12.2025 Заркова А.С. через приемную мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края подала частную жалобу на определение мирового судьи от 19.11.2025 с приложением копии квитанции почтового отправления *** от 28.10.2025 *** о направлении в адрес ответчика Павленко Ю.З. (адрес: <адрес>) апелляционной жалобы.
В связи с чем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт отправления в адрес ответчика апелляционной жалобы, кроме того, при приеме на судебном участке ответственным лицом приняты документы, следовательно, сверено приложение к сопроводительному письму, в котором имелся чек об отправке.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, согласно которому Заркова А.С. 28.10.2025 направила в адрес Павленко Ю.З. письмо, что подтверждает, что факт направления копии апелляционной жалобы до подачи сопроводительного письма во исполнение определения апелляционной жалобы без движения (17.11.2025).
Поскольку отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы Зарковой А.С., определение от 19.11.2025 года о возврате апелляционной жалобы Зарковой А.С. так же не является законным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции отменяет данное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Зарковой Анастасии Сергеевны удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 19.11.2025 года о возврате апелляционной жалобы Зарковой А.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 15.09.2025.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
А.А. Леонова
Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-31/2026
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец