АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Багиной Любови Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 14 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Барнаульский Водоканал» к Багину Антону Юрьевичу, Багиной Любови Викторовне, Понкратову Максиму Алексеевичу, Торощиной Татьяне Юрьевне, Понкратовой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате водоотведения и водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барнаульский Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Багину А.Ю., Багиной Л.В., Понкратову М.А., Торощиной Т.Ю., Понкратовой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2023 по 31.05.2025.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 14.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2 931 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Багина Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что спорная сумма в размере 2 931,48 руб. была оплачена ею 24.07.2024 в счет погашения текущих начислений за май-июнь 2024 года, однако мировой судья необоснованно согласился с действиями истца, зачислившего данный платеж в счет погашения задолженности за июнь 2020 года, срок исковой давности по которой истек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Багина Л.В. поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что предметом спора является задолженность за водоснабжение и водоотведение, образовавшаяся, по мнению истца, за период с 01.11.2023 по 31.05.2025 в сумме 2 931,48 руб.
Ответчик Багина Л.В. настаивала на полном погашении задолженности за спорный период, ссылаясь на внесение платежа в размере 2 931,48 руб. 24.07.2024, который был произведен в счет оплаты текущих начислений за май-июнь 2024 года, но необоснованно зачтен истцом в счет долга за июнь 2020 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом односторонние действия стороны, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (в частности, безакцептное списание денежных средств или их удержание), не допускаются.В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если должник не указал период, за который производится исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Согласно выписке из финансового лицевого счета и пояснениям истца, платеж от 24.07.2024 на сумму 2 931,48 руб., внесенный без указания конкретного расчетного периода, был зачтен ООО «Барнаульский Водоканал» в счет погашения задолженности за июнь 2020 года.
Исходя из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. На момент внесения спорного платежа (24.07.2024) срок исковой давности для взыскания задолженности за июнь 2020 года истек (приказ от 08.12.2023 был отменен 25.06.2024, за взысканием задолженности за июнь 2020 г. после отмены приказа истец не обращался). Следовательно, истец не имел законных оснований направлять поступившие денежные средства на погашение долга, право на взыскание которого было утрачено ввиду истечения срока исковой давности.
Истец, злоупотребив правом, искусственно создал задолженность за текущий период (2024 год) за счет отнесения платежа на безнадежный долг 2020 года. При таких обстоятельствах, обязательство ответчиков по оплате услуг за май-июнь 2024 года следует признать исполненным надлежащим образом 24.07.2024.
При таких обстоятельствах следует, что задолженность за заявленный в иске период (с 01.11.2023 по 31.05.2025) ответчиками фактически погашена с учетом указанного платежа, что подтверждается представленными в дело квитанциями и выписками по лицевому счету, правовые основания для удовлетворения иска ООО «Барнаульский Водоканал» отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции выносит новое решение, которым в иске отказывает в полном объеме.
Багиной Л.В. была оплачена госпошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Барнаульский Водоканал» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоотведения и водоснабжения за период с 01.11.2023 по 31.05.2025 отказать.
Взыскать с ООО «Барнаульский Водоканал» (ИНН 2221064060) в пользу Багиной Любови Викторовны (паспорт ***) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное определение изготовлено 15.04.2026
Верно, Судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Определение по состоянию на 15.04.2026 вступило в законную силу
Подлинник определения находится в материалах дела №2-2170/2025 судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула секретарь судебного заседания