АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Лопухова Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении названного дела, копию решения суда получила после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем времени на ее подготовку было недостаточно. Более того, ответчику не были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25.12.2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25.12.2025 г., восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г.
В обоснование заявленных требований ответчик указала, что с мая 2021 г., почти весь 2022 г. она болела после перенесенной операции, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Также ответчик лишилась работы. В апреле 2023 г. муж ответчика находился на операции, ввиду чего нуждался в постоянном уходе. Отказ в восстановлении процессуального срока нарушает право ответчика на обжалование судебного акта и препятствует доступу к правосудию.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Постановлено:
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из следующих сумм: сумма основного долга – 16 700 рублей, проценты за пользование займом – 16 489 рублей 55 копеек, штраф – 701 рубль 40 копеек, судебные расходы – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 рублей 30 копеек, всего взыскать 36 105 рублей 25 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО5, изменившая в связи с заключением брака фамилию на «ФИО8», подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении названного дела, копию решения суда получила после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем времени на ее подготовку было недостаточно. Более того, ответчику не были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Установив, что копия резолютивной части названного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном акте разъяснен срок и порядок его обжалования, и в 2023 г. ответчик уже обращалась в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение, а в настоящее время доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, заявитель не представила, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего заявления.
Обжалование решений представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального права следует, что апелляционная жалоба подлежит возврату в том случае, если будет установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).
Из материалов дела следует, что решение мировым судьей принято 26.12.2022 г., мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 17.01.2023 г., в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с указанной даты (17.01.2023 г.) и истек 17.02.2023 г.
Как установлено мировым судьей, копия резолютивной части решения от 26.12.2022 г. получена ответчиком 27.12.2022 г., что подтверждается соответствующей распиской, копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи и получена последней 06.02.2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г., которая определением мирового судьи от 20.02.2023 г. была оставлена без движения ввиду несоответствия жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в последующем – возвращена определением от 27.03.2023 г. поскольку недостатки апелляционной жалобы заявителем в установленный срок устранены не были.
09.12.2025 г., то есть с пропуском установленного срока, ответчик вновь подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г., заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на наличие уважительных причин для пропуска такого срока, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении названного дела, копию решения суда получила после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем времени на ее подготовку было недостаточно. Более того, ответчику не были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25.12.2025 г. ФИО1 дополнительно указала, что с мая 2021 г., почти весь 2022 г. она болела после перенесенной операции, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в этот же период лишилась работы. В апреле 2023 г. муж ответчика находился на операции, ввиду чего нуждался в постоянном уходе.
В обоснование своих доводов ответчик представила выписки по результатам осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из медицинской карты стационарного больного *** по факту нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (названные документы составлены на имя ФИО1), а также врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и приглашение на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Между тем, в данном случае доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого решения ответчику было достоверно известно, о чем свидетельствует факт получения ей копии соответствующего решения, в том числе мотивированного.
Период времени с момента получения ответчиком копии решения являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный срок для обжалования, то есть до 17.02.2023 г. Более того, указанные действия были совершены ответчиком 07.02.2023 г., однако в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не устранением соответствующих недостатков в установленный судьей срок такая жалоба была возвращена ФИО1 определением от 27.03.2023 г.
Оснований полагать, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком в связи с болезнью, не имеется, поскольку представленные апеллянтом медицинские документы датированы июнь-июль 2022 г., то есть названные ФИО1 обстоятельства имели место до даты вынесения оспариваемого решения, а потому не свидетельствуют о наличии безусловных препятствий к подготовке и направлению апелляционной жалобы в суд в установленный срок.
Болезнь супруга, по мнению судьи, также не создавало ответчику объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок, учитывая, что представленные медицинские документы указывают на то, что на лечении ФИО6 находился в апреле 2022 г., то есть до даты вынесения решения, а в дальнейшем – в апреле 2023 г., после истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно при должной осмотрительности, имела возможность в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу на решение суда и направить ее в адрес суда, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, судья полагает необходимым обратить внимание на период, прошедший с момента истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2022 г., до момента предъявления ответчиком ходатайства о его восстановлении, который является значительным (более двух лет), ввиду чего восстановление процессуального срока на обжалование спорного решения в данном случае приведет к нарушению прав истца на разумные сроки рассмотрения и исполнения судебного акта.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.
Поскольку в целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены определения не установлено, то судья не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу определения и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Секретарь Т.А. Шарипова
Определение вступило в законную силу 10.03.2026
Секретарь Т.А. Шарипова
Оригинал апелляционного определения находится в деле № 2-6366/2022 судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула.