ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, указывая, что в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб. по делу № 2-1348/2021 о взыскании с Ходаковой А.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № *** от 26 октября 2018 года в размере 32 700 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1234 руб. 95 коп., а всего 33 934 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 14.01.2026 отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, истец ООО ПКО «Фабула» обжаловал его путем подачи частной жалобы, просит указанное определение отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что право взыскателя на подачу заявления о взыскании судебных расходов не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесено решение о взыскании с Ходаковой А.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 1701 132758/2 от 26 октября 2018 года в размере 32 700 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1234 руб. 95 коп., а всего 33 934 руб. 95 коп.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава исполнителя Индустриального района г. Барнаула от 08.10.2025, исполнительное производство № *** от 09.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа *** исполнено в полном объеме, на основании п.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.
13.11.2025 мировым судьей удовлетворены требования ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденной суммы, с Ходаковой А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» в порядке индексации присужденной суммы взыскана 11124 руб. 01 коп. за период с 09.07.2021 по 01.09.2025.
ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, указывая, что в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 14.01.2026 от 14.01.2026 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов ООО ПКО «Фабула» в связи с рассмотрением заявления общества об индексации взысканных сумм по договору микрозайма № *** от 26 октября 2018 года.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и деле рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств являете: основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено в судебном заседании, ООО ПКО «Фабула» заключило договор от 20.10.2025 № *** на оказание юридических услуг с ООО «Алачак».
В подтверждение понесённых расходов ООО ПКО «Фабула» ссылается на акт выполненных работ *** от 05.12.2025 года на сумму 5 000 руб.
Согласно платежного поручения № 126862 от 05.12.2025 денежная сумма 5250 руб. перечислена ООО ПКО «Фабула» на счет ООО «Алачак».
Из материалов дела следует, что заявление об индексации присужденных сумм подписано представителем Винокуровой В.В., действующей на основании доверенности, выданной ООО ПКО «Фабула».
В соответствии с пп.1.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель может приступить к исполнению договора только после получения доверенности от заказчика на уполномоченного сотрудника.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых правоотношений между ООО «Алачак» и Винокуровой В.В., осуществлявшей представительство интересов заявителя при обращении с заявлением об индексации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с участием Винокуровой В.В. не установлена.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца ООО ПКО «Фабула» ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№11-44/2026 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
И.С. Конюхова