ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богдан Людмилы Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2026 об отказе в восстановлении срока для подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.10.2026 по заявлению ООО МКФ «Быстроденьги» к Богдан Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Богдан Людмилы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, паспортные данные ***, в пользу ООО Микро финансовая компания «Быстроденьги», юридический адрес: 121087, Москва, <адрес>, л. 13а, <адрес>, (<адрес>) задолженности по договору микрозайма *** (транш) от 13.02.2025 г. за период с 13.02.2025 по 18.08.2025 г. в размере 55311 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
23 января 2026 года от Богдан Людмилы Федоровны поступили возражения по поводу исполнения судебного приказа. Богдан Л.Ф. указывает, что не согласна с задолженностью. Просит восстановить срок для подачи возражений, так как по почте копию судебного приказа не получала.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2026, в восстановлении процессуального срока было отказано, возражения возвращены должнику.
В частной жалобе Богдан Л.Ф. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 27.01.2025, принять новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно судебного приказа от 16.10.2025. В обосновании жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и не проверил доводы о ненадлежащем извещении, имеются нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Ссылается на то, что отказывая в восстановлении процессуального срока, суд лишил ее прав на защиту. Займодатель в течении года не обращался за взысканием, а также не предъявлял к исполнению судебный приказ более 2 месяцев. В результате таких действий она была лишена возможности своевременно оспорить как сам факт задолженности, так и ее расчет. Также ответчик ссылается на то, что адрес ее регистрации не находится на территории, подведомственной мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула. О судебном приказе ей стало известно 12.01.2026 после возбуждения исполнительного производства, при этом возрождения ей были поданы 21.01.2026 в установлены законом срок.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа без рассмотрения, мировой судья руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, неполучение корреспонденции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Копия судебного приказа направлена ФИО4 по указанному взыскателем адресу в установленный законом срок.
Как видно из материалов дела, судебный приказ, направленный по адресу: <адрес> установленный законом срок, судебный приказ ответчиком не получен, конверт возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Таким образом, возращение почтовой корреспонденции в суд по причине «истечение срока хранения» в данном случае расценивается как получение должником судебного приказа в день истечения срока хранения.
Таким образом, 10-дневный срок для подачи должником возражений начал исчисляться с 28.10.2025.
Возражения на судебный приказ поданы 23.01.2026.
Как видно из возражений должника на судебный приказ, в них содержится обоснование причин позднего представления возражений ненадлежащая работа почтового отделения.
Между тем, каких-либо допустимых доказательств того, что причиной невручения явилось именно бездействие работника почты, не представлено, в ходе рассмотрения возражений – не установлено.
Оценивая доводы заявителя Богдан Л.В., изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Богдан Л.В. не представила. Мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Богдан Л.В.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами мирового судьи, а также сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом выводов мирового судьи не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 по Индустриальному району г. Барнаула от 27.01.2026 г. не имеется. Поскольку определение основано на законе, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 27 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Богдан Людмилы Федоровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А. Леонова
Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2026 года
Верно, Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Определение по состоянию на 06.04.2026 вступило в законную силу
Е.В. Кобец
Подлинник определения находится в материалах дела №2-3321/2025 судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец