ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимой Ивановой Т.А., ее защитника-адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Туяны Александровны, <данные изъяты> юридически не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО МРСК Сибири) учреждено по решению учредителя (Распоряжение Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 01 июля 2005 года №149 р.) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании решения годового Общего собрания акционеров «ПАО МРСК Сибири» от 01 июня 2020 года в Устав «ПАО МРСК Сибири» внесены изменения, согласно которым в п. 1.1, ст. 1 Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»» заменены на «Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
Согласно п. 1.3 ст. 1 Устава полное фирменное наименование на русском языке – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
Общая доля участия ПАО «Россети» в уставном капитале ПАО «Россети Сибирь» составляет не менее 55,65 %. В свою очередь, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1870-р ПАО «Россети» включено в Перечень акционерных обществ, указанных в подпункте «а» пункта 5 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)», в отношении которых права акционера - Российской Федерации осуществляются Росимуществом по согласованию с Минэнерго России. Доля участия в уставном капитале ПАО «Россети» Российской Федерации в лице Росимущества составляет не менее 75 %.
Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.
ПАО «Россети Сибирь» в соответствии со ст.ст. 50, 66, 96 и 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3.1, 3.2 Устава Общества, утвержденного 13 июня 2019 года решением Общего собрания акционеров «ПАО МРСК Сибири», является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Приказом начальника департамента управления персоналом филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера 1 категории участка транспорта электроэнергии Кяхтинского РЭС Производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» (далее – инженер 1 категории).
В своей служебной деятельности ФИО1 обязан руководствоваться законодательством об электроэнергетике, положениями должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ФИО2, (далее – должностная инструкция), Уставом Общества.
Согласно п. 1.1 должностной инструкции целью деятельности ФИО1 как инженера 1 категории, является работа по формированию объемов переданной (принятой) электрической энергии (по юридическим лицам, физическим лицам, ТСО), формирование баланса электроэнергии по РЭС, контроль реализации мероприятий по снижению уровня потерь электроэнергии, ведение технической документации и установленных форм отчетности.
В п. 1.4 должностной инструкции приведен перечень основополагающих нормативных документов, на основании которых инженер 1 категории осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия: Конституция Российской Федерации; Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации; Указы Президента Российской Федерации; Постановления Правительства Российской Федерации; нормативные, ненормативные акты и иные документы (разъяснения, рекомендации) Министерства энергетики Российской Федерации; нормативные акты и иные документы (разъяснения, рекомендации) ПАО «Россети»; Устав ПАО «Россети Сибирь» и другие внутренние локальные акты Общества; Положение о филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго»; Положение о районе электрических сетей; Положение о подразделении транспорта электроэнергии РЭС; Должностная инструкция.
Согласно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 как инженера 1 категории входит формирование отчета по неучтенному потреблению электроэнергии, организация работ по выявлению неучтенного потребления. Организация мероприятий по пресечению неучтенного потребления электроэнергии, в том числе путем взаимодействия с государственными органами, участие в выявлении фактов безучетного и бездоговорного потребления, оформление соответствующих актов и предъявление их потребителю.
В соответствии с п. 2.4.1., 2.4.6. Должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 как инженера 1 категории входит анализ фактической динамики потерь электроэнергии, разработка и реализация мероприятий направленных на снижение потерь, анализ объемов переданной электроэнергии по юридическим и физическим лицам.
Исходя из вышеперечисленных положений должностной инструкции ФИО1 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, то есть является должностным лицом.
В соответствии с пунктами 136, 140 раздела Х Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Пунктами 1, 2 главы 1 и пунктами 192, 194, 195, 196 главы 10 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 дано определение безучетного потребления, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также порядок применения мер ответственности за безучетное потребление электрической энергии. При выявлении факта безучетного потребления электрической энергии составляется соответствующий акт о неучтенном потреблении электрической энергии, производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Согласно п. 177 раздела Х постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В период с 01.11.2022 по 10.11.2022 Гармаев Ч.Б. прибыл в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлял проверку прибора учета электроэнергии. Находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 в ходе снятия показаний с технических и расчетных приборов учета электроэнергии выявил расхождения фактических и передаваемых показаний, о чем сообщил Ивановой Т.А. В связи с указанным, у Ивановой Т.А., возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
В указанный период времени и в указанном месте Иванова Т.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью занижения реальных показаний в приборе учета и экономии затрат на оплату потребленной электроэнергии, обратилась к ФИО1 с просьбой о способствовании передачи подложных показаний в электро-сетевую компанию, о незаконном бездействии - неисполнении входящих в его полномочия обязанностей по осуществлению деятельности, направленной на снижение коммерческих потерь электроэнергии, снятию показаний с технических и расчетных приборов учета электроэнергии, на что последний согласился и потребовал от Ивановой Т.А. взятку в виде денег в значительном размере за систематическое незаконное бездействие - несоставление акта о снятии показаний расчетных приборов учета или акта учета электрической энергии с указанием почасовых показаний учета по итогам расчетного месяца, а также за систематические незаконные действия в виде вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также дальнейшему способствованию в составлении заведомо подложного акта проверки приборов учета электроэнергии, на что Иванова Т.А., понимая, что в силу занимаемой должности ФИО1 могут быть совершены действия, направленные на снятие показаний с прибора учета электрической энергии, с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов, согласилась на его требования.
После договоренности с Ивановой Т.А., в период с 01.11.2022 по 13 часов 17 минут 05.02.2024, ФИО1, движимый корыстными мотивами, умышленно, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностной инструкции, используя свое служебное положение, действуя согласно ранее достигнутой с Ивановой Т.А. договоренности, с неопределённой периодичностью приходил в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершал незаконные действия в виде вмешательства в работу прибора учета электрической энергии путем занижения его показаний и незаконное бездействие - неисполнение входящих в его полномочия обязанностей по осуществлению деятельности, направленной на снижение коммерческих потерь электроэнергии, снятие показаний с технических и расчетных приборов учета электроэнергии.
В свою очередь Иванова Т.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес> Б, действуя во исполнение достигнутой договоренности с ФИО1, после выполнения им с неопределённой периодичностью в период с 01.11.2022 по 13 часов 17 минут 05.02.2024, незаконных действий в виде вмешательства в работу прибора учета электрической энергии в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем занижения его показаний и составление, передачу подложного акта проверки приборов учета электроэнергии в электро-сетевую компанию и незаконного бездействия, а именно: неисполнение входящих в его полномочия обязанностей по осуществлению деятельности, направленной на снижение коммерческих потерь электроэнергии, снятие показаний с технических и расчетных приборов учета электроэнергии, просила знакомую Свидетель №5, не осведомленную о преступных намерениях Ивановой Т.А. и ФИО1, осуществлять переводы своих денежных средств с последующим возмещением их от Ивановой Т.А. на банковский счет ФИО1 разными суммами и в разное время. В дальнейшем Иванова Т.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, через Свидетель №5, не осведомленную о преступных намерениях Ивановой Т.А. и ФИО1, осуществляла передачу предмета взятки в виде денег путем их безналичного перевода с банковского счета №, открытого в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк», принадлежащего Свидетель №5, на банковский счет ФИО1 №, открытый в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения: г. Кяхта, ул. Ленина, 52 А) следующими суммами:
10.11.2022 в 21 час 42 минуты на сумму 1 900 рублей;
11.11.2022 в 21 час 24 минуты на сумму 15 000 рублей;
13.11.2022 в 22 часа 18 минут на сумму 2 500 рублей;
15.11.2022 в 13 часов 22 минуты на сумму 2 500 рублей.
А также, Иванова Т.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, через Свидетель №5, не осведомленную о преступных намерениях Ивановой Т.А. и ФИО1, осуществляла передачу предмета взятки в виде денег путем их безналичного перевода с вышеуказанного банковского счета №, открытого в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк» Свидетель №5, на банковский счет ФИО1 №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения: г. Кяхта, ул. Ленина, 52 А) следующими суммами:
05.04.2023 в 22 часа 22 минуты на сумму 15 000 рублей;
12.07.2023 в 17 часов 30 минут на сумму 28 000 рублей;
27.08.2023 в 20 часов 11 минут на сумму 3 750 рублей.
29.10.2023 в 20 часов 00 минут на сумму 7 000 рублей;
31.12.2023 в 18 часов 22 минуты на сумму 15 920 рублей;
05.02.2024 в 13 часов 17 минут на сумму 7 000 рублей.
Таким образом, Иванова Т.А. из корыстных побуждений осуществила передачу инженеру 1 категории ФИО1 как должностному лицу взятку в виде денег в сумме 98 570 рублей, являющейся значительным размером, за выполнение незаконных действий в пользу последней и незаконные бездействия в виде сокрытия факта безучетного потребления электричества в кафе «<данные изъяты>», непринятия мер по оформлению акта о снятии показаний расчетных приборов учета или акта учета электрической энергии с указанием почасовых показаний учета по итогам расчетного месяца.
В судебном заседании подсудимая Иванова Т.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Ивановой Т.А., данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Ивановой Т.А. следует, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 2000 года, основным направлением экономической деятельности является оказание услуг в сфере общественного питания. Юридический и фактический адрес: <адрес>. Поясняет, что по указанному адресу располагается кафе «Чайный путь». Земельный участок, на котором располагается кафе был взят ею в аренду по договору, заключенному с администрацией <адрес> в 2007 году. Строительство здания началось в 2011-2012 гг. после получения разрешения на строительство. Примерно в 2014 году она обратилась в Кяхтинский РЭС ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» с вопросом подачи заявления о технологическом присоединении указанного здания к сетям электроснабжения. После сбора и предоставления всех необходимых документов работники Кяхтинского РЭС ей сказали ждать заключения договора. Строительство здания было завершено в конце 2014 года, подключение к сетям электроснабжения было произведено также в конце 2014 года. Подключение производилось следующим образом: к ней на территорию приехала бригада работников Кяхтинского РЭС, которыми была произведена установка трансформаторной подстанции с прибором учета, ей также были переданы документы о произведенном подключении, которые она в последующем предоставила в отделение АО «Читаэнергосбыт» для заключения договора электроснабжения и открытия лицевого счета. Открытие кафе состоялось в декабре 2014 года, после чего ею ежемесячно путем личного посещения отделения АО «Читаэнергосбыт» предоставлялись сведения специалистам о показаниях прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>. Осмотрев выписку из банковского счета ФИО1, поясняет, что примерно в феврале 2022 года ей было необходимо осуществить ремонт электропроводки в кафе «Чайный путь», для чего она стала искать электрика. В начале февраля 2022 года она познакомилась с электриком Кяхтинского РЭС ФИО1, которому предложила работу, а именно: осуществить замену щитка с предохранителями, а также замену проводки в кафе «Чайный путь», то есть выполнить услуги частного характера. ФИО1 согласился поработать, они с ним обговорили стоимость его работ, кроме того, он также сказал, что сможет купить все самостоятельно, после чего ей надо будет расплатиться с ним. Они договорились, что пока он будет выполнять работы, то она будет ему платить рассрочкой, то есть разными суммами. Затем он приступил к работе в кафе, как долго работал, не помнит. 10.02.2022 в 15 часов 07 минут по московскому времени она заплатила ему сумму 10 000 рублей первый раз, так как в тот момент у нее не было полной суммы для оплаты его работы. Оплатила она путем перевода со своего банковского счета не его банковский счет по номеру его телефона. В последующем, когда у нее появлялись деньги, то она расплачивалась с ним, как бы в рассрочку. Также в ходе ремонта электрики в кафе, возникали некоторые трудности, то есть появлялась необходимость также в замене розеток и так далее, на что она просила ФИО1 осуществить и другие работы, связанные с электрикой. Кроме того, на протяжении с февраля 2022 года по апрель 2024 года она периодически просила его оказать услуги электрика у себя дома по адресу: <адрес>, а также в кафе «Чайный путь». И так как бизнес иногда не приносил прибыли, или приносил ее очень мало, то она просила у него рассрочку в оплате услуг электрика, также почти все время он самостоятельно покупал расходные материалы.
Она осуществляла следующие переводы со своего банковского счета на его банковский счет в счет оплаты его работ:
- 26.03.2022 11:51, сумма 16 000 рублей;
- 24.05.2022 12:31, сумма 10 000 рублей;
- 10.06.2022 10:32, сумма 7 200 рублей;
- 06.10.2022 16:01, сумма 10 500 рублей;
- 28.01.2023 6:05, сумма 15 000 рублей;
- 01.02.2023 8:38, сумма 8 000 рублей;
- 25.03.2023 в 7 часов 13 минут по московскому времени на сумму 14 000 рублей;
- 16.06.2023 16:07:12, сумма 25 000 рублей;
- 14.08.2023 14:44:01, сумма 33 750 рублей;
- 21.09.2023 в 08 часов 33 минуты, на сумму 3 000 рублей.
- 21.10.2023 13:15:01 на сумму 4 000.
- 02.12.2023 14 часов 21 минута на сумму 11 000 рублей;
- 30.12.2023 в 12 часов 25 минут по московскому времени, на сумму 12 000 рублей;
- 16.03.2024 в 14 часов 12 минут, на сумму 35 000 рублей;
- 05.04.2024 в 08 часов 29 минут на сумму 19 000 рублей.
Таким образом, она со своих счетов оплачивала услуги по замене электрики в кафе «<данные изъяты>», а также он осуществлял ремонт электросети у нее дома на общую сумму 233 450 рублей, которую она перевела ему на банковский счет разными суммами в течение двух лет. То есть она периодически его вызывала и просила выполнить разные работы, связанные с электрикой. Кроме того, примерно с октября 2022 года она стала намерено занижать передаваемые показания прибора учета электроэнергии в кафе «Чайный путь» по адресу: <адрес>, для экономии денежных средств, то есть на приборе учета были показания выше, чем те, которые она передавала в отделение «Читаэнергосбыт», при этом не вмешивалась в работу прибора учета. С момента открытия кафе выездных проверок и сверок показаний специалистами АО «Читаэнергосбыт» и Кяхтинского РЭС, насколько помнит, не проводилось. Затем, в период с 01 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, в дневное время в кафе «<данные изъяты>» пришел ФИО1, он сообщил что ему необходимо произвести сверку показаний прибора учета электроэнергии, она даже немного удивилась, так как до этого он так ни разу не делал. Она стала показывать ему, где находится прибор учета, и проследовала с ним на место установки трансформаторной подстанции вблизи здания кафе, она предоставила ему доступ к прибору учета, после чего ФИО1 было обнаружено несоответствие фактических показаний на приборе учета и тех показаний, которые она передавала в «Читаэнергосбыт». В этом же месте она спросила у ФИО1, как быть в данной ситуации и сообщила ему, что ею предоставлялись заниженные показания в АО «Читаэнергосбыт» для экономии денежных средств. Не помнит, на сколько именно она занизила в тот момент передаваемые показания и какие были на приборе учета. Так как ФИО1 до этого осуществлял у нее работы, она спросила у ФИО1, сможет ли он привести показания на приборе учета в соответствие с показаниями, которые ею были переданы в АО «Читаэнергосбыт», то есть «отмотать» их. ФИО1 сказал, что он сможет это сделать, но за данные действия он попросил взятку в виде денежных средств, на тот момент сумма не была обозначена. Услышав сказанное, она предложила ему систематически приходить к ней в кафе и занижать показание на приборе учета. На что ФИО1 сказал, что может это делать, что будет систематически приходить к ней и занижать показания прибора учета электроэнергии, также он сказал, что составит какой-то акт, чтобы к ней не приезжала проверка, но за свои действия он потребовал от нее взятку в виде денежных средств разными суммами, какими именно, они с ним не обговаривали, также они не обговаривали, с какой периодичностью он будет приходить к ней. Она согласилась на его предложение и ФИО1 пошел к подстанции, она же пошла обратно в кафе, спустя минут 10-15 ФИО1 вернулся и сказал, что все сделал, то есть «отмотал» показания прибора учета, за это ФИО1 попросил передать ему денежные средства в размере около 20 000 рублей, точную сумму не помнит, но эта сумма была меньше реальной суммы потребленной электроэнергии. Далее она поблагодарила его и сказала, что переведет ему данную сумму, когда появятся денежные средства, так как в тот момент у нее не было этой суммы. Она понимала, что таким образом дает взятку должностному лицу Кяхтинского РЭС, и что он в силу занимаемой должности может помочь в сокрытии реального потребления ее кафе электроэнергии. В последующем, примерно 1 раз в 2-3 месяца, она звонила ФИО1 и по ранней договоренности просила снова приехать и привести в соответствие показания прибора учета, то есть «смотать» их. Он приезжал в кафе, выполнял свои договоренности после чего звонил ей и говорил, какую сумму нужно перевести ему на банковский счет, после чего она для того, чтобы скрыть факт передачи ею взятки, просила свою племянницу Свидетель №5, работавшую в кафе «Чайный путь» в должности бармена перевести денежные средства на банковский счет ФИО1. При этом она не говорила Свидетель №5, зачем именно переводить денежные средства ФИО1, то есть та не была осведомлена о том, что она таким образом дает ему взятку. Таким образом Свидетель №5 осуществляла следующие переводы со своего банковского счета на банковский счет ФИО1:
10.11.2022 в 16 часов 42 минуты по московскому времени на сумму 1 900 рублей;
11.11.2022 в 16 часов 24 минуты по московскому времени на сумму 15 000 рублей;
13.11.2022 в 17 часов 18 минут по московскому времени на сумму 2 500 рублей;
15.11.2022 в 08 часов 22 минуты по московскому времени на сумму 2 500 рублей;
05.04.2023 в 17 часов 22 минуты по московскому времени на сумму 15 000 рублей;
12.07.2023 в 12 часов 30 минут по московскому времени на сумму 28 000 рублей;
27.08.2023 в 15 часов 11 минут по московскому времени на сумму 3 750 рублей.
29.10.2023 в 15 часов 00 минут по московскому времени на сумму 7 000 рублей;
31.12.2023 в 13 часов 22 минуты по московскому времени на сумму 15 920 рублей.
05.02.2024 в 08 часов 17 минут по московскому времени на сумму 7 000 рублей.
Все указанные средства переводились в качестве взятки ФИО1 за занижение показаний прибора учета и сокрытия факта безучетного потребления электроэнергии. В момент, когда она просила перевести денежные средства, они с Свидетель №5 находились на работе, то есть в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После того, как племянница переводила, то она отдавала той денежные средства наличными. То есть таким образом Свидетель №5 перевела ФИО1 98 570 рублей по ее указаниям. Общий размер взятки составил 98 570 рублей. Перевод взятки она осуществляла после того, как он занижал показания прибора учета и всегда просила перевести Свидетель №5. Дача взятки ему продлилась до 05.02.2024, тогда она последний раз ему перевела денежные средства за занижение показаний на приборе учета. После этого они с ним прекратили занижать показания прибора учета, так как его уволили из РЭСа. Наличные денежные средства ФИО1 в качестве взятки она никогда не передавала, со своего банковского счета ему взятку никогда не переводила. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 2-7, 24-27).
В судебном заседании подсудимая Иванова Т.А. подтвердила оглашенные показания, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является начальником Кяхтинского РЭС, приступил к работе с июля 2025 г. Знает, что ранее работал ФИО1, был инспектором, в должностные обязанности которого входила проверка, учет и эксплуатация приборов учета. Такие инспектора больше занимаются юридическими лицами и предпринимателями, но могут привлекаться и к работе с физическими лицами. У ФИО1 зоной обслуживания был весь Кяхтинский район. В случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии инспектор должен составить соответствующий акт в двух экземплярах, зафиксировать на фото, видеозапись. Фото, видеосъемка и акт загружаются в программу «САП». За бездоговорное или безучетное потребление электроэнергии предусмотрены большие санкции, которые рассчитываются на основании формул, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 442. Инспектору доводится ежедневный и ежемесячный план проверок по снижению энергопотерь. На основании этого плана инспектором проводятся проверки. Если инспектор выявляет разницу показаний, то должен проверить пломбы. В случае занижения показаний также проводится фиксация, составляется акт проверки прибора учета, загружаются в программу. После этого проводятся доначисления. В ходе расследования дела они предоставляли следствию оригиналы всех документов, касающихся кафе «Чайный путь», а также документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 Они видел эти документы, помнит, что в них, в частности в должностной инструкции, были подписи ФИО1 об ознакомлении.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является племянницей Ивановой Т.А., в период с 2022 по 2024 годы работала в кафе «<данные изъяты>». В этот период она видела в кафе ФИО1 Знала, что тот работает в РЭС. ФИО1 в кафе выполнял ремонтные работы, что именно делал, она не наблюдала. После этого несколько раз ее тетя Иванова Т.А. просила ее перевести денежные средства ФИО1 За что были переводы, она не знает, ей Иванова Т.А. не говорила. Каждый раз тетя возмещала ей наличкой переведенную ФИО1 сумму денежных средств. В ходе расследования дела следователь ей показывал выписки из банковского счета ФИО1 с ее переводами, там все было верно – и суммы, и даты.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает начальником участка транспорта электроэнергии Кяхтинского РЭС. ФИО1 ей знаком, вместе работали. Тот был инженером 1 категории, или как они обычно их называют: инспектором. Он занимался инструментальными проверками приборов учета юридических лиц, снятием и проверкой показаний. Он был один закреплен по работе с предпринимателями, кафе «<данные изъяты>» тоже проверял он. В случае выявления нарушений в работе прибора учета должен быть составлен акт инструментальной проверки и акт безучетного потребления. В мае 2025 г. такой акт был составлен по кафе «Чайный путь», поскольку при комиссионной проверке выявлен срыв пломбы. Срыв пломбы энергопоставляющей организации означает, что имеется доступ к токоведущим частям прибора учета, то есть может быть воровство электроэнергии. ФИО1 был обучен работе со счетчиками, они проходят специальное обучение и ежегодно сдают соответствующий экзамен. В случае выявления расхождений в показаниях это фиксируется и производятся доначисления.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является ведущим инженером Кяхтинского РЭС. У них ранее работал ФИО1, был инженером 1 категории, выполнял проверку приборов учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В случае выявления любого нарушения при проверке прибора учета должен быть составлен соответствующий акт. Бланки актов у них имеются, они номерные. Фото и видеофиксация и акты загружаются в программу «САП», в акте сразу указывается расчет ущерба. В мае 2025 г. в кафе «Чайный путь» был выявлен срыв пломбы. Скорее всего, было искусственное занижение показаний. Этот участок обслуживал ФИО1, других специалистов не было. В случае выявления нарушений ФИО1 должен был составить акт. Однако за время работы ФИО1 в программе «САП» не было зарегистрировано никаких актов в отношении кафе «Чайный путь».
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает техником Кяхтинского РЭС. Она работает с физическими лицами, проводит проверку по приборам учета, проверяет пломбы, правильность учета электроэнергии. Аналогичную работу с предпринимателями ранее проводил ФИО1 Акты по результатам проверок загружаются в программу «САП».
Следователь ФИО4 суду показал, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено на основании явки с повинной, написанной Ивановой Т.А. В ходе расследования дела Иванова Т.А. активно способствовала изобличению ФИО1, сотрудничала со следствием, сообщила обо всех фактах. Именно она первая сообщила о даче взятки ФИО1
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО4 от 20.08.2025 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);
- приказ начальника департамента управления персоналом филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ФИО1 электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда Кяхтинского РЭС Производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» (т. 1 л.д. 24);
- приказ начальника департамента управления персоналом филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 22.10.2019 назначен на должность инженера 1 категории участка транспорта электроэнергии Кяхтинского РЭС Производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» (т. 1 л.д. 25);
- должностная инструкция инженера 1 категории участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ФИО2 (т. 1 л.д. 33-50);
- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На территории кафе зафиксировано наличие трансформаторной подстанции с металлическим шкафом на замке. При открытии замка в шкафу зафиксирован прибор учета «Нартис – И 300»№, опломбированный и находящийся под напряжением. Силовой кабель с подстанции уходит в землю и подведен к зданию кафе «Чайный путь» (т. 1 л.д. 68-75);
- протокол осмотра места происшествия от 22.08.2025, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в кафе, наличие по всему помещению каналов с электропроводкой. В кухне имеется электрощиток с предохранителями. При визуальном осмотре установлено, что электричество в помещении исправно функционирует (т. 1 л.д. 76-83);
- ответы ПАО «Сбербанк» № от 18.07.2025, согласно которым представлена информация по счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на CD-диске (т. 1 л.д. 84-85, 154-158);
- протокол осмотра предметов от 18.08.2025, согласно которому осмотрен СD-диск с информацией ПАО «Сбербанк», в котором отражены данные о счетах, открытых на имя ФИО1, а также сведения о поступлении на его счета денежных средств от Ивановой Т.А. и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 86-98);
- протокол осмотра предметов от 18.08.2025 г., в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 08.08.2024 г. и информация CD-диска, где имеются сведения о счетах, открытых на имя ФИО1: №; №;№;№;№;№;№; №; №; №. К банковским счетам привязан номер сотового телефона 9834278089. Ответ на запрос сформирован по Московскому времени. На номер карты №, номер счета карты № осуществлены следующие переводы, в том числе от Свидетель №5:
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 05.04.2023 17:22:38, сумма 15000, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 12.07.2023 12:30:18, сумма 28000, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 27.08.2023 15:11:35, сумма 3750, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 29.10.2023 15:00:08, сумма 7000, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 31.12.2023 13:22:52, сумма 15920, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя 40№, дата операции (время московское) 05.02.2024 8:17:40, сумма 7000, данные отправителя Свидетель №5;
На номер карты №, номер счета карты № осуществлены следующие переводы, в том числе от Свидетель №5:
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 10.11.2022 16:42, сумма 1900, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 11.11.2022 16:24, сумма 15000, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 13.11.2022 17:18, сумма 2500, данные отправителя Свидетель №5;
- карта/кошелёк отправителя №, дата операции (время московское) 15.11.2022 8:22, сумма 2500, данные отправителя Свидетель №5 (т. 1 л.д. 100-112, 248, 249);
- протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2025 г., в ходе которого осмотрены документы: заявления, акты, договоры, изъятые в ходе обыска 12.08.2025 г. по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Рокоссовского, д. 1 (т. 1 л.д. 114-120);
- протокол осмотра предметов от 23.08.2025 г., в ходе которого осмотрены документы: акты, заявления, уведомления, договоры, изъятые в ходе обыска 17.07.2025 г. по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Заречная, д. 24 (т. 1 л.д. 124-135);
- акт № от 21.05.2025 г., согласно которому зафиксировано неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированное подключение) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению у ИП Ивановой Т.А. (т. 1 л.д. 145-153).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Показания подсудимой Ивановой Т.А., оглашенные в зале суда и подтвержденные ею в полном объеме, суд признает допустимым доказательством, поскольку ее показания получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемую, с разъяснением ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемой судом не установлено.
Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимой с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимой полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 подтвердили, что в 2022-2024 годах в Кяхтинском РЭС осуществлял работу ФИО1, в чьи должностные обязанности входила работа по контролю и учету электроэнергии, потребляемой предпринимателями всего района. В случае выявления нарушений по учету электроэнергии ФИО1 как инженер 1 категории должен был составить соответствующий акт и пресечь нарушения порядка потребления энергии. Однако за период его работы в отношении кафе «Чайный путь» никаких актов о нарушениях не составлялось.
Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что ФИО1 периодически приходил в кафе «Чайный путь», где осуществлял работу, связанную с электрикой, после чего по просьбе Ивановой Т.А. она переводила ему денежные средства.
Из изученных судом банковских документов установлены даты и суммы переводов, общая сумма которых составила 98 570 рублей.
Протоколами осмотра кафе «Чайный путь» подтверждено, что в кафе имеется электрооборудование, подстанция, прибор учета. Актом № от 21.05.2025г. доказано, что в кафе осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
При этом судом установлено, что ФИО1 являлся должностным лицом.
Так, приказом № от 21.08.2019 г. ФИО1 принят на работу в Кяхтинский РЭС Производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», согласно приказу № от 21.10.2019 он переведен на должность инженера 1 категории.
В соответствии с Должностной инструкцией инженера 1 категории, с которой ФИО1 ознакомлен 09.03.2022 г., он, в том числе, имел полномочия по разработке и реализации мероприятий, направленных на снижение потерь электроэнергии, анализу объемов переданной электроэнергии по юридическим и физическим лицам, контролю реализации мероприятий по снижению уровня потерь электроэнергии, организации работ по выявлению неучтенного потребления, организации мероприятий по пресечению неучтенного потребления электроэнергии, участию в выявлении фактов безучетного и бездоговорного потребления, оформлению соответствующих актов и предъявлению их потребителю (п.п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.4.1., 2.4.6. Должностной инструкции).
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Исходя из вышеуказанных положений должностной инструкции ФИО1 видно, что он имел право принимать решения и осуществлять действия, имеющие юридические последствия, в том числе: проводить проверки приборов учета, выявлять безучетное и бездоговорное потребление и составлять акты об этом. Указанные решения и действия влекут юридические последствия для неопределенного числа лиц в виде санкций за нарушения порядка потребления электрической энергии.
При этом ФИО1 занимал должность в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, в том числе выполняющие организационно-распорядительные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления являлся должностным лицом, поэтому действия Ивановой Т.А. правильно квалифицированы как взятка.
Кроме того, исходя из исследованных доказательств судом установлено, что Иванова Т.А. давала взятку за систематические незаконные действия и бездействие, которые в ее интересах совершал ФИО1, а именно: вмешательство в работу прибора учета путем занижения его показаний и несоставление актов о наличии нарушений при потреблении электроэнергии.
Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые пояснили, что срыв пломбы на приборе учета дает возможность осуществлять незаконные действия, связанные с учетом потребления электроэнергии, а при выявлении нарушений ФИО1 должен был составить акт, отразить нарушение в программе, применить к потребителю санкции, чего он не сделал.
Таким образом, на основании всех исследованных доказательств суд признает доказанным факт передачи Ивановой Т.А. ФИО1 взяток за незаконное бездействие и незаконные действия.
В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки является значительным.
Кроме того, судом установлено, что взятка получена в виде денег и лично ФИО1, поскольку все денежные средства перечислялись на его личные банковские счета, что подтверждается банковскими выписками.
В то же время, суд исключает из обвинения указание на Свидетель №5 как посредника, поскольку судом из показаний Ивановой Т.А. и Свидетель №5 установлено, что последняя не знала преступного характера действий Ивановной Т.А., каких-либо посреднических действий в передаче Ивановой Т.А. взятки не выполняла.
На основании всего изложенного, придя к выводу о доказанности вины подсудимой, действия Ивановой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
При исследовании характеризующего материала в отношении Ивановой Т.А. судом установлено, что она на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, юридически не судима, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
В зале суда Ивановой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ в связи с тем, что она добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении преступления, активно способствовала его раскрытию и расследованию. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Фомицкий С.К. поддержал заявленное ходатайство, поскольку именно благодаря его подзащитной возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1
Прокурор Игумнова Е.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Судом исследована явка с повинной Ивановой Т.А. от 24.06.2025, согласно которой она в период с февраля 2022 по апрель 2024 перечисляла денежные средства разными суммами инженеру Кяхтинского РЭСа ФИО1 в виде взятки за незаконные действия по уменьшению показаний прибора учета, установленного на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51).
Следователь ФИО4 суду подтвердил, что возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлено на основании явки с повинной Ивановой Т.А. При этом в процессе расследования она активно сотрудничала со следствием.
Из изученного судом приговора Кяхтинского районного суда от 01.11.2025 г. в отношении ФИО1 следует, что Иванова Т.А., как в ходе расследования, так и в судебном заседании давала изобличающие показания в отношении ФИО1, который был признан виновным в получении взятки.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Иванова Т.А. самостоятельно и добровольно обратились к правоохранительным органам, имеющим право инициировать возбуждение уголовного дела. При этом Иванова Т.А. сообщила информацию, не известную правоохранительным органам как о своей причастности к преступлениям, так и изобличила должностное лицо - ФИО1 - в совершении преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения Иванова Т.А. активно способствовала привлечению должностного лица к уголовной ответственности, давала подробные показания о своих преступных действиях и преступных действиях ФИО1
Таким образом, судом установлена явка Ивановой Т.А. с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с. ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В поведении Ивановой Т.А. судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное сообщение о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а потому ее ходатайство о прекращении уголовного дела суд находит обоснованным.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: банковские документы и СD-диски – хранятся в материалах уголовного дела в отношении ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ивановой Туяны Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ивановой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова