РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Агеева Валерия Геннадьевича о признании незаконными бездействий начальника отдела (г.Новосибирск) филиала №3 ФГБУ Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, выразившихся в отказе в проведении заочного медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Агеев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №. Заключением военно-врачебной комиссии (Далее – ВВК) поликлиники ФГКУ «1472 ВМКГ» Минобороны России от 23 октября 2025 года № он признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Данное заключение 6 ноября 2025 года утверждено вышестоящей ВВК филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России. Далее истец указал, что 19 января 2026 года он, через своего представителя, направил в адрес отдела (г.Новосибирск) филиала №3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (Далее – отдел ГЦВВЭ) заявление о повторном (заочном) освидетельствовании и выдаче справки о тяжести полученного увечья, однако 24 февраля 2026 года представителем истца получен ответ из отдела ГЦВВЭ согласно которому ему отказано в выдаче запрашиваемой справки и рекомендовано представить дополнительные медицинские документы.
С учетом изложенного, анализируя положения действующего законодательства и полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконными бездействия отдела ГЦ ВВЭ, связанные с уклонением в положительном решении о проведении повторного (заочного) освидетельствования и выдаче справки о тяжести полученного увечья, а также возложить на административного ответчика обязанность по проведению его повторного (заочного) освидетельствования и выдаче справки о тяжести полученного увечья.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела заключением ВВК поликлиники ФГКУ «1472 ВМКГ» Минобороны России от 23 октября 2025 года № Агеев признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Данное заключение 6 ноября 2025 года утверждено вышестоящей ВВК филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.
Согласно копии заявления от 19 января 2026 года Агеев, через представителя Масленикова, обратился в отдел ГЦ ВВЭ с просьбой о повторном (заочном) освидетельствовании и выдаче справки о тяжести полученного увечья.
Как видно из ответа начальника отдел ГЦ ВВЭ от 16 февраля 2026 года № представителю Агеева предложено дополнительно представить копии заверенных установленным порядком военного билета, справки о травме от командира воинской части, выписных эпикризов поэтапного лечения с момента получения травмы(увечья), формы 100 и ренгенологических снимков. Кроме того, разъяснено, что при предоставлении документов ВВК вернется к рассмотрению поставленного истцом вопроса.
Как следует из сообщения начальника отдела ГЦ ВВЭ 18 мая 2026 года на основании дополнительно представленных Агеевым документов последнему оформлена справка о тяжести увечья №, экземпляр которой направлен в адрес его представителя, указанный в заявлении, однако почтовое отправление возращено в адрес отдела, 18 августа 2026 года экземпляр названной справки № направлен в адрес Агеева, по месту его фактического проживания.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений отдела ГЦВВЭ и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № вышеприведенная справка получена Агеевым 1 сентября 2026 года.
Таким образом, суд находит установленным, что поставленный истцом вопрос о повторном (заочном) освидетельствовании и выдаче справки о тяжести полученного увечья административным ответчиком, посоле получения документов, указанных в сообщении от 16 февраля 2026 года №, разрешён 18 мая 2026 года, при этом неполучение представителем Агеева почтового отправления обусловлено ненадлежащим контролем за входящей корреспонденцией последним и не свидетельствует о противоправном поведении воинских должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявление Агеева рассмотрено и удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела, право административного истца на его повторное освидетельствование и получение соответствующей справки, на нарушение которого он указывает, восстановлено, негативные последствия отсутствуют, а его удовлетворение не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав административного истца, а потому требования истца, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Также необходимо учесть, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Агеева Валерия Геннадьевича о признании незаконными бездействий начальника отдела (г.Новосибирск) филиала №3 ФГБУ Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, выразившихся в отказе в проведении заочного медицинского освидетельствования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Баулин
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.