ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Чурилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Чурилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" и Чуриловым О.В. был заключен договор потребительского займа. № BIL224121024510.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" уступило ООО "АЙДи Коллект" права требования по договору займа N? BIL224121024510, что подтверждается договором уступки прав. Затем произошла смена наименования ООО "АйДи Коллект" на ООО ПКО "АйДи Коллект". Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором № № от <данные изъяты>, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" не явился, о времени и месте судебного заседания в адрес суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" и Чуриловым О.В. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 мес., под 64,490% годовых, процентная ставка на дату заключения договора - 42,990% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа N? №, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Затем произошла смена наименования ООО "АйДи Коллект" на ООО ПКО "АйДи Коллект".
Соглашение уступки прав сторонами не оспорено.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор №, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере
<данные изъяты> руб, из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений от должника.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к Чурилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Чурилова О.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин