РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н., при помощнике судьи Сурман Н.М., с участием представителя истца Митрофановой В.П. – адвоката Панченко С.А., действующего на основании доверенности от д.м.г., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный Некоммерческой организацией – учреждением «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», представителя ответчика Кривошеева О.Д. – адвоката Величко О.М., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный Некоммерческой организацией – учреждением «Анадырская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой В. П. к Кривошееву О. Д. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.10.2001, перехода права собственности, установил:
Митрофанова В.П. в лице представителя по доверенности от д.м.г. адвоката Провиденской юридической консультации Панченко С.А. обратилась в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Кривошееву О.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2001 между Митрофановым Н.В. и Кривошеевым О.Д., в лице Криворучко Г.Ф., действующей по доверенности № от д.м.г., заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец Кривошеев О.Д. продал, а покупатель Митрофанов Н.В. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Провиденской государственной нотариальной конторы Чукотского автономного округа Черкашиным И.И.
До 06.10.2022 Митрофанов Н.В. в органы, регистрирующие право собственности, не обращался. На обращение от 06.10.2022 получил ответ о том, что в реестре отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за продавцом Кривошеевым О.Д. по договору от 10.10.2001. Кроме того, в ответе указано, что в Чукотский отдел Управления ФСГР кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО помимо покупателя должен обратиться и продавец указанного недвижимого имущества с заявлением о регистрации ранее возникшего права. Для этого необходимо представить документ – основание возникновения права за Кривошеевым О.Д.
После заключения договора купли-продажи квартиры Кривошеев О.Д. к Митрофанову Н.В. с требованием освободить квартиру в связи с оспариванием договора купли-продажи не обращался.
01.06.2025 Митрофанов Н.В. умер. По месту смерти нотариусом Провиденского нотариального округа Чукотского АО открыто наследственное дело № от д.м.г.. Митрофанова В.П. является наследником умершего Митрофанова Н.В. В связи с отсутствием в ЕГРН записи о правообладателе спорного жилого помещения в отношении Митрофанова Н.В. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Отсутствием регистрации права собственности на спорную квартиру нарушались правомочия Митрофанова Н.В., связанные с правом распоряжения данной квартирой. Кроме того, в настоящее время нарушаются права наследника на приобретение право на наследство в виде спорной квартиры.
В настоящее время истец продолжает владеть, пользоваться спорной квартирой, несет обязанности по уплате коммунальных платежей. Вместе с тем не имеет возможности реализовать свое правомочие по распоряжению данной квартирой.
На основании изложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от Кривршеева О.Д. к Митрофанову Н.В. (л.д. 1-2).
24.02.2026 в Провиденский районный суд от представителя истца поступило дополнительное пояснение к исковому заявлению, из содержания которого следует, что квартира, расположенная по адресу: Чукотский <адрес>, после заключения договора купли-продажи фактически была передана Кривошеевым О.Д. покупателю Митрофанову Н.В., а Митрофановым Н.В. в свою очередь были переданы продавцу денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры по договору. Таким образом, договор был исполнен сторонами надлежащим образом. С 2001 года, то есть более 24 лет, стороны договора никаких претензий по сделке друг другу не имели и не предъявляли, Кривошеев О.Д. о своих правах на квартиру не заявлял. Кривошеев О.Д. в сентябре 2001 года снялся с регистрации по месту жительства по указанному адресу и после заключения договора в ней более не проживал. С октября 2001 года указанной квартирой пользовался Митрофанов Н.В., он на протяжении всего времени нес бремя содержания данной квартиры. После его смерти указанной квартирой продолжает пользоваться его наследник истец Митрофанова В.П., которая также несет бремя ее содержания. Истцу место жительства или пребывания в настоящее время ответчика Кривошеева О.Д. не известно, в связи с чем они не могут попросить его добровольно обратиться в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 10.10.2001.
Кроме того, согласно действующему в 2001 году законодательству регистрации подлежал не только переход права собственности, но и договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Митрофановым Н.В. и Кривошеевым О.Д., отметки о его государственной регистрации не имеет, в связи с чем истец полагает необходимым уточнить исковые требования, дополнив их требованием о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10.10.2001, заключенного между Митрофановым Н.В. и Кривошеевым О.Д. (л.д. 66).
24.02.2026 в ходе дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
В судебное заседание истец Митрофанова В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с ее участием.
Представитель истца Митрофановой В.П. – Панченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном заявлении к нему, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом уточнил, что истец в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от Кривошеева О.Д. к Митрофановой В.П., как единственной наследнице по закону имущества Митрофанова Н.В.
Представитель ответчика Кривошеева О.Д. – адвоката Величко О.М., участвующий в судебном заседании посредством использования ВКС на базе Анадырского городского суда Чукотского АО, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Управление уведомлено должным образом, о причинах неявки не сообщало, о своем отношении к иску не заявляло.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, которое извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель не ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя юридического лица, не просил об отложении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеки, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п.п. 1, 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (AW&n=142950&date=25.02.2026&dst=100128&field=134" \o "Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) \"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\" {КонсультантПлюс}" \h AW&n=142950&date=25.02.2026&dst=100128&field=134" \o "Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) \"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\" {КонсультантПлюс}" \h п.п. 1AW&n=142950&date=25.02.2026&dst=100128&field=134" \o "Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) \"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\" {КонсультантПлюс}" \h п.п. 1, 8).
Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
Как следует из п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации: перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является установление факта заключения договора купли-продажи, соответствие договора требованиям гражданского законодательства и его исполнение как продавцом в части обязанности по передаче имущества, так и покупателем по оплате его стоимости, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.
Как следует из справки о наличии (отсутствии) права собственности ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» № от д.м.г., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится Кривошеев О.Д. Основание: договор купли-продажи квартиры от 18.03.1997, удостоверенный 19.03.1997 нотариусом Провиденской государственной нотариальной конторы по реестру №. Документ зарегистрирован в Провиденском бюро технической инвентаризации, записан 20.03.1997 в реестровую книгу под № (л.д. 10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> (л.д. 4-5).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра, по состоянию на 26.12.2025 сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 7-9).
Тот факт, что сведения о правообладателе спорной квартиры не внесены в ЕГРН, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.071997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Однако ранее возникшее право в силу прямых норм закона о регистрации, иных нормативных актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРН, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего в момент их оформления.
То есть для подтверждения права собственности, возникшего до 1998 года, у правообладателя должен быть документ, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правообладателем спорного недвижимого имущества по состоянию на 10.10.2001 являлся Кривошеев О.Д., у которого право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло до 31.01.1998 и, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежало обязательной регистрации в ЕГРН и проводилось по желанию обладателя права. При этом в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорную квартиру, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего в момент оформления.
10.10.2001 между Кривошеевым О.Д., в лице Криворучко Г.Ф., действующей по доверенности № от д.м.г., заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец Кривошеев О.Д. продал, а покупатель Митрофанов Н.В. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор 10.10.2001 удостоверен государственным нотариусом Провиденской государственной нотариальной конторы Чукотского автономного округа Черкашиным И.И., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).
При заключении договора нотариусом была проверена принадлежность отчуждаемой квартиры Кривошееву О.Д. Согласно п.п. 3, 6 договора квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г., регистрационный №, что подтверждалось справкой Анадырского БТИ № от д.м.г.. До совершения договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре и под запретом (аресте) не состоит.
Кроме того, нотариусом была проверена дееспособность сторон.
В соответствии с п. 4 договора квартира продана за 10 000 рублей. Цена договорная и подлежит уплате до 10.10.2001.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что договор подлежит обязательной регистрации в Анадырском БТИ.
Данный договор заключен в надлежащей форме, в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцом оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Представителем ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Согласно уведомлению Чукотского отдела Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому АО от 20.10.2022 №, по заявлению Митрофанва Н.В. от 06.10.2022 были приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанный объект за продавцом – Кривошеевым О.Д., а также заявление о регистрации ранее возникшего права. Таким образом, в Чукотский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО помимо покупателя должен обратиться и продавец указанного недвижимого имущества с заявлением о регистрации ранее возникшего права. При этом необходимо представить документ – основание возникновения права за Кривошеевым О.Д. (л.д. 11-12).
При этом судом в судебном заседании также установлено, что ответчик Кривошеев О.Д. 21.09.2001, то есть до заключения договора, снят с учета по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 39).
В настоящее время регистрацию по месту жительства или месту пребывания на территории РФ Кривошеев О.Д. не имеет (л.д. 30, 41). При этом в Едином государственном Реестре записей актов гражданского состояния в отношении Кривошеева О.Д. записи акта о смерти не найдено (л.д. 31-35, 42).
Как указала истец, после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, жилое помещение было фактически передано покупателю Митрофанову Н.В., который с октября 2001 года владел и пользовался данной квартирой, нес бремя содержания данной квартиры. В качестве доказательств суду были представлены счет-квитанции (за ноябрь, декабрь 2025 года, за январь 2026 года) на оплату содержания спорной квартиры (МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство») и предоставленных коммунальных услуг (ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»), из которых следует, что плательщиком по счетам является Митрофанов Н.В. и по состоянию на январь 2026 года задолженности за предыдущей период не имеется, в том числе за январь счета оплачены (л.д. 17, 18, 55-56, 57-58).
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Кривошеев О.Д. оспаривал договор купли-продажи квартиры, заявлял свои права на данное жилое помещение, представителем ответчика суду не представлена, в материалах дела отсутствуют.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от 10.10.2001 содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами, договор собственноручно подписан представителем продавца по доверенности и покупателем, расчет между сторонами по указанному договору произведен в полном объеме при подписании договора, недвижимое имущество фактически передано от продавца к покупателю, то есть сделка сторонами договора исполнена. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. При этом до настоящего времени (в течение более 24 лет) заявление о государственной регистрации ранее возникшего права, о регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.10.2001, о переходе права собственности ответчиком Кривошеевым О.Д. не подано. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом суд исходит из того, что Митрофанов Н.В. фактически длительное время владел и пользовался спорной квартирой, однако не мог реализовать свое право на регистрацию права собственности на квартиру по договору купли-продажи.
Митрофанов Н.В. умер 01.06.2025, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПА №, выданным д.м.г. Отделом ЗАГС Администрации Провиденского муниципального округа Чукотского АО. Актовая запись о смерти № от д.м.г. (л.д. 60).
Из справки Нотариуса Сербиной Е.П. от 10.02.2026 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Митрофанова Н.В. Единственным наследником по закону является его супруга Митрофанова В.П. (л.д. 59).
Постановлением Нотариуса Сербиной Е.П. № от д.м.г. Митрофановой В.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как на день открытия наследства право собственности Митрофанова Н.В. на указанную квартиру не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем данная квартира не входит в состав наследственного имущества умершего Митрофанова Н.В. (л.д. 13).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. При отсутствии регистрации право собственности у покупателя может считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на покупателе.
Как разъяснено в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего, в состав которого входят не только принадлежавшие наследодателю вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Права и обязанности, связанные с совершением сделки купли-продажи квартиры и с ее государственной регистрацией, не обладают признаками, указанными в п. 2 ст. 1112 ГК РФ, в связи с чем входят в состав наследства.
Прекращение правоспособности Митрофанова Н.В. в связи с его смертью не исключает возможности регистрации перехода права собственности по договору, поскольку правопреемство в этих отношениях возможно.
С учетом изложенного к наследнику умершего покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано, переходят права наследодателя по договору, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права в случае исполнения стороной покупателя условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.
Поскольку правовые последствия по сделке, подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации; права и обязанности по такой сделке возникают, изменяются и прекращаются только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, разрешение вопроса о государственной регистрации перехода права собственности без разрешения вопроса о государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации, не представляется возможным в силу закона.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в случае, если продавец договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, перехода права собственности на это имущество, наследник покупателя после принятия наследства вправе обратиться к продавцу с иском о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, перехода права собственности к наследнику.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что правовые последствия по сделке, подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации, права и обязанности по такой сделке возникают, изменяются и прекращаются только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, учитывая, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен, договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным, ответчик Кривошеев О.Д., как правообладатель, обязанный представить необходимые для регистрации документы, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на основании указанной сделки, истец Митрофанова В.П. вступила в права наследования имущества наследодателя Митрофанова Н.В., других наследников к имуществу умершего Митрофанова Н.В. судом не установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое должно ей перейти в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу, что исковое требование Митрофановой В.П. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.10.2001, перехода права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Митрофанова В.П. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 18 306 рублей (л.д. 3).
В заявлении от 19.02.2026 представитель истца указывает, что истец в случае удовлетворения иска не желает взыскивать в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в связи с чем просит суд при вынесении итогового решения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не распределять (л.д. 54).
Учитывая изложенное, суд при вынесении решения не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Митрофановой В. П. (СНИЛС №) к Кривошееву О. Д. (СНИЛС №) о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.10.2001, перехода права собственности – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10.10.2001, заключенного между Митрофановым Н. В., д.м.г. года рождения, уроженцем <адрес>, и Кривошеевым О. Д., д.м.г. года рождения, уроженцем <адрес>, удостоверенного 10.10.2001 государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Провиденского района Чукотского автономного округа Черкашиным И.И., зарегистрированного в реестре за №.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кривошеева О. Д., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, к Митрофановой В. П., д.м.г. года рождения, уроженке <адрес>, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.10.2001, удостоверенного 10.10.2001 государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Провиденского района Чукотского автономного округа Черкашиным И.И., зарегистрированного в реестре за №, а также на основании справки нотариуса Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа Сербиной Е.П. от 10.02.2026, согласно которой Митрофанова В. П. является единственной наследницей по закону в наследственном деле № от д.м.г., открытом к имуществу Митрофанова Н. В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 10.03.2026.