РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при ведении протокола секретарем Комковой С.А., с участием представителя по доверенности ООО РК «Крутогоровское» Коробковой А.С., рассмотрев жалобу ООО РК «Крутогоровское» на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам от 14.05.2026 № 0013/16-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО РК «Крутогоровское»
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2026 года постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам № 0013/16-26 юридическое лицо ООО РК «Крутогоровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Обстоятельствами привлечения юридического лица к административной ответственности явилось то, что в период времени со второй половины января по 3 февраля 2026 года, в водоохраной зоне Охотского моря и реки Облуковина Соболевского района, в усреднённой точке географических координат № 55.26242; Е 155.3317, ООО РК «Крутогоровское», осуществляло хозяйственную деятельность по выемке грунта и складирования его на береговой линии Охотского моря для искусственного изменения устья реки Облуковина с помощью тяжёлой гусеничной техники. Вследствие чего, ООО РК «Крутогоровское» причинило ущерб водным биоресурсам в сумме 36 рублей 37 копеек, нарушив требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2024 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 7 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 61, ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО РК «Крутогоровское» (далее также Общество) обратилось с жалобой, в обоснование которой указав, что при обнаружении места выемки грунта техника на месте отсутствовала, лица, управлявшие экскаватором, инспекторами установлены не были. Экскаватор марки SHANTUI был обнаружен в заглушенном состоянии в лесном массиве на расстоянии более 3 километров от места проведения работ. В материалах дела полностью отсутствуют фото – и видеоматериалы непосредственной работы техники, показания свидетелей – очевидцев или иные прямые доказательства, подтверждающие, что работы велись именно сотрудниками ООО РК «Крутогороское» или по прямому служебном заданию Общества. Сам по себе факт нахождения песка на ходовой части экскаватора, обнаруженного в лесу, не может бесспорно свидетельствовать о выполнении работ юридическим лицом в указанный период.
В тексте постановления указано, что выезд инспектора и фиксация нарушения проводились 5 февраля 2026 года на основании задания на проведение постоянного рейда № 16-07 от 04.02.2025. Срок между датой выдачи задания инспекторами и датой фактического выезда составляет более одного года. Проведение контрольно-надзорных мероприятий на основании просроченного или некорректно оформленного распоряжения ставит под сомнение законность полученных доказательств.
Кроме того, указали, что общий размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в результате раскопок составил 36 рублей 37 копеек. Данная сумма является ничтожно малой, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяет применить по отношении к юридическому лицу положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, то Общество впервые привлекается к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения реальной угрозы жизни и здоровью людей, а рассчитанный экспертами ущерб в размере 36 рублей 37 копеек подтверждает отсутствие реального вреда природной среде в понимании ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО РК «Крутогоровское» считало, что назначенное наказание в размере 50 000 рублей является полностью несоразмерным, носит исключительно карательный характер и создает необоснованное обременение для предприятия, что противоречит позициям Конституционного суда Российской Федерации об индивидуализации и справедливости.
В связи с чем, юридическое лицо просило, проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, по результатам проверки постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения либо в связи с малозначительностью. В случае признания судом наличия состава правонарушения, постановление изменить, освободить от назначенного наказания в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение.
Представитель по доверенности ООО РК «Крутогоровское» Коробкова А.С. доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, дополнительно сообщила, что в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о свидетелях, местом жительства которых указано место составления протокола.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Гарбузюк В.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении № 0013/16-26, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее соответственно - иная деятельность, деятельность) установлен постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, получив информацию из общедоступной сети интернет «Масс Медиа Камчатка» о проведении работ в водоохранной зоне Охотского моря и реки Облуковина, в ходе выполнения контрольно-надзорных мероприятий 5 февраля 2026 года в 15:47 часов, на территории Соболевского района Камчатского края, государственными инспекторами СВТУ ФАР, при участии сотрудника полиции ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России в точке географических координат № 55.26242; Е 155.3317 на берегу Охотского моря вблизи реки Облуковина, были обнаружены и зафиксированы следы осуществления деятельности по искусственному руслу реки механизированным способом, а именно изменение места фактического расположения устья реки Облуковина, путем выборки грунта. Расстояние от устья реки Облуковина до места правонарушения вдоль морского берега, в южном направлении составляет 3 км. Вырытая траншея длиной около 60 метров и шириной 7,7 метра соединяет реку Облуковина и Охотское море. На осматриваемой территории обнаружены многочисленные следы тяжелой специализированной техники, однако техника на данном участке не обнаружена, как лиц и причастных к осуществлению вышеуказанной деятельности. В южном направлении вдоль берега Охотского моря прослеживаются характерные следы от тяжелой гусеничной техники. Следуя по следам вдоль берега, примерно 2,4 км. до моста, далее следы ведут на восток через мост, в лес. На расстоянии от места правонарушения, примерно 4-5 км, в лесу обнаружен гусеничный экскаватор марки SHANTUI, корпус оранжевого цвета, кабина черного цвета. На кабине, белой краской обозначены буквы и цифры БП-044. А также на корпусе экскаватора, кабине, стреле, ковше, гусеницах видны застывшие частички грунта. Государственный регистрационный знак, а также таблички с заводскими номера на технике отсутствуют (акт осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 05.02.2026).
В тот же день 5 февраля 2026 года должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по описанному выше факту осуществления хозяйственной деятельности в границах реки Облуковина и Охотского моря Соболевского района Камчатского края.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО РК «Крутогоровское» без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (СВТУ ФАР) осуществляло хозяйственную деятельность, а именно: проводило работы по выемке грунта и складирования его на береговой линии Охотского моря для искусственного изменения устья реки Облуковина с помощью тяжёлой гусеничной техники: экскаватора марки SHANTUI желтого цвета без государственного регистрационного знака, 2011 года выпуска.
Замеры площадки проведённых работ составили: длина – 60 м, ширина – 7,7 м, глубина забора грунта от уровня естественного берега Охотского моря – 2 м, высота насыпи по левой и правой сторонам траншеи от уровня земли – 25, м, общая ширина площади – 45 м.
В результате указанной деятельности Общество причинило ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 36 рублей 37 копеек.
Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО РК «Крутогоровское» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: заданием на проведение постоянного рейда от 04.02.2026; письменными объяснениями Терехина Т.В. от 05.02.2026, Журова А.Ю. от 05.02.2026, от 08.02.2026, Белоусова К.В. от 08.02.2026, фотоматериалами, планом-схемами, расчетом, ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Камчатского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО», актом осмотра территории, фото-таблицами, сообщением ООО РК «Крутогоровское» в котором указаны координаты места фактического нахождения экскаватора SHANTUI и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
30 апреля 2026 года в отношении ООО РК «Крутогоровское» должностными лицами отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и 14 мая 2026 года вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела должностными лицами административного органа не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах компетенции должностного лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Касаемо доводов Общества о замене назначенного наказания на предупреждение или прекращении производства по делу в силу его малозначительности суд находит несостоятельными.
Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с частью 1 названной нормы, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, указано, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичным либо однородным видам правонарушений, а также принимая во внимание незначительный размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам 36 рублей 37 копеек, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное ООО РК «Крутогоровское» административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до 25 000 рублей.
При этом исхожу из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам от 14.05.2026 № 0013/16-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО РК «Крутогоровское» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО РК «Крутогоровское»- удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Архипович