АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием истца Момот Е.А., представителя ответчика Вайнбергер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Момот Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 22.01.2026 по гражданскому делу по иску Момот Елены Александровны к ООО «ВИТА-СПОРТ22» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Момот Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «ВИТА-СПОРТ22» убытков в размере 14360 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указано на то, что 21.10.2025 в период времени с 14:40 до 15:55 час. из женской раздевалки спортивного клуба ООО «ВИТА-СПОРТ22» была украдена ее обувь - сапоги черного цвета размер 39, которые были приобретены 04.10.2024 за 14360 руб., о чем она сообщила стороне ответчика, по факту кражи обуви 21.10.2025 истец обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаула и 21.11.2025 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором она признана потерпевшей. 22.10.2025 ответчику направлена претензия о возмещении убытков, которая осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Указывает, что оставила обувь не в кабинке для хранения личных вещей, а на полу в раздевалке, поскольку кабинка по размерам не предусматривает хранение обуви. Полагает ответчик должен нести ответственность за сохранность вещей потребителя. ООО «ВИТА-СПОРТ22» не обеспечило безопасные условия оказания услуг. В раздевалке отсутствуют информационные вывески о том, что ООО «ВИТА-СПОРТ22» не несет ответственности за пропажу ценных вещей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 22.01.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 06.02.2026) в удовлетворении исковых требований Момот Е.А. к ООО «ВИТА-СПОРТ22» о защите прав потребителя отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, в обоснование которой указано на то, что 21.10.2025 в клубе ООО «Вита Спорт 22» в период с 14:40 до 15:55 час. в женской раздевалке была украдена ее обувь. 21.10.2025 в 21:30 час.ею было написано заявление о краже обуви в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаула, постановлением от 21.11.2025 возбуждено уголовное дело №***. 22.10.2025 ответчику направлена претензия о возмещении убытков, в размере 14360 руб., которая оставлена без исполнения. С момента кражи руководство, управляющий, администрация клуба не выходили с ней на связь, не выразили сожаления и (или) сочувствия по поводу произошедшего. Также ООО «Вита Спорт 22» не предоставлена видеозапись камер наблюдения. Таким образом, ООО «Вита Спорт22» является исполнителем, который не обеспечил ей как потребителю безопасные условия оказания услуг. Таблички об ответственности в спортзале, такие как оставленные вещи, техника безопасности, здоровье обычно размещаются у входа в раздевалках и зоне тренажеров. Основная формулировка: «администрация не несет ответственности за оставленные без присмотра вещи». В данном клубе в женской раздевалке отсутствуют информационные вывески о том, что администрация не несет ответственность за пропажу вещей. Отсутствие информационных табличек - это нарушение закона (ст.14.8 КоАП РФ). Кабинки в женской раздевалке не предусмотрены по размерам для хранения обуви. Данная кабинка в раздевалке имеет одну секцию и ее размер минимальный, возможно только повесить на плечики свою одежду и положить сумку.
В судебном заседании истец Момот Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представителя ответчика Вайнбергер С.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения, изложив позицию в письменных возражениях.
В соответствии со ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу требований ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в проделах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.1 ст.901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.924 ГК РФ, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.925 ГК РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (п.1).
Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п.2).
Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях (п.5).
В силу положений п.5 ст.925 ГК РФ к отношениям по хранению вещей в спортивном клубе, оказывающем услуги по организации физкультурных и физкультурно- оздоровительных мероприятий, применяются правила, предусмотренные п.1 и п.2 ст.925 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.925 ГК РФ внесенными вещами являются вещи посетителей, которые были вверены сотрудникам клуба либо были помещены в специально предназначенном для этого месте.
В силу положений ст.925 ГК РФ правила которой применяются не только к хранению вещей в гостинице, но и в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях, предусмотрено, что указанные организации без особого о том соглашения отвечают за сохранность любых внесенных в них пользователями их услуг вещей.
Исключение составляют лишь деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги и другие драгоценные вещи, за утрату которых упомянутые выше организации отвечают при условии принятия их на хранение либо помещения в предоставленный для этого индивидуальный сейф. Внесенной же в такое учреждение считается вещь, как вверенная его работникам, так и вещь, помещенная в ином предназначенном для этого месте.
Статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4 Закона о защите прав потребителя).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ст.14 Закона о защите прав потребителя).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуг от 27.05.2025 №***, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право пользоваться услугам клуба, а истец обязуется произвести оплату услуг ответчика (членство в фитнес клубе).
Соглашением об оказании услуг от 27.05.2025 №128899, п.6.1.1 «Правил оказания услуг фитнес-клубом «Вита-Спорт»» установлено: «при входе в фитнес-клуб член клуба обязан надеть бахилы и оставить в гардеробе верхнюю одежду, предварительно вынув из карманов ценные вещи. Исполнитель не несет ответственность за утрату ценных вещей. Иную одежду и личные вещи член клуба обязан хранить в кабинках, расположенных в раздевалках фитнес-клуба, а для хранения ценных вещей, пользоваться предоставляемыми в аренду индивидуальными сейфами. Аренда индивидуального сейфа оплачиваются отдельно. В случае, если член клуба не воспользовался индивидуальным сейфом для хранения ценных вещей и/или оставил ценные вещи без присмотра на общедоступной территории фитнес-клуба, или в кабинке, в раздевалке, или в одежде, сданной в гардероб, или в любых иных местах за пределами индивидуального сейфа, исполнитель не несет ответственность за сохранность таких ценных вещей».
В помещении фитнес-клуба ООО «ВИТА-СПОРТ22» имеется гардероб для верхней одежды посетителей, раздевалка, в которой установлены кабинки, запираемые на ключ, выдаваемый индивидуально каждому клиенту при посещении фитнес-клуба, и сейфовые ячейки для хранения ценных вещей посетителей.
Мировым судьей установлено и сторонами подтверждено в судебном заседании, что 21.10.2025 Момот Е.А. прибыла в ООО «ВИТА- СПОРТ22», сдала верхнюю одежду в гардероб, получила ключ от кабинки, находящейся в раздевалке, в которой оставила все свои личные вещи, заперев на замок, за исключением обуви - сапог, которые оставила у шкафчиков. Вернувшись в раздевалку, она обнаружила пропажу своей обуви.
По данному факту следственными органами УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 21.11.2025.
По настоящему делу истцом предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных утратой сапог, которые были похищены из женской раздевалки.
Вместе с тем, в данном случае указанная истцом в исковом заявлении вещь по смыслу п.1 ст.925 ГК РФ не может быть признана внесенной в помещение фитнес-клуба, поскольку ответчиком для хранения вещей посетителей отведены специально предназначенные места (гардероб, кабинки, запираемые на ключ, а также сейфовые ячейки), о которых истцу было известно, однако она не поместила свою обувь в эти места.
Доводы истца о том, что кабинки, находящиеся в раздевалке фитнес-клуба не предназначены для хранения обуви, ввиду их небольшого размера, опровергаются пояснениями в судебном оседании представителя ответчика, представленными сторонами фотографиями кабинок. Вместе с тем, истец в нарушение правил оказания услуг фитнес-клубом «Вита-Спорт», не воспользовалась кабинкой по назначению, при отсутствии к тому препятствий.
При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательства по обеспечению сохранности имущества истца и ответственность за его утрату ООО «ВИТА-СПОРТ22» нести не должно.
Из материалов дела не усматривается, что утрата имущества истца произошла по вине ответчика, объективных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие информационных табличек и о нарушении требований ст.14.8 КоАП РФ в рамках настоящего дела не имеет правового значения.
Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.
Проверив законность решения мирового судьи, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения суда или которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 22.01.2026 по делу по иску Момот Елены Александровны к ООО «ВИТА-СПОРТ22» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Момот Елены Александровны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Жидких
Апелляционное определение изготовлено 30.04.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле
№11-64/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
М.Е. Кузьменко