ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.В., с участием государственных обвинителей Фомичевой А.Д., Лешундак Е.А., Светницкого М.М., подсудимого Шклярика В.В., защитника - адвоката Гуляева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шклярика Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
Шклярик В.В. совершил два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Шклярик В.В., имеющий в своем распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,0812 грамма в высушенном виде, что образует значительный размер, незаконно приобретенное им в неустановленное время при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея преступные связи с лицами, потребляющими наркотические средства и желающими их незаконно приобретать, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, в период времени не позднее 17 часов 25 минут 10.03.2025, находясь на территории <адрес> ЕАО, в ходе разговора в сети Интернет с использованием мессенджера «Вотсап», установленного в качестве программного обеспечения в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «Realme C33» с абонентским номером 79140160009, с ранее знакомым ему жителем <адрес> ЕАО под псевдонимом «Иван» договорился с ним о встрече в районе <адрес>, ЕАО, в целях незаконного сбыта последнему наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в обмен на денежные средства в сумме 4800 рублей.
Далее Шклярик В.В., имея при себе находящееся в его незаконном распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,0812 грамма в высушенном виде, что образует значительный размер, в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 52 минут того же дня, согласно ранее достигнутой посредством сети «Интернет» при указанных обстоятельствах договоренности, встретился с гражданином под псевдонимом «Иван», действующим на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же период времени в обмен на денежные средства в сумме 4800 рублей, перечисленные в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя Шклярик ФИО34 в ПАО «Сбербанк», передал гражданину под псевдонимом ФИО35 то есть умышленно, незаконно сбыл ему три полимерных свертка с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 2,0812 грамма (0,7052 + 0,516 + 0,86) в высушенном виде, что образует значительный размер.
10.03.2025 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.МТС, <адрес>, гражданин под псевдонимом ФИО36 добровольно выдал полученные от Шклярика В.В. при указанных обстоятельствах полимерные свертки с данным наркотическим средством, которые в тот же период времени были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по ЕАО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Он же, Шклярик В.В., имеющий в своем распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,776 грамма в высушенном виде, что образует значительный размер, незаконно приобретенное им в неустановленное время, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея преступные связи с лицами, потребляющими наркотические средства и желающими их незаконно приобретать, в период времени не позднее 15 часов 40 минут 06.06.2025, находясь на территории <адрес> ЕАО, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, в ходе разговора в сети интернет с использованием мессенджера «Вотсап», установленного в качестве программного обеспечения в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «Realme C33» с абонентским номером 79140160009, с ранее знакомым ему жителем <адрес> ЕАО Свидетель №1 договорился с ним о встрече по адресу: ЕАО, <адрес>, подъезд №, в целях незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабисной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.
Далее Шклярик В.В., имея при себе находящееся в его незаконном распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,776 грамма в высушенном виде, что образует значительный размер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты по 16 часов 45 минут, согласно ранее достигнутой посредством сети Интернет при указанных обстоятельствах договоренности, встретился с Свидетель №1 в подъезде № <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же период времени в обмен на наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, передал Свидетель №1, то есть умышленно, незаконно сбыл ему один полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 0,776 грамма в высушенном виде, что образует значительный размер, после чего Свидетель №1 с указанным наркотическим средством убыл с места совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Свидетель №1 задержан сотрудниками полиции ОНК УМВД России по ЕАО по подозрению в совершении административного правонарушения в районе магазина «Огонек» по адресу: ЕАО, <адрес>. В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут того же дня в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 и последующего осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.МТС, <адрес> сотрудниками полиции МОМВД России «Биробиджанский» обнаружен и изъят указанный полимерный сверток с наркотическим средством, незаконно приобретенный Свидетель №1 без цели сбыта у Шклярика В.В.
В судебном заседании подсудимый Шклярик В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в части передачи им наркотических средств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Игорь, который является свидетелем под псевдонимом «ФИО30», с вопросом о приобретении наркотического средства, он сообщил ему стоимость наркотика, и они договорились встретиться. Он (Шклярик) позже сообщил ему, что деньги надо перевести ему на карту. По просьбе Игоря он направил ему номер карты, после чего на карту поступил перевод 4800 рублей. Он (Шклярик) снял эти деньги с карты, пошел к ФИО4, проживающему в <адрес>, у которого приобрел наркотик, вышел с ним на улицу. Там находился Игорь и с кем-то разговаривал, этого человека не допрашивали в судебном заседании, но его фотография есть в материалах уголовного дела в томе 1 л.д.163. Перед этим они с Игорем договорились, что приобретенный наркотик они вместе употребят у Игоря дома, но позже Игорь сообщил, что уехал в командировку. Он (Шклярик) неоднократно приобретал наркотические средства для Игоря и его жены за их деньги для совместного употребления, так как своих денег у него не было. В июне 2025 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1 с просьбой приобрести один грамм наркотического средства. Ранее он неоднократно обращался к нему с такими просьбами. Он (Шклярик) спросил у ФИО4, есть ли у него наркотик, тот сказал, что есть. Тогда он (Шклярик) позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он шел к сторону <адрес>. В подъезде между 1 и 2 этажами они с Свидетель №1 встретились, он (Шклярик) взял у него 1500 рублей, поднялся в квартиру ФИО4 и купил у него за эти деньги наркотик, который вынес Свидетель №1. Свидетель №1 видел, куда он заходил за наркотиком, и знал, что наркотик он приобретает у ФИО4. Свидетель №1 его оговаривает, возможно, из-за того, что сотрудники полиции оказали на него давление. Считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация, выразившаяся в том, чтобы он посредством мессенджера Вотсап скинул номер карты Игорю, тем самым квалификация его деяний искусственно завышена в части квалифицирующего признака «с использованием Интернета». Своими действиями он помогал Игорю и Свидетель №1 приобрести наркотик для совместного с ними употребления, так как у него самого не было финансовой возможности для его приобретения, для себя финансовой выгоды он не имел.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина Шклярика В.В. в инкриминируемых ему преступлениях нашла своё подтверждение в совокупности следующих доказательств.
Виновность подсудимого Шклярика В.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Шклярика В.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В результате указанного оперативно-розыскного мероприятия установлена причастность Шклярика В.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также документы, в которых зафиксированы результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.65-66, 67, 69).
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 34 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Шклярика В.В. В качестве закупщика наркотических средств выступил гражданин под псевдонимом «ФИО30», который в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме 4800 рублей, которые перед этим ксерокопированы. Далее указанные граждане, а также сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 провели осмотр автомобиля УАЗ Патриот, запрещенных веществ и предметов не обнаружено. На указанном автомобиле они направились к месту проведения мероприятия. По дороге «ФИО30» сообщил всем участникам, что Шклярик В.В. посредством мессенджера Вотсап сообщил ему, что денежные средства в размере 4800 рублей необходимо перевести ему на счет №, который указал в сообщении в мессенджере. Содержание переписки «ФИО30» продемонстрировал всем участникам мероприятия. С целью недопущения раскрытия полных данных гражданина под псевдонимом «ФИО30» было принято решение о переводе денежных средств со счета сотрудника Свидетель №4, после чего он совершил перевод посредством своего телефона через приложение ПАО «ФИО2» на указанный счет. Далее они прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Гражданин «ФИО30» направился в сторону <адрес>, перешел автомобильную дорогу и через дворовую территорию направился к дому №а по <адрес> полиции, Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали за ним. По пути следования «ФИО30» никуда не заходил и не останавливался. У <адрес> со стороны <адрес> к нему подошел Шклярик В.В., одетый в куртку черного цвета с надетым на голову капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, при себе имел пакет желтого цвета, на поводке держал собаку. Они поздоровались, и Шклярик В.В. что-то передал «ФИО30». Затем они разошлись, «ФИО30» вместе с остальными участниками мероприятия на автомобиле вернулись на территорию ОНК УМВД России по ЕАО, где «ФИО30» достал из кармана куртки три полимерных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество темного цвета, и положил их на столешницу письменного стола, а также достал денежные средства в размере 4800 рублей и также положил их на столешницу. «ФИО30» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – гашишное масло, которое в обмен на денежные средства в размере 4800 рублей ему передал Шклярик В.В. Свертки и денежные средства были изъяты, помещены в полимерные пакеты, упакованы и опечатаны. Далее был проведен личный досмотр «ФИО30», а также досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», участвующие лица в нем расписались, замечаний, заявлений и дополнений от них не поступило (т.1 л.д.70-79).
Из скриншота экрана телефона следует, что в 17 часов 21 минуту на номер абонента направлено сообщение с номером карты № (т.1 л.д.75).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и сведений от ПАО «ФИО2» следует, что на имя клиента ФИО2 Ш. отправлен перевод от Свидетель №4 Д. на сумму 4 800 рублей (т.1 л.д.78, 79, 141-143, 144-147, 148-149).
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на досудебной стадии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ОНК УМВД России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по ЕАО Свидетель №5 принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина Шклярика Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью документирования его преступной деятельности, так как в ОНК УМВД России по ЕАО имелась оперативная информация о том, что он причастен к незаконным сбытам наркотических средств каннабисной группы жителям ЕАО из числа потребителей наркотических средств. В ходе данного ОРМ был приглашен гражданин под псевдонимом «ФИО30», который являлся «закупщиком», а также понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №5 разъяснил всем участвующим лицам правовую сущность, цель мероприятия, пределы полномочий всех участников ОРМ, пояснил о недопустимости провокации и подстрекательства к незаконному сбыту. Далее гражданин под псевдонимом «ФИО30» пояснил, что у него имеется знакомый Шклярик ФИО37, который занимается незаконной продажей наркотических средств каннабисной группы, что он неоднократно приобретал у него наркотические средства в обмен на денежные средства. Также «ФИО30» пояснил, что между ним и Шкляриком В.В. достигнута договоренность о том, что «ФИО30» может обратиться к нему, и Шклярик продаст ему наркотическое средство. Также он сообщил, что бывали случаи, когда Шклярик самостоятельно ему писал и говорил о том, что у него имеется в наличии наркотическое средство, и он может ему его продать, также Шклярик обозначил ему цену за одну условную единицу наркотического средства в размере 1600 рублей. После чего «ФИО30» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в мессенджере «<данные изъяты> обратился Шклярик и предложил ему купить у него наркотическое средство каннабисной группы в количестве трех условных единиц. Далее «ФИО30» пояснил, что несколько часов назад, то есть до начала проведения указанного ОРМ, он в мессенджере «Вотсап» созвонился со Шкляриком В.В., и они договорились о встрече по адресу: ЕАО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с целью приобретения у Шклярика В.В. наркотического средства. Затем был произведен личный досмотр «ФИО30», в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После Свидетель №5 продемонстрировал всем наличные денежные средства в размере 4800 рублей и пояснил, что указанные денежные средства будут использованы при проведении ОРМ. После чего Свидетель №5 светокопировал денежные средства и вручил их гражданину под псевдонимом «ФИО30». Далее Свидетель №5 досмотрел автомобиль УАЗ Патриот в кузове темного цвета с государственным регистрационным номером А453СС79, предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего они все на автомобиле направились к дому №а по <адрес> пути следования автомобиль никуда не заезжал и нигде не останавливался. Во время следования к месту встречи в 17 часов 18 минут «ФИО30» в присутствии всех участвующих лиц в мессенджере «Вотсап» позвонил Шклярику В.В. и поинтересовался в силе ли его предложение о продаже наркотического средства, на что Шклярик В.В. ответил, что предложение в силе, но оплату за наркотическое средство необходимо будет перевести на номер карты, который он пришлет ему в сообщении. Им (Свидетель №4) и Свидетель №5 с целью недопущения срыва проведения данного ОРМ было принято решение о продолжении следования к месту и о переводе денежных средств с его (Свидетель №4) счета, не заезжая при этом в банкомат для пополнения счета денежными средствами, выданными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем Шклярик прислал «ФИО30» в мессенджере «Вотсап» текстовое сообщение, в котором был указан номер банковской карты для перевода денежных средств за покупку наркотика. «ФИО30» продемонстрировал данное сообщение всем участвующим в ОРМ лицам. Далее он (Свидетель №4), находясь в автомобиле, с использованием своего сотового телефона и установленной в нем услуги «Мобильный банк» ПАО ФИО2 России, в присутствии всех участвующих лиц в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере 4 800 рублей на счет №, который Шклярик В.В. сообщил «ФИО30» в мессенджере «Вотсап», после чего он (Свидетель №4) продемонстрировал на своем сотовом телефоне чек по совершенной операции по Московскому времени 10 часов 25 минут от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию к установленному месту гражданин под псевдонимом «ФИО30» направился в сторону <адрес> в <адрес> ЕАО. При этом он (Свидетель №4) и все участвующие лица также покинули автомобиль. Далее «ФИО30» прошел через пешеходный переход, перешел автомобильную дорогу <адрес> и через дворовую территорию <адрес> направился к дому <адрес>. При этом он (Свидетель №4), Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали за «ФИО30», после чего остановились на дворовой территории между домами № и № <адрес> и остались там стоять таким образом, чтобы «ФИО30» находился в их поле зрения. По пути следования «ФИО30» был в зоне видимости всех участвующих лиц, он никуда не заходил и нигде не останавливался, к нему никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту «ФИО30» подошел к дому № <адрес>, со стороны <адрес> к нему подошел Шклярик В.В., который был одет в черную куртку с надетым на голову капюшоном, также на нем были черные брюки, ботинки черного цвета, при себе имел пакет желтого цвета, на поводке держал собаку. «ФИО30» и Шклярик В.В. поздоровались, было видно, как Шклярик В.В. что-то передал из рук в руки «ФИО30». «ФИО30» сразу поместил то, что ему передал Шклярик, в карман надетой на нем куртки. Далее в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Шклярик В.В. направился в сторону <адрес>, «ФИО30» направился в сторону <адрес>. В 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ «ФИО30» подошел к дому № <адрес>, где находились все участвующие лица, с которыми направился к служебному автомобилю, в который все сели. По пути следования к автомобилю «ФИО30» находился в поле зрения всех участвующих лиц, он никуда не заходил и нигде не останавливался. Автомобиль со всеми участниками мероприятия выехал с дворовой территории <адрес> и направился на служебную территорию ОНК УМВД России по ЕАО, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.МТС, <адрес>, где он (Свидетель №4) закрыл автомобиль и со всеми участниками мероприятия поднялся в служебный кабинет № ОНК УМВД России, где «ФИО30» достал из правого кармана надетой на нем куртки три полимерных прозрачных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, и положил их на столешницу одного из письменных столов, расположенных в кабинете. После чего Свидетель №5 продемонстрировал указанные свертки всем участвующим лицам. Далее «ФИО30» достал из левого кармана куртки денежные средства в размере 4800 рублей и также поместил их на столешницу. Далее гражданин под псевдонимом «ФИО30» пояснил всем присутствующим, что внутри трех полимерных свертков, которые он выдал, находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ему передал Шклярик Василий ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> ЕАО, в ходе их встречи в обмен на 4800 рублей, которые были переведены на счет Шклярика. Также «ФИО30» пояснил, что денежные средства в размере 4800 рублей, которые он поместил на столешницу письменного стола, были ранее им получены от сотрудника полиции в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Гражданин под псевдонимом «ФИО30» пояснил, что выданные ему денежные средства не были им переданы Шклярику В.В., так как он посредством мессенджера «Вотсап» сообщил, что указанная сумма должна быть ему переведена на счет, указанный в сообщении. После этого Свидетель №5 указанные полимерные свертки изъял, поместил в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. Свидетель №5 также в присутствии всех участвующих лиц изъял денежные средства в размере 4800 рублей: двумя купюрами номиналом 2000 рублей (АА729365132, АА291068986), одной купюрой номиналом 500 рублей (ТЧ 0505835) и тремя купюрами номиналом 100 рублей (хЕ 1723476, ьЕ 3221609, зБ 0512449), которые в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 и «ФИО30» были сличены со светокопиями на 2 листах бумаги формата А4. Денежные средства были помещены в прозрачный полимерный бесцветный пакет, который был опечатан. Далее Свидетель №5 произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО30», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Далее был проведен досмотр автомобиля, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств и денежных средств, обнаружено не было. Затем Свидетель №5 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был оглашен вслух всем участвующим лицам. Заявления, замечания и дополнения к содержанию акта не поступили (т.1 л.д.111-116).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что денежные средства в размере 4800 рублей были перечислены им на карту Шклярика В.В., чтобы не раскрыть участвующего гражданина под псевдонимом «ФИО30». Законом не запрещено при проведении оперативно-розыскных мероприятий переводить денежные средства со своей банковской карты. Данные денежные средства принадлежали МВД.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в марте 2025 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном мероприятии, кроме него, участвовал второй понятой, оперативники и гражданин – «закупщик» под псевдонимом «ФИО30». Всем были разъяснены их права. Этот мужчина рассказал, что заранее договорился в мессенджере «Вотсап» со сбытчиком о приобретении наркотического средства. Затем закупщик был досмотрен, им показали денежные средства около 5 тысяч рублей, за которые он должен был приобрести наркотическое средство, с них были сняты копии, и данные денежные средства отдали закупщику. Затем они все вышли из кабинета, сели в автомобиль и поехали на место в район остановки «Почта» на <адрес> дороге подсудимый и закупщик связывались, выяснилось, что деньги надо перевести на карту. Закупщик показал им сообщение подсудимого об этом. Оперативник Свидетель №4 сообщил участвующим лицам, что на карту сбытчика будут переведены денежные средства, после чего перевел их ему посредством своего телефона через приложение. По дороге они никуда не заезжали, нигде не останавливались. На месте закупщик вышел из машины, пошел в сторону <адрес>, все участвующие лица пошли следом за ним, при этом остановились неподалеку. Видеокамеру при нем (Свидетель №2) не включали. Закупщик зашел во двор, встретился с подсудимым, который что-то передал закупщику из рук в руки. Подсудимый был один, с собакой. У «ФИО30» собаки не было. Затем они разошлись, «ФИО30» пошел к автомобилю, все участвующие лица за ним, и они поехали в отдел, где в кабинете «ФИО30» достал свертки и деньги, которые у него остались. Его и автомобиль еще раз досмотрели, свертки и деньги упаковали. Потом был составлен протокол, все поставили в нем свои подписи.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие в отношении Шклярика В.В., по которому была информация о незаконном сбыте им наркотических средств. В данном мероприятии добровольно участвовал гражданин под псевдонимом «ФИО30», который был предупрежден об ответственности за подстрекательство к сбыту, ему разъяснены права и обязанности. Кроме того, в мероприятии участвовали понятые. Закупщик «ФИО30» пояснил, что ранее посредством мессенджера «Вотсап» у него была договоренность со Шкляриком о приобретении у него наркотических средств. «ФИО30» были вручены денежные средства в сумме 4800 рублей, которые были отксерокопированы. Далее «ФИО30» был досмотрен, также был досмотрен служебный автомобиль, на котором они должны были проехать к месту закупки, ничего запрещенного ни у «ФИО30», ни в автомобиле обнаружено не было. Когда ехали к месту, закупщик позвонил Шклярику по мессенджеру «Вотсап» и спросил, все ли остается в силе, на что тот ответил, что все в силе, и попросил его перевести ему денежные средства. Поскольку времени для того, чтобы снимать деньги через банкомат, не было, в целях сокрытия данных о закупщике было принято решение перевести деньги с карты Свидетель №4. Далее они остановили автомобиль на <адрес>. «ФИО30» пошел к месту закупки на пересечении <адрес> и <адрес>. Они с понятыми пошли за ним. При этом они постоянно его видели, он был один, не отходил, не нагибался. У закупщика была скрытая видеокамера, которую включили перед тем, как он пошел на встречу со Шкляриком. Затем они встретились, произошла передача, и они разошлись. Со Шкляриком была собака. «ФИО30» пошел к автомобилю, они за ним. Обратным маршрутом они вернулись на <адрес>, <адрес>. В служебном кабинете «ФИО30» выдал приобретенное у Шклярика наркотическое средство – гашишное масло в трех свертках и денежные средства. После этого его и автомобиль досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем в кабинете он (Свидетель №5) составил акт и все соответствующие документы. Наркотическое средство было изъято. В акте он не указал, что с «ФИО30» была собака, чтобы не раскрыть его личность.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в марте 2025 года участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором, кроме него, участвовали оперативные сотрудники и два гражданских лица – второй понятой и закупщик под псевдонимом «ФИО30». Всем были разъяснены их права. «ФИО30» перед проведением закупки выдали денежные средства 4800 рублей, которые откопировали. «ФИО30» пояснял, что есть человек, который продает наркотические средства, и он может их у него приобрести. Затем был произведен досмотр «ФИО30» и служебного автомобиля. Потом они все на автомобиле поехали на остановку «Почта», заехали во двор. Там «ФИО30» пошел вперед в сторону магазина «Бридер» на <адрес>, все остальные вслед за ним приблизительно в 30 м от него. Пока он шел, он был в поле видимости. Во дворе дома «ФИО30» встретился с человеком высокого роста, в капюшоне, в темной одежде, который подошел со стороны то ли <адрес>, то ли <адрес>. И этот человек, и «ФИО30» были со своим собаками. Сведения о собаке «ФИО30» не фиксировались в составленных в последующем документах, так как, как пояснили сотрудники, это была секретная информация. Когда «ФИО30» шел, он не останавливался, к нему никто другой не подходил. Во время закупки на «ФИО30» была установлена видеокамера. Далее они все вернулись в отдел ОНК на пер.МТС, где «ФИО30» достал три полимерных свертка, потом его досмотрели, составили акт, который все участвующие лица подписали. В момент, когда они ехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, «ФИО30» общался с этим человеком посредством мессенджера Телеграм или Вотсап, выяснилось, что ему надо перевести деньги, и сотрудник перевел их ему со своего телефона.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО30» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете № <данные изъяты> по <адрес> сотрудник полиции Свидетель №5 пояснил ему, что он будет участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства под псевдонимом «ФИО30». Ещё в кабинете находился другой сотрудник полиции Свидетель №4, а также два понятых. Сотрудник разъяснил всем сущность, цель мероприятия, пределы полномочий каждого из них, задачи и порядок действий каждого участника. Им всем была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем всем им может быть предложено удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты, в суде. После этого сотрудник полиции пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться в отношении гражданина Шклярик Василия Викторовича, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Сотрудник полиции пояснил, что Шклярик Василий Викторович использует сотовый телефон с абонентским номером 89140160009, по которому ведет переговоры, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, при этом с целью конспирации своей преступной деятельности, использует мессенджер WhatsApp. После этого он («ФИО30») рассказал присутствующим, что у него есть знакомый по имени Шклярик Василий, который проживает в <адрес> в <адрес>, который пользуется сотовым телефоном с номером <данные изъяты>, к которому привязан мессенджер <данные изъяты>. Он пояснил, что, как правило, все переговоры, связанные с продажей наркотиков, Шклярик Василий ведет посредством мессенджера <данные изъяты>, и продает наркотическое средство - гашишное масло по цене 1600 рублей за 1 грамм наркотика, а место встречи для продажи наркотика предварительно обговаривает в мессенджере WhatsApp. Также он пояснил, что Шклярик Василий предложил ему приобрести 3 грамма наркотического средства - гашишного масла в обмен на денежные средства 4800 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО. Далее сотрудником полиции Свидетель №5 был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого Свидетель №5 продемонстрировал всем присутствующим денежные средства в размере 4800 рублей: двумя купюрами номиналом 2000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и тремя купюрами номиналом 100 рублей и пояснил, что указанные денежные средства будут использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее Свидетель №5 откопировал денежные средства и вручил их ему.
Далее на служебной территории был проведен досмотр автомобиля УАЗ «Патриот» в кузове темного цвета государственный регистрационный знак № - запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После чего они все сели в указанный автомобиль и направились к месту проведения мероприятия. По пути следования они никуда не заезжали и нигде не останавливались. Во время движения в мессенджере WhatsApp ему написал Шклярик Василий о том, что денежные средства в размере 4800 рублей он должен перевести на счет №. О содержании этого сообщения он рассказал двум участвующим парням и сотрудникам полиции и продемонстрировал им переписку. После этого сотрудник полиции Свидетель №5 пояснил, что с целью недопущения раскрытия его полных данных принято решение о том, что денежные средства в размере 4800 рублей будут переведены на указанный счет со счета сотрудника полиции Свидетель №4 посредством «Мобильного банка» ПАО «ФИО2 России». Далее Свидетель №4 с использованием своего сотового телефона совершил перевод денежных средств и продемонстрировал всем им на своем сотовом телефоне чек по совершенной операции, в котором была указана текущая дата и московское время совершения перевода, а также пояснил, что чек будет являться приложением к акту проведения мероприятия. Далее они остановились около <адрес> в <адрес>, ЕАО. После этого он вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> в <адрес> ЕАО, после чего перешел дорогу через пешеходный переход и через дворовую территорию <адрес> направился к дому №а по <адрес> он подошел к дому №а по <адрес>, он увидел, как со стороны <адрес> к нему направляется Шклярик Василий, который был одет в куртку черного цвета с надетым на голову капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, при себе имел пакет желтого цвета, на поводке держал собаку. Они поздоровались, при этом в ходе рукопожатия тот передал ему три свертка с гашишным маслом, которые он положил в правый карман надетой на нем куртки. После этого Шклярик Василий направился в сторону <адрес>, а он направился в сторону <адрес>. там к нему подошли два парня и сотрудники полиции, после чего они вместе направились к служебному автомобилю УАЗ «Патриот», на котором вернулись на территорию ОНК УМВД России по ЕАО. В служебном кабинете № <данные изъяты> в присутствии двух парней и сотрудников полиции он достал из правого кармана надетой на нем куртки три свертка, внутри каждого из которых находилось гашишное масло, и положил свертки на письменный стол. Все три свертка с веществом темного цвета внутри были продемонстрированы двум парням. Далее он достал из левого кармана надетой на нем куртки денежные средства в размере 4800 рублей и также положил их на письменный стол. Он пояснил всем, что внутри трех свертков находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ему продал Шклярик Василий в обмен на денежные средства в размере 4800 рублей, находясь около <адрес> в <адрес>, ЕАО. Также он пояснил, что денежные средства в размере 4800 рублей, которые он положил на столешницу письменного стола, были ранее ему переданы сотрудником полиции в присутствии двух парней, но не были переданы Шклярик Василию, так как по его просьбе эта сумма была переведена на счет, который он указал в своем сообщении. Сотрудник полиции изъял свертки с наркотиком и поместил их в прозрачный пакет, упаковал и опечатал. Он и два парня поставили свои подписи на печати. После этого сотрудник полиции изъял денежные средства в размере 4800 рублей, которые в присутствии него и двух парней были сверены с копиями. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого был проведен досмотр автомобиля УАЗ «Патриот» - запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После этого сотрудником полиции Свидетель №5 в их присутствии был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был оглашен вслух. К содержанию акта заявления, замечания и дополнения ни от кого не поступили, поэтому они поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.95-97).
Согласно заключению эксперта № вещество, находящееся в трех полимерных свертках, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 2,0812 грамма (0,7052+0,516+0,86) (т.3 л.д.53-54).
Изъятое у гражданина под псевдонимом «ФИО30» наркотическое средство, а также изъятые у него денежные средства в размере 4800 рублей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123-125, 126, 149-154, 155-156).
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи vid_18194 на CD-R диске №с следует, что на ней зафиксировано, как человек за кадром движется по улице в светлое время суток возле жилых домов в сторону двух гаражей, по пути следования ему встречается мужчина, одетый в темную куртку темную кепку, он проходит мимо человека за кадром и направляется вдоль дома по дороге. В это время человек за кадром движется в сторону двух гаражей, откуда ему навстречу идет мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черную обувь, на голове надет капюшон, в левой руке держит пакет желтого цвета, на поводке держит собаку. В 00 минут 05 секунд они сближаются, в 00 минут 38 секунд человек за кадром уходит в обратном направлении (т.1 л.д.158-164, 165-166, 173). При осмотре видеозаписи обвиняемый Шклярик В.В. узнал себя в человеке в черной куртке с капюшоном, пояснил, что на записи передает своему знакомому Игорю три свертка с наркотическим средством, которые ранее приобрел для него у ФИО4. С Игорем в тот день у них имелась договоренность посредством мессенджера Вотсап о приобретении наркотического средства (т.1 л.д.167-172).
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ виновность Шклярика В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на досудебной стадии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Василий Шклярик, который в 2024 году сообщил ему, что иногда у него есть возможность продавать наркотическое средство - гашишное масло. Цену за условную единицу наркотического средства ФИО6 обозначил в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он созвонился с Шкляриком В.В. по абонентскому номеру № и спросил у него о наличии одной условной единицы гашишного масла, на что Шклярик В.В. ответил, что у него имеется необходимое количество наркотика, и что он может продать ему наркотическое средство сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились о том, что Шклярик В.В. должен был дополнительно ему позвонить и сообщить время и место встречи. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шклярик В.В. позвонил ему и сообщил, что можно подходить по адресу: ЕАО, <адрес>, ко второму подъезду. Далее примерно к 16 часам 30 минутам он (Свидетель №1) пришел по указанному адресу, позвонил Шклярику В.В. по абонентскому номеру №, Шклярик В.В. сказал зайти в подъезд, там он встретил Шклярика В.В. на первом этаже лестничной площадки и тот передал ему сверток с гашишным маслом, а он (Свидетель №1) передал ему за наркотик денежные средства в сумме 2000 рублей. Сверток с наркотическим средством он положил в левый наружный карман надетой на нем олимпийки. Далее он направился в сторону своего дома, по пути следования он никуда не заходил, ни с кем не встречался. Подойдя к перекрестку около магазина «Огонек», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились, показали ему служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего он был доставлен в административное здание, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.МТС, <адрес>, где оперуполномоченным был составлен протокол о его административном задержании. Далее в одном из служебных кабинетов был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед этим всем участникам были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили подписи в протоколе личного досмотра. Затем в ходе досмотра в левом кармане его олимпийки был обнаружен сверток с наркотическим средством. Он (Свидетель №1) пояснил, что в свертке находится наркотик, который предназначался для его личного употребления, без цели сбыта, он приобрел его у своего знакомого ФИО6. Далее сверток с наркотиком был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет. После окончания личного досмотра оперуполномоченным был составлен протокол, заявлений и замечаний к нему от участвующих лиц не поступило, все поставили в нем свои подписи. Далее по сообщению сотрудников полиции примерно к 18 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия дознавателем на письменном столе был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета, то есть наркотическое средство, которое ему продал Шклярик В.В. на вопрос дознавателя он ответил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, в нем находится гашишное масло, которое он приобрел у своего знакомого по имени ФИО6 в обмен на 2000 рублей. Затем указанный сверток с содержимым, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, печатью, был упакован дознавателем в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажными бирками, на которых он и понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.195-198).
После оглашения показаний Свидетель №1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Шклярика В.В. для личного употребления, о совместном его употреблении со Шкляриком В.В. договоренности не было.
Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Свидетель №1 задержан в районе магазина «Огонек» по адресу: ЕАО, <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств (т.1 л.д.177, т.2 л.д.1-6, 7-8).
В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, Свидетель №1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством – гашишным маслом. Из левого кармана надетой на Свидетель №1 олимпийки изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан прозрачный пакетик из-под сигарет, внутри которого находится сверток темно-зеленого цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженного и изъятого у ФИО13 он пояснил, что приобрел данное вещество у гражданина по имени «В» в <адрес> за 2000 рублей (т.1 л.д.178-179, т.2 л.д.1-6, 7-8).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции Ташлыковым по оперативной информации около магазина в районе остановки Почта по <адрес> в <адрес> по подозрению в хранении наркотического средства задержали Свидетель №1, у которого было обнаружено наркотическое средство. Свидетель №1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО6 за две тысячи рублей. Свидетель №1 доставили в отдел на <адрес>, <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, после разъяснения всем прав и обязанностей Свидетель №1 сообщил имя и приметы лица, у которого приобрел наркотическое средство. При этом Свидетель №1 выдал наркотическое средство, которое находилось у него в одежде в полимерном свертке из-под сигарет. Средство было темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Был оформлен протокол административного задержания Свидетель №1 и протокол личного досмотра. В протоколе личного досмотра имеется техническая ошибка: указана фамилия ФИО30 вместо фамилии Свидетель №1. Под буквой «В» имеется в виду ФИО6, о котором сообщил Свидетель №1. После изъятия свертка у Свидетель №1 на место прибыла дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, переопечатала и изъяла сверток с наркотическим средством, который он (Свидетель №9) положил на стол до приезда следственно-оперативной группы, наркотическое средство было у всех на виду, после чего дознаватель направила его на экспертизу. Все указанные действия он (Свидетель №9) и Свидетель №8 проводили в рамках административного производства.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в отделе <адрес>, <адрес> она в присутствии сотрудников полиции Свидетель №9 и еще одного, двух понятых и гражданина Свидетель №1 провела осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в служебном кабинете был изъят, осмотрен и опечатан полимерный пакет с наркотическим средством, которое, со слов Свидетель №1, он приобрел у Шклярика Василия за 2000 рублей. Указанный сверток с наркотическим средством был на момент осмотра уже опечатан. Наркотическое средство она направила на экспертизу. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №6 со стола в служебном кабинете по адресу: ЕАО, <адрес>, пер.МТС, <адрес> в присутствии понятых ФИО11 и Свидетель №7, а также Свидетель №1 изъят полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, снабжена пояснительной надписью «Изъято и упаковано в ходе проведения личного досмотра у гр. Свидетель №1». Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится гашишное масло, которое он приобрел у своего знакомого ФИО6 за 2000 рублей, предварительно созвонившись с ним по телефону. Опечатанный сверток с содержимым упакован в полимерный пакет и опечатан печатью ОД МОМВД России «Биробиджанский» (т.1 л.д.180-187, 224-231, 232-233).
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на досудебной стадии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он участвовал понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины в здании полиции, расположенном по пер.МТС, 20а в <адрес> ЕАО. В одном из служебных кабинетов сотрудник полиции Свидетель №9 в присутствии него и еще одного понятого произвел личный досмотр задержанного мужчины, который представился Свидетель №1 Им были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника Свидетель №1 ответил, что у него в левом кармане олимпийки лежит сверток с наркотическим средством - гашишным маслом. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил у него прозрачный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - гашишное масло, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта, у своего знакомого по имени ФИО6 вблизи <адрес>, ЕАО. Изъятый сверток Свидетель №9 упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал. После этого был составлен протокол личного досмотра, ни у кого замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все расписались в протоколе. В ходе личного досмотра Свидетель №1 на вопросы сотрудника отвечал добровольно, давления на него никто не оказывал. Затем сотрудники позвонили в дежурную часть МОМВД России "Биробиджанский" и сообщили об обнаружении вышеуказанного вещества. Спустя некоторое время прибыла дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, в котором они с другим парнем принимали участие в качестве понятых, также присутствовал Свидетель №1. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснила всем права и обязанности. В ходе проведения осмотра дознаватель обнаружила на письменном столе полимерный пакет в упакованном и опечатанном виде, внутри которого находился полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра у Свидетель №1. На вопрос дознавателя Свидетель №1 сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он незаконно приобрел у своего знакомого по имени ФИО6. Сверток дознаватель, не вскрывая, упаковала в полимерный пакет и опечатала. Все были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.206-209).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в каб № по пер.МТС, <адрес>, ЕАО, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состоянии составила 0,776 грамма (т.3 л.д. 65-68).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-R диск инв. № н/с с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шклярика В.В. В ходе осмотра установлено, что диск содержит 12 аудиофайлов и 12 текстовых файлов, в том числе текстовый файл 65865318, содержащий текстовую информацию: регистрационный № - ПТП-75-4315-2025, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 16:08:01, собеседник (телефон 1) – 79841270985, объект контроля (телефон 2) – 79140160009.
Аудиофайл 65865318 содержит разговор двух мужских голосов:
Голос 1: Ало
Голос 2: Че
Голос 1: Ну я вот в подъезде
Голос 2: Давай
СD-R диск инв. № н/с с материалами оперативно-розыскной деятельности приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.37-48, 49-50, 51).
В ходе осмотра указанного диска свидетель Свидетель №1 пояснил, что на аудиозаписи 65865318 представлен его телефонный разговор с ранее ему знакомым Шкляриком <данные изъяты>. Голос 1 принадлежит ему, а голос 2 принадлежит Шклярику В.В. Данный телефонный разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного телефонного разговора он пояснил Шклярику В.В. о том, что зашел в подъезд, так как он должен был выйти и продать ему наркотическое средство. В этот день между ними была договоренность, которая была достигнута в ходе звонка в мессенджере Вотсап, о том, что он (Шклярик) продаст ему наркотическое средство в количестве одной единицы за 2000 рублей и о том, что им необходимо будет встретиться в подъезде <адрес> (т.2 л.д.52-60, 61-64).
В ходе осмотра указанного диска обвиняемый Шклярик В.В. пояснил, что на аудиозаписи 65865318 представлен его телефонный разговор с ранее ему знакомым Свидетель №1 Голос 1 принадлежит Свидетель №1, а голос 2 принадлежит ему (Шклярику). Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 позвонил ему и сообщил, что он в подъезде по адресу <адрес>, подъезд 2, Шклярик вышел из квартиры ФИО4, спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, там встретил Свидетель №1, он передал ему 1500 рублей, после чего он (Шклярик) поднялся в квартиру ФИО4, там приобрел у ФИО4 наркотическое средство – гашишное масло в количестве одной единицы, после чего спустился к Свидетель №1 и передал ему полимерный сверток с наркотиком. Наркотическое средство приобрел для Свидетель №1, так как ранее они были с ним знакомы и совместно употребляли наркотики (т.2 л.д.65-74).
Из ответа на запрос от ПАО «МТС» от 31.10.20252 №-ДВ-2025 следует, что абонентский № принадлежит Шклярику ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.18, 19-21, 22-23).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес> у подозреваемого Шклярик В.В. изъят сотовый телефон марки «Realme C33» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темного цвета с чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге под именем «Вова МЧС» сохранен абонентский №, который принадлежит Свидетель №1, информации о вызовах на данный номер, истории звонков и сообщений в мессенджере «WhatsApp» не обнаружено. Изъятый сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.144, 145-150, 25-33, 34-35).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по ЕАО расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «ТECNO CLA6» в корпусе темного цвета с чехлом-бампером с сим-картой 89841270985. В ходе его осмотра Свидетель №1 пояснил, что, когда он договаривался ДД.ММ.ГГГГ со Шкляриком В.В. о покупке наркотика, то использовал мессенджер «WhatsApp», по которому они созванивались и отправляли сообщения, но на момент осмотра информация, подтверждающая данный факт, в телефоне отсутствует, так как после случившегося он решил прекратить все связи со Шкляриком В.В. и удалил его контакт из телефона и мессенджера <данные изъяты> вместе с перепиской и историей звонков. Изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.77-79, 80, 82-87, 88-89).
Из ответа ПАО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 имеет действующую карту №, тип карты: дебетовая, вид карты: основная, платежная система: MIR (т.2 л.д.99, 100-103, 104),
Из ответа ПАО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по карте №, принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут произведена выдача денежных средств наличными в размере 2000 рублей (т.2 л.д.107, 108-111, 112).
В ходе осмотра ответа ПАО «ФИО2» № свидетель Свидетель №1 пояснил, что он снял со своей карты наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые передал Шклярику В.В. в обмен на сверток с гашишным маслом (т.2 л.д.113-116).
Судом также исследованы доказательства стороны защиты.
В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств – полимерных пакетов, в которых находятся емкости из фольги с веществом темного цвета и фрагменты запаянных полимерных пакетов, подсудимый Шклярик В.В. пояснил, что это не та упаковка, в которой он передавал «ФИО30» и Свидетель №1 наркотические средства, он передавал наркотики в запаянных фасовочных пакетах размером с ноготь, кроме того, вещество, находящееся в емкостях из фольги, имеет иной цвет, нежели тот, который имело вещество при его передаче.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что Шклярик В.В. приходится ей младшим сыном, старший сын является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, старший сын погиб в зоне проведения специальной военной операции. Она сама является инвалидом 3 группы. Шклярик В.В. помогает ей по дому и даче. Со свидетелем Свидетель №1 она знакома, он отвозил ее на дачу и с дачи, когда ему звонил Шклярик В.В. Конфликтов между ним и Шкляриком В.В. не было.
Из оглашенных защитником ФИО27 поручений о производстве отдельных следственных действий следует, что следователь ФИО16 неоднократно обращался к начальнику ОНК УМВД России по ЕАО с такими поручениями.
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступной деятельности Шклярика В.В. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по ОВД ОНК УМВД России по ЕАО Свидетель №9 сообщает, что продолжается проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в настоящее время установить свидетелей и очевидцев преступной деятельности Шклярика В.В. установить не представилось возможным (т.3 л.д.13-14, 15).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением сотрудникам ОНК УМВД России по ЕАО провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которым Шклярик В.В. ранее сбывал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по ОВД ОНК УМВД России по ЕАО Свидетель №9 сообщает, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по данному поручению, установить лиц, которым Шклярик В.В. ранее сбывал наркотическое средство, не представилось возможным, проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий продолжается (т.3 л.д.16-17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением о предоставлении всех материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Шклярика В.В., на что оперуполномоченный Свидетель №9 сообщает, что имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, которые будут предоставлены в СЧ СУ УМВД России по ЕАО (т.3 л.д.19-20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которым Шклярик В.В. ранее сбывал наркотическое средство. Оперуполномоченный Свидетель №9 сообщает, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по данному поручению, установить лиц, которым Шклярик В.В. ранее сбывал наркотическое средство, не представилось возможным (т.3 л.д.22-23, 24).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к совершенным преступлениям других лиц, на установление обстоятельств изготовления наркотического средства и лиц, его изготовивших, на установление дополнительных свидетелей совершенного преступления. Из ответа оперуполномоченного Свидетель №9 следует, что другие лица, причастные к совершенному преступлению, не установлены, лица, изготовившие наркотическое средство – гашишное масло, не установлены, при каких обстоятельствах Шклярик В.В. приобретал наркотическое средство и у кого, не установлено, лицо, изготовившее наркотическое средство, не установлено, дополнительные свидетели не установлены (т.3 л.д.25-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением о предоставлении всех материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Шклярика В.В., на что оперуполномоченный Свидетель №9 сообщает, что имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, которые будут предоставлены в СЧ СУ УМВД России по ЕАО (т.3 л.д.28-29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление полных анкетных данных гражданина «ФИО4», на установление лиц, проживающих по адресу: ЕАО, <адрес>, подъезд №, второй этаж, угловая квартира по левой стороне, на установление лиц, возможно причастных к совершению инкриминируемых Шклярику В.В. преступлений, на установление причастности гражданина «ФИО4» к совершению указанных преступлений. Из ответа оперуполномоченного Свидетель №9 следует, что возможным гражданином «ФИО4» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу, указанному Шкляриком В.В., данный гражданин не установлен, установить его местонахождение не представилось возможным, установлено, что Шклярик В.В. осуществлял самостоятельную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на протяжении длительного времени, информация Шклярика В.В. о пособничестве не подтверждается (т.3 л.д.31-33, 34).
ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился с поручением провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения гражданина «ФИО4» и на установление его причастности к совершению преступлений. Из ответа оперуполномоченного Свидетель №9 следует, что установить его местонахождение не представилось возможным, установлено, что Шклярик В.В. осуществлял самостоятельную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на протяжении длительного времени, информация Шклярика В.В. о пособничестве не подтверждается (т.3 л.д.36-37, 38).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО ФИО16 отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО27 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (т.3 л.д.61-62).
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шклярик В.В. обратился к прокурору ЕАО с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО16 обратился к врио начальника ОНК УМВД России по ЕАО с поручением сообщить о наличии сведений о лице, которое в 2025 году незаконно сбыло Шклярику В.в. наркотическое средство каннабисной группы, которое он в последующем незаконно сбыл лицам из числа потребителей наркотических средств, а также о наличии возможности установить указанных лиц без содействия Шклярика В.В. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОНК УМВД России по ЕАО ФИО17 сообщает, что в ОНК УМВД России по ЕАО имеются сведения о лице, которое незаконно сбывало Шклярику В.В. наркотическое средство каннабисной группы, которое последний незаконно сбывал лицам из числа потребителей наркотических средств, о котором он обязуется сообщить после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в настоящий момент сотрудниками ОНК в отношении данного лица продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным, тем самым в ОНК УМВД России по ЕАО имеется возможность самостоятельно, без содействия Шклярика В.В., установить лицо, которое незаконно сбыло Шклярику В.В. наркотическое средство (т.3 л.д.233-234, 235).
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО16 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Шклярика В.В. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.236-238).
Свидетель ФИО18 пояснила, что вступила в брак со Шкляриком В.В., она не работает, имеет своих детей 2011 и 2013 года рождения, у Шклярика В.В. есть сын от предыдущего брака 2015 года рождения. Шклярик В.В. занимается воспитанием ее детей. Она не находится в состоянии беременности.
По ходатайству стороны защиты исследованы материалы уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе магазина «Огонек» по адресу: НАО, <адрес> Свидетель №1 задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. Защитник ФИО27 обратил внимание на имеющиеся в протоколе исправления в части того, что «задержанное лицо доставлено в ОНК УМВД России по ЕАО», тогда как в протоколе задержания Свидетель №1, имеющемся в материалах уголовного дела в отношении Шклярика В.В. (т.1 л.д.177), указано, что «задержанное лицо не доставлялось».
Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела в отношении Свидетель №1 также имеет исправления в той части, что «по поводу обнаруженного и изъятого у Свидетель №1, пояснил, что он приобрел данное вещество у гражданина по имени «В» в <адрес> за 2000 рублей». В протоколе о личном досмотре, находящемся в материалах уголовного дела в отношении Шклярика В.В., указано «по поводу обнаруженного и изъятого у ФИО13, пояснил, что он приобрел данное вещество у гражданина по имени «В» в <адрес> за 2000 рублей».
Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела в отношении Шклярика В.В. (т.1 л.д.180-187) заверена Свидетель №9, который, по мнению стороны защиты, к данному протоколу отношения не имеет.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Оценивая показания свидетелей «ФИО30», Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, суд отмечает, что они являются последовательными и логичными. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты известных им обстоятельств, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства «ФИО30» и Свидетель №1, а помогал им в их приобретении для того, чтобы в дальнейшем вместе с ними их употребить, для чего на их деньги приобретал наркотики у ФИО4, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются признанными достоверными и правдивыми показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО30», из которых следует, что не он обратился к Шклярику В.В. о приобретении наркотика, а Шклярик В.В. сам предложил ему приобрести наркотическое средство в обмен на денежные средства. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании однозначно пояснил, что не договаривался со Шкляриком В.В. о совместном употреблении приобретенного у него наркотика. Убедительных оснований для его оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимым не названо.
Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции в момент, когда он сообщил «ФИО30» номер своей банковской карты посредством мессенджера Вотсап, что повлекло за собой «завышение квалификации» путем вменения ему квалифицирующего признака «с использованием сети Интернет», опровергаются показаниями свидетелей «ФИО30», Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что по пути к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия именно Шклярик сообщил «ФИО30» о необходимости перевести деньги на его счет.
Вопреки доводам стороны защиты наличие исправлений в протоколах задержания Свидетель №1 и о его личном досмотре, имеющихся в материалах уголовного дела в отношении него, не влечет признания данных доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, поскольку в судебном заседании установлено, что Свидетель №1 был задержан и доставлен в ОНК УМВД России по ЕАО, при составлении протокола о его личном досмотре допущена техническая ошибка в части указания фамилии ФИО30, вместо Свидетель №1, о чем сообщил свидетель Свидетель №9
Неуказание в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» присутствия собаки свидетеля «ФИО30» и проведения видеосъемки не влечет его признание недопустимым доказательством по делу. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, указание в акте на присутствие собаки могло повлечь рассекречивание свидетеля. Доводы стороны защиты о том, что сбыт наркотического средства мог быть осуществлен посредством собаки, которая не досматривалась, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании, в частности из показаний самого подсудимого и свидетеля «ФИО30» следует, что передача наркотика произошла из рук в руки. Доводы о контактировании «ФИО30» в период проведения оперативно-розыскного мероприятия с посторонним человеком не подтверждаются исследованными доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что по дороге к месту встречи со Шкляриком В.В. «ФИО30» не останавливался и ни с кем не разговаривал.
Вопреки доводам защиты в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» отражен факт перевода денежных средств Свидетель №4 на карту Шклярика В.В. Нарушений в этом суд не усматривает. Как пояснили свидетели, данные денежные средства не являлись личными денежными средствами Свидетель №4
Осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства дознавателем Свидетель №6 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам стороны защиты сотрудниками ОНК проверялись сведения, сообщенные Шкляриком В.В. о ФИО4, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий информация Шклярика В.В. о том, что он не сбывал, а помогал приобретать наркотики у своего знакомого ФИО4, не нашла своего подтверждения. Оснований не доверять данным сведениям суд не усматривает.
Доводы о том, что вещественными доказательствами по делу признаны не те наркотические средства, которые Шклярик В.В. передавал «ФИО30» и Свидетель №1, суд находит несостоятельными, поскольку осмотренные наркотические средства в ходе проведения судебных экспертиз были помещены в емкости из фольги, после чего с ними проведены экспертные исследования, что следует из описательных частей судебных экспертиз. Указанные наркотические средства надлежащим образом упакованы, имеют соответствующие печати и подписи.
Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вопреки доводам стороны защиты не допущено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесены надлежащими должностными лицами, с соблюдением предъявляемых к ним вышеуказанным законом требований. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» надлежащим лицом и после их рассекречивания. Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали установленной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задаче по выявлению лиц, совершающих преступление, при этом их действия не являлись провокацией. У должностных лиц имелись все основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как у них имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем такие мероприятия были спланированы и проведены.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шклярик В.В., суд квалифицирует их следующим образом:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).
В судебном заседании установлено, что Шклярик В.В. передал наркотические средства «ФИО30» и Свидетель №1 за денежные средства, то есть совершил их возмездную реализацию - сбыт.
Размеры наркотических средств, находившихся в незаконном обороте, определены верно согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
В судебном заседании, в частности из показаний свидетелей «ФИО30» и Свидетель №1, установлено, что договоренность Шклярика В.В. о сбыте им наркотических средств, а также договоренность Шклярика В.В. с «ФИО30» об оплате наркотического средства были достигнуты посредством мессенджера «WhatsApp». Следовательно, квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № Шклярик В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, не страдает. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени и в настоящее время Шклярик В.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шклярик В.В. не нуждается. Шклярик В.В. является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (т.3 л.д.77-78).
С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт частичное признание вины, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, наличие престарелой матери-инвалида, которой требуется медицинское лечение, и брата-инвалида.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и задержания Шклярика В.В. правоохранительные органы обладали достоверной и достаточной информацией о совершенных им преступлениях и существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а его информация о существовании некоего ФИО4, у которого он приобретал наркотические средства, не подтвердилась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их категорию тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, поддерживающее связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто назначением основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Шклярик В.В. частично признал свою вину, несмотря на несогласие с квалификацией его действий, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Шклярика В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шклярика В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат:
- вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,8232 г, упаковочный материал – уничтожению,
- вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,776 г, упаковочный материал – уничтожению,
- сотовый телефон марки «Tecno CLA6» в корпусе темного цвета с чехлом-бампером черного цвета с сим-картой 89841270985 – оставлению у Свидетель №1,
- CD-R диски № н/с и №с с материалами оперативно-розыскной деятельности - хранению в материалах дела,
- денежные средства в размере 4800 рублей – возвращению в бухгалтерию УМВД России по ЕАО.
- сотовый телефон марки «Realme» серии С33 модели RMX3624 – конфискации.
Арест, наложенный на имущество Шклярика В.В. – сотовый телефон марки «Realme» серии С33 модели RMX3624, надлежит сохранить до его конфискации.
Денежные средства в размере 6 800 рублей, соответствующие размеру денежных средств, полученных Шкляриком В.В. в результате совершения преступлений, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежат конфискации у Шклярика В.В. и взысканию в доход государства,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шклярика Василия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шклярику В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания Шклярика В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,8232 г, упаковочный материал – уничтожить,
- вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,776 г, упаковочный материал – уничтожить,
- сотовый телефон марки «Tecno CLA6» в корпусе темного цвета с чехлом-бампером черного цвета с сим-картой 89841270985 – оставить у Свидетель №1,
- CD-R диски № н/с и №с с материалами оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела,
- денежные средства в размере 4800 рублей – вернуть в бухгалтерию УМВД России по ЕАО.
- сотовый телефон марки «Realme» серии С33 модели RMX3624 – конфисковать.
Арест, наложенный на имущество Шклярика В.В. – сотовый телефон марки «Realme» серии С33 модели RMX3624, сохранить до его конфискации.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Шклярика В.В., взыскав с него в доход государства, денежные средства в размере 6 800 рублей, соответствующие размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Ю.В. Цыкина