ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1 гп. Емельяново 22 октября 2026 года
Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыденко О.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 256059,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8682,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, г/н №. Гражданская ответственность Kia Optima,г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0525238718. Водитель автомобиля Kia Optima,г/н № ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, не был вписан в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 256059,00 рублей, в связи с чем, обратился с иском к ответчику в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО5 оглы, Казачёк И.В., Страховой дом ВСК, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://emel.krk.sudrf.ru), в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на ул. 14км+325м а/д «Красноярск – Железногорск», водитель ФИО2 управляя автомобилем Kia Optima,г/н № двигался в сторону <адрес>, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kia Rio, г/н № под управлением Казачёк И.В, движущимся впереди с последующим наездом автомобиля Kia Rio, г/н № на металлическое ограждение.
Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima,г/н №, которым управлял ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Данные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Kia Rio, г/н №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Kia Rio, г/н № составляет 256059,00 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, как отражающее цены региона на ремонтные работы и запасные части, с учетом существующих экспертных методик. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
Указанная сумма в размере 256059,00 рублей САО «ВСК» выплачена Казачёк И.В. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» 256059,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что вред был причинен ответчиком, не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в ДТП, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику, как лицу причинившему вред и не вписанному в полис ОСАГО, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, который в данном случае составил 256059,00 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 256059,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу ст. 98 ГКП РФ, к судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0421 № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 256059,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682,00 рублей, а всего 264741,00 (двести шестьдесят четыре семьсот сорок одну тысячу) рублей.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Давыденко