РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №N3/00022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809564,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22991 руб., судебных расходов по определению стоимости наследственного имущества в размере 1800 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №N3/00022, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 793200 руб., под 24,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление (заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 809564,72 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 758140,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 50342,48 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 196,58 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 884,79 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств по кредитному договору, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №; наследственное имущество состоит из транспортного средства «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была произведена оценка стоимости наследственного имущества на день смерти, с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340000 руб. Понесенные Банком расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили 1800 руб. На основании изложенного Банк обратился в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что после смерти сына ФИО1 заведено наследственное дело, вместе с тем, она (ФИО2) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Кроме того, пояснила, что ей было известно о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №N3/00022 под залог транспортного средства «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515. После смерти ФИО1, данное транспортное средство находится в принадлежащем ей гараже по адресу: <адрес>, стр. 5; при этом, со дня смерти ФИО1 автомобилем никто не пользовался.
Третьи лица ФИО6, нотариус Емельяновского нотариального округа ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №N3/00022, в соответствии с условиями которого, ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 793200 руб., под 24,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 Договора, размер ежемесячного платежа составляет 19820 руб., платежи производятся согласно графику платежей 4 числа каждого месяца. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п.11 Договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515, которое в соответствии с п.10 Договора, заемщик передал в залог кредитору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 809564,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 758140,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 50342,48 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 196,58 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 884,79 руб.
Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО3, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО1 являются: мать - ФИО2, отец - ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленной ОГИБДД МВД России «Емельяновский» карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515; государственный регистрационный знак О530ММ124; ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении регистрационной записи на указанное транспортное средство, в связи со смертью ФИО1
В ходе судебного разбирательства наличие денежных средств на счетах в Банках, иное движимое и недвижимое имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, не установлено.
В силу положений пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
При этом, суд учитывает, что прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о переходе права собственности к новому владельцу или ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учета, соответственно - для прекращения такого права. Доказательства прекращения права собственности на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО6 отказались от принятия наследства, открывшегося после его смерти; сведения о наличии иных наследниках, принявших наследство путем фактического вступления в наследство, в материалах дела отсутствуют; в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 транспортное средство «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515; государственный регистрационный знак О530ММ124, находится в принадлежащем ей гараже по адресу: <адрес>, стр. 5. Со дня смерти ФИО1 данным транспортным средством никто не пользовался. Ей известно о том, что автомобиль «Mazda Cahella» находится в залоге у банка. После смерти сына ФИО1 она предоставляла в Банк информацию о месте нахождения автомобиля.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515, государственный регистрационный знак О530ММ124, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340000 руб.
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, транспортное средство, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО «Банк УРАЛСИБ», в связи с чем, с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №N3/00022 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 340000 руб.
При подаче иска в суд истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 21191 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21191 руб.
Кроме того, истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ» понесены судебные расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 1800 руб. данные расходы являются убытками истца, в связи с подачей иска в суд, и подлежат взысканию с ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №N3/00022 от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, судебные расходы, в размере 340000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №N3/00022 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство «Mazda Caрella», 2001 года выпуска, номер кузова GWEW205515, путем реализации на публичных тогах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.