АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., единолично, при секретаре Шавровой Н.М., с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., осужденного Новокрещенных Н.И., защитника адвоката Кореневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новокрещенных Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19.09.2025, которым Новокрещенных Н.И.,<данные изъяты> ранее судимый:
- 02.02.2004 Верховным судом Республики Бурятия по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годом лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2018 освобожден по отбытию наказания;
- 11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кабанского районного суда от 30.07.2024 испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района РБ от 11.03.2024 продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда от 19.12.2024 испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района РБ от 11.03.2024 продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда от 14.01.2025, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района РБ от 11.03.2024, направлен к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 19.09.2025 не отбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 25 дней, осужден по ст.119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к в новь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 11.03.2024 и окончательно назначить Новокрещенных Н.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новокрещенных Н.И. под стражей с 19.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, взысканы в федеральный бюджет суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 14 835 рублей.
Доложив обстоятельства по делу, заслушав мнение осужденного Новокрещенных Н.И. и его защитника адвоката Кореневой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19.09.2025 Новокрещенных Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции.
В судебном заседании Новокрещенных Н.И. вину в совершении указанного преступления не оспаривал.
В апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции осужденный Новокрещенных Н.И. доказанность его вины не оспаривал. Вместе с тем, просит приговор суда от 19.09.2025 изменить в части назначенного наказания, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что назначенное ему наказание необходимо снизить, применить ст.ст.61, 68 ч.3 УК РФ.
Потерпевшая Ж.., извещенная о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, претензий к Новокрещенных не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Новокрещенных Н.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Новокрещенных Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Ж.., показания осужденного Новокрещенных Н.И., которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательствами, приведенными в приговоре. Эти показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Новокрещенных, не содержат. В подтверждение виновности Новокрещенных в содеянном, суд обоснованно привел показания самого осужденного данные им в ходе дознания, также оглашенные в ходе судебного заседания.Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного в ходе дознания и судебного заседания у суда первой инстанции не имелось, т.к. они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов дознания. Кроме того, вина осужденного подтверждена исследованными судом письменными доказательствами. Содержание перечисленных доказательств и их анализ приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено, Новокрещенных Н.И. согласно ст. 16 УПК РФ обеспечено его право на защиту, которое им реализовано в полной мере как лично, так и с помощью защитника. Нарушений закона при оглашении показаний потерпевшей Ж.. судом не допущено, показания последней оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при неявке в судебное заседание потерпевшей с согласия стороны защиты и подсудимого Новокрещенных Н.И. Оснований не принимать во внимание характеристику Новокрещенных Н.И. со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная характеристика осужденным в ходе судебного заседания не оспаривалась. Более того, личное знакомство характеризуемого с лицом, дающим характеристику необязательно. Не доверять характеристике у суда оснований не имелось.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни осужденного и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел болезненное состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы, а также страдающего пограничной умственной отсталостью, признание вины, примирение с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание. В приговоре установлены и в достаточной степени учтены указанные смягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам осужденного само по себе их наличие по делу не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания или снижения срока назначенного наказания, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех обстоятельств по делу.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидив преступления, мотивировав и обосновав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новокрещенных правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание по своему виду и размеру назначено соразмерно содеянному, с учетом личности виновного лица, является справедливым.
Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19.09.2025 в отношении Новокрещенных Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новокрещенных Н.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Судья О.Г. Баймеева