ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гп. Емельяново 13.10.2026
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию долга по расписке в размере 66900,00 рублей, неустойку в размере 33450,00 рублей, штраф за каждый день просрочки ежедневного платежа в размере 14500,00 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел определяется по правилам главы 3 ГПК РФ (статьи 22 - 33.1).
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из условий п. 2 ч. 4 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по спору по указанному договору и определили подсудность спора Советскому районному суду <адрес>.
Сторонами в судебное заседание не представлено сведений о признании соглашения о договорной подсудности недействительным, либо об оспаривании данного пункта договора.
На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды заключен сторонами в порядке, предусмотренном ГК РФ, при этом условие о договорной подсудности при обращении в суд арендодателя согласовано и в установленном законом порядке не оспорено, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, неустойки, штрафа, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, неустойки, штрафа, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Давыденко