ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Акимова Андрея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 18 февраля 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Акимова А.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 921,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Акимова А.М. мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированные тем, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с его отсутствием в месте жительства, по которому направлена копия судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 18 февраля 2026 года Акимову А.М. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.
В частной жалобе на указанное определение Акимов А.М. просит его отменить; восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы должник указывает на несогласие с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в городе Барнауле, что подтверждается скрин с мобильного телефона.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Акимова А.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 921,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,52 руб.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения ? отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрационного учета должника по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (ДД.ММ.ГГГГ).
Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа за рамками процессуального срока, мировой судья установил, что почтовое отправление, согласно штемпелю на конверте, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем истечения 7-мидневного срока хранения судебной корреспонденции является ДД.ММ.ГГГГ; установленный срок сотрудниками ФГУП «Почта России» не нарушен; срок на подачу должником возражений относительно вышеуказанного приказа истек, при этом должником не представлено доказательств невозможности получения копии судебного приказа, как и доказательств уважительности пропуска срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Представленные должником скрины с мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчетах с дебетовой карты на территории Алтайского края не подтверждают факт отсутствия Акимова А.М. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств принадлежности данной карты Акимову А.М. не представлено, ровно, как и доказательств того, что расчеты были произведены лично Акимовым А.М.
Соответственно, тот факт, что Акимов А.М. по месту своей регистрации не получил копию судебного приказа, свидетельствует лишь о том, что он самостоятельно несет риск неполучения направленной ему почтовой корреспонденции.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и отклонены, как основанные на ошибочном понимании заявителем процессуального права, сводятся к собственной оценке фактических обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу должника Акимова Андрея Михайловича ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-73/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края