ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Фоминой А.В.,
Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобой Моисеева Константина Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.02.2026 о возвращении искового заявления Моисеева Константина Александровича к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев К.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула 23.01.2026 исковое заявление Моисеева К.А. к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей оставлено без движения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 25.02.2026 исковое заявление Моисеева К.А. к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с определением мирового судьи истец подал частную жалобу, которая передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о неприменении к возникшим правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей», необходимости доказать стоимость работ по содержанию и ремонту межпанельных швов многоквартирного дома.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Моисеев К.А. обратился к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула с иском, в котором просил обязать ТСЖ "Удача" устранить промерзание межпанельных швов квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., взыскать с ТСЖ "Удача" в пользу истца материальный ущерб, причинённый ненадлежащим исполнением обязательств, в сумме 50 000 рублей., взыскать с ТСЖ "Удача" в пользу истца моральный вред, причинённый ненадлежащим исполнением обязательств, в сумме 50 000 рублей., взыскать с ТСЖ "Удача" в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей., взыскать с ТСЖ "Удача" в пользу истца судебные расходы на оплату технического заключения в размере 5 000 рублей., ссылаясь на то, что в с 2025 года происходит промерзание квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>., собственником которой является истец, в связи с промерзанием швов истцу причинен материальный ущерб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула 23.01.2026 г. исковое заявление Моисеева К.А. к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей оставлено без движения, истцу предложено предоставить расчет исковых требований, указать цену иска (а именно стоимость работ по устранению промерзания межпанельных швов) до 24.02.2026.
12.02.2026 от истца поступило уточненное исковое заявление.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 25.02.2026 исковое заявление Моисеева К.А. к ТСЖ «Удача» о защите прав возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неустранением недостатков, указанных в судебном постановлении.
В силу п.7 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В качестве одного из недостатков суд первой инстанции отмечает, что заявитель устранил не все недостатки, не предоставил расчет исковых требований, не указана цена иска (а именно стоимость работ по устранению промерзания межпанельных швов).
Между тем, в силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В силу ч. 1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления к производству не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права, а также обоснованности заявленных требований, достаточности объема представленных доказательств, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Как следует из материалов дела, стороной истца заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в части возложения обязанности устранить промерзание межпанельных швов квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., в связи с чем судом первой инстанции необоснованно возложена на истца обязанность предоставить расчет заявленных требований.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, он подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Моисеева Константина Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.02.2026 о возвращении искового заявления Моисеева Константина Александровича к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 25.02.2026 о возвращении искового заявления Моисеева Константина Александровича к ТСЖ «Удача» о защите прав потребителей, направить исковой материал на стадию принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления
Судья
А.В. Фомина
Копия, верно
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-77/2026
Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
И.С. Конюхова