ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой ответчика Якушева Ивана Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 апреля 2026 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» к Якушеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности, установил:
11 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Якушева Ивана Сергеевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №*** от 23.12.2021, заключенному между должником и ООО МКК «Академическая» за период с 23.12.2021 года по 20.07.022 года в размере 46 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей 00 копеек.
07 апреля 2026 года Якушев И.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал, в период с 01 октября 2023 года по 08 января 2024 года находился в командировке, копия приказа получена 25.03.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 апреля 2026 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.
Не согласившись с данным определением, Якушев И.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 апреля 2026 года и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.
В обоснование доводов частной жалобы Якушев И.С. указал, что не имел возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не получал его копию. Заявитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> еще 30 ноября 2021 года. О существовании данного судебного акта Якушев И.С. узнал лишь 25 марта 2026 года при личном обращении в суд. Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены в установленный законом срок 28 марта 2026 года.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.
В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Якушева Ивана Сергеевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №*** от 23.12.2021, заключенному между должником и ООО МКК «Академическая» за период с 23.12.2021 года по 20.07.022 года в размере 46 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей 00 копеек (л.д. 15).
Копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 11 августа 2022 г. направлена должнику для сведения по месту жительства должника <адрес> Мировому судье возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16).
07 апреля 2026 года от Якушева И.С. мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением об его отмене, поскольку при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий. Кроме того, информация по указанному исполнительному производству размещена на официальном сайте УФССП России и является общедоступным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ №2-2831/2022 от 11.08.2022 должнику отправлен по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа.
Однако, как следует из данных паспорта следует, на момент вынесения судебного приказа Якушев И.С. с 30 ноября 2021 года снят регистрационного учета по адресу: <адрес>
Мировому судье возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Между тем, при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула оставлено без внимания, что копия судебного приказа направлялась должнику по предыдущему месту регистрации, что не может считаться надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными. Получив копию судебного приказа, должник своевременно обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Якушева И.С. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, Якушев И.С. по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Якушева И.С. на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Якушева Ивана Сергеевича удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 10 апреля 2026 года, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Якушеву Ивану Сергеевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2831/2022 от 11.08.2022.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Якушева Ивана Сергеевича относительно исполнения судебного приказа №2-2831/2022 от 11.08.2022.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Борисова
Верно, Судья Борисова Н.В.
Секретарь с/з __________М.Е. Кененова
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела
№ 2-2831/2022 на судебном участке № 6 Индустриального района г. Барнаула