ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края председательствующего Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО «Альтерра» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Альтерра» к ООО «Гривада» о выдаче судебного приказа на взыскание долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтерра» обратилось в суд с заявлением к ООО «Гривада», ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления указано, что между ООО «Альтерра» и ООО «Гривада» был заключен договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Продавец обязался передать Покупателю строительные материалы и сопутствующие товары (далее – Товары), а Покупатель в свою очередь взял на себя обязательства по принятию и оплате Товара. По условиям договора товар передается отдельными партиями, наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость Товара в партии, а также иные существенные условия определяются согласно товаросопроводительных документов (счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД) и т.п.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, даже при условии отсутствия в них ссылок на настоящий договор.
В период действия Договора ООО «Альтерра» полностью выполняло свои обязательства по поставке Товара отдельными партиями по универсальным передаточным документам. Так за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продавцом было отгружено в адрес Покупателя товаров на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 3.2. ФИО2 установлено, что оплата Товара осуществляется в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его получения. Покупатель должен оплатить поставленный Товар, в следующие сроки: -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по *** от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по УПД № ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб, не позднее <данные изъяты> -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.; -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> -по *** ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> -по ***. на сумму <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>. Получение товара Покупателем по указанным УПД, подтверждается так же подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2026г. по состоянию на 31.03.2026г.
ООО «Гривада» до настоящего времени сумму задолженности за поставленный Товар не оплатило. По состоянию на «12» мая 2026 года по данным бухгалтерского учета задолженность составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности: <данные изъяты> руб. сумма всех поставок за период - <данные изъяты> руб. сумма поступивших оплат за товар и корректировок реализаций = <данные изъяты> рублей.
В адрес Покупателя 02.04.2026г. была направлена претензия. В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки платежа. Размер договорной неустойки составляет <данные изъяты> руб. (расчет приведен в Приложении).
Кроме того, 11.06,2025г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альтерра» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен ФИО2 ***. По ФИО2 В.С. обязуется перед Взыскателем отвечать за исполнение Должником обязательств по договору купли-продажи *** от 11.06.2025г., в том числе: по уплате сумм задолженности за переданный Товар, неустойки, судебных издержек и иных убытком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Определением Мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула заявление ООО «Альтерра» возвращено заявителю, постановлено:
Заявление ООО «Альтерра» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с ООО «Гривада», ФИО1 возвратить заявителю, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения должника.
С указанным определением ООО «Альтерра» не согласились и подали частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа на рассмотрение в Мировой суд судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обосновании частной жалобы указано, что субъектный состав сторон не является единственным критерием для определения спора к подведомственности арбитражных судов. В данном случае спор не носит экономического характера, а договор, из которого вытекает настоящий спор, не заключался в целях осуществления предпринимательской деятельности, заявление о выдаче судебного приказа носит солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что спор не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула, поскольку договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Альтерр»" и ООО «Гравида» в лице ФИО2 ФИО7 П. 4 договора определено, что все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде Алтайского края.
Как следует из материалов дела ФИО2 купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен между ООО «Альтерра» и ООО «Гравида» в лице действующего на основании устава ФИО2 В.С.
В том числе имеется договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтерра» и ФИО2 В.С., согласно п. 1.1. (договора поручительства) поручитель обязуется перед кредитором по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Гривада» отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью. На основании п.3.4 (договора поручительства) Все споры, возникающие из настоящего договора или относящиеся к нему, которые стороны не урегулировали путем переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствие с законодательством РФ по месту нахождения Кредитора.
При таком положении, поскольку одним из ответчиков по делу является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали правые основания для возврата искового заявления.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, материал по заявлению ООО «Альтерра» к ООО «Гривада» о выдаче судебного приказа на взыскание долга возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья К.А. Полякова
Мотивированное определение составлено 30 июля 2026 года
ВЕРНО, Судья К.А. Полякова
Секретарь с/з __________М.А. Ершова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 9-215/2026 судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула