ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Фоминой А.В.,
Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича – Кувшиновой Веры Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 18.05.2026 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края вынесено определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя ИП Григорьева А.Ф. – Кувшинова В.Э. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без движения, в связи с не представлением сведений об оплате государственной пошлины, не смотря на то, что представлена справка по инвалидности.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18 мая 2026 года заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа, оставлено без движения заявителю было предложено в срок до 15 мая 2025 года устранить недостатки указанные в определении ( представить квитанцию об оплату государственной пошлины).
Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от ИП Григорьева А.Ф. поступило заявление со ссылкой на то, что он освобожден от уплаты госпошлины в связи с наличием у него инвалидности второй группы.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 18.05.2026 года, заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии основании освобождения ИП Григорьева А.Ф. от обязанности по уплате госпошлины при обращении с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснил, что при обращении в суд индивидуальных предпринимателей, госпошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц (ст. 9, абз. 4 п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 333.17 НК РФ).
Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче физическими лицами заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, госпошлина уплачивается в размере 2 000 руб.
Подпунктом 12 п.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче физическими лицами заявления о выдаче дубликата исполнительного документа госпошлина уплачивается в размере 1 500 руб.
ИП Григорьев А.Ф. при общении с заявлением указал, что он является инвалидом 2 группы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Действительно, подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.
Вместе с тем, согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (п. "з" ст. 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75).
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд РФ указывал, что освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (постановления от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П и от 02.12.2013 N 26-П; определение от 05.07.2001 N 162-О и др.).
Изложенное свидетельствует о том, что ряд льгот по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд установлен только по конкретным категориям судебных споров (социально значимым), а также лицам, подлежащим социальной защищенности, чье имущественное положение в силу разного рода причин (в том числе инвалидности) может не позволить произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере, что лишает их права на доступ к правосудию.
В данном случае Григорьев А.Ф. к таким лицам не относится.
По сведениям ЕГРИП, Григорьев А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2024, одним из видов экономической деятельности является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91) включает: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.
Заявленное требование о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа Григорьев А.Ф. основывает на заключенном им, в качестве индивидуального предпринимателя, договоре уступки прав требований (Цессии) о принятии на возмездной основе прав требований к физическим лицам, вытекающим из договоров займов, в том числе право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и судебные расходы.Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, в данном спорном правоотношении Григорьев А.Ф. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, и, следовательно, на него распространяются правила, установленные для субъектов предпринимательства.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе имеющих инвалидность.
Более того, из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 за 2024 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, следует, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины индивидуальные предприниматели фактически приравниваются к юридическим лицам и подтверждают в таких вопросах доказательства убыточности такой деятельности (вопрос N 1 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практики).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что льготы, установленные для физических лиц при обращении в суд общей юрисдикции, не подлежат применению в случаях, когда эти лица выступают в качестве индивидуальных предпринимателей и в отношениях, вытекающих из их предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу норм п. 1 ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, непредставление заявителем документа об оплате госпошлины при обращении к мировому судье и последующее не устранение данного недостатка в установленный мировым судьей срок, является самостоятельным основанием для возврата поступившего заявления.
При данных обстоятельствах, иные доводы частной жалобы не имеют юридического значения для разрешения вопроса о правильность определения мирового судьи о возвращении заявления.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 рублей.
К частной жалобе ИП Григорьев А.Ф. с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, так как ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В указанной норме законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у истца.
Следует отметить, что для отдельных категорий физических лиц, предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального положения (истец, ответчик, третье лицо, заявитель) и вида совершаемого ими юридически значимого действия в судах (подпункты 11, 12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), либо в зависимости от предмета обращения (подпункты 1 - 4, 10, 15, 22, 23 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) или в зависимости от заявителя (истца, административного истца) и предмета его обращения (подпункты 12, 14, 18, 24, 25 пункта 1, подпункты 2 - 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход о том, что льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 2 декабря 2013 г. N 26-П и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Более того, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Соответственно, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ИП Григорьева А.Ф. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы не имеется, поскольку до принятия решения судом о процессуальном правопреемстве и признания его процессуальным истцом, ему, как заявителю по настоящему делу, имеющему инвалидность II группы, не может быть предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей закрытый перечень лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание неоплату заявителем государственной пошлины при подаче рассмотренной частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ИП Григорьева А.Ф. государственную пошлину в размере 3 000 руб., руководствуясь при этом подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 18.05.2026 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича – Кувшиновой В.Э. ? без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Фоковича (ИНН 775160701293) в доход бюджета муниципального образования город Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№11-129/2026
Индустриального районного суда города Барнаула
Алтайского края
И.С. Конюхова