АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 04.03.2026 по делу по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с иском к Ходыреву Е.С. о взыскании суммы пенсии по случаю потери кормильца размере 17 686 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Ходырев Е.С. как учащийся по очной форме обучения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. В период получения пенсии, согласно поступившей в ОСФР информации от 30.10.2024, Ходырев Е.С. прекратил обучение по очной форме с 29.08.2024, не сообщив о данном факте, продолжая получать пенсию с 01.09.2024 по 31.10.2024. В результате недобросовестных действий ответчика по своевременному сообщению в ОСФР об отчислении из образовательного учреждения, за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 ответчиком необоснованно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 17686 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании суммы переплаты по случаю потери кормильца в размере 17686,60 руб. за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Представителем истца ОСФР по Алтайскому краю на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что Ходырев Е.С. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения в КГБПОУ «Барнаульский лице железнодорожного транспорта». В период получения социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчик прекратил обучение и о данном факте не сообщил. Об указанной необходимости Ходырев Е.С. был поставлен в известность, о чем свидетельствует его заявление о назначении пенсии. В результате несообщения ответчиком о факте прекращения обучения, и осуществления им трудовой деятельности, за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 образовалась переплата страховой пенсии в сумме 17 686,60 руб., о чем свидетельствует расчет переплаты и протокол о выявлении излишне выплаченной суммы. Ходырев Е.С. имел возможность любым доступным способом письменно и своевременно подать заявление о прекращении выплаты пенсии, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг, но данной возможностью не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.
Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как следует из п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях»).
Мировым судьей установлено, что Ходырев Е.С. по заявлению от 30.10.2007 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.
14.07.2020 ответчик обратился с заявлением – обязательством в УПФР в г.Барнауле Алтайского края о назначении федеральной социальной доплаты (ФСД). Ответчик извещен о том, что при наступлении обязательств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФСД (перевод на заочную форму обучения, отчисления из учебного заведения, устройства на работы) он обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение безотлагательно; а также, что в случае переплаты пенсии, ФСД по его вине обязуется возместить пенсионному органу в полном объеме.
14.10.2022 ответчик обратился с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию АО «Почта Банк».
Согласно справке КГБПОУ «Барнаульский лицей железнодорожного транспорта» от 29.10.2024 ***, Ходырев Е.С. обучался по очной форме обучения, отчислен приказом от 29.08.2024.
Согласно представленным расчетам, за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 излишне выплаченная Ходыреву Е.С. пенсия по случаю потери кормильца составила 17686,60 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой субсидии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, каких-либо доказательств того, что выплата денежных сумм в спорный период произошла в результате недобросовестных действий ответчика, истцом не представлено.
Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, подлежат применению положения п.3 ст.1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к верному выводу о том, что противоправность и недобросовестность ответчика мировым судьей не установлена. Наличие счетной ошибки пенсионного фонда при начислении указанных социальных выплат не установлено.
Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей с учетом положений ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.320,327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 по гражданскому делу по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле
№11-133/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
М.Е. Кузьменко