ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю., с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Мышляева З.А, обвиняемого Гаряйнова Д.Г., защитника – адвоката Филимонова А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении Гаряйнова Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, под стражей не содержавшегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
Гаряйнов Д.Г. обвиняется в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершённых в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Гаряйнов Дмитрий Геннадьевич, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 163 метра в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, в точке с географическими координатами 47.890258 северной широты и 131.899802 восточной долготы, в 17 часов 00 минут 31.01.2026 обнаружил два дикорастущих куста конопли, в результате чего у него в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере.
Гаряйнов Д.Г. в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут 31.01.2026, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 163 метра в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, вырвал из земли два дикорастущих куста конопли и переместил их на участок местности, расположенный в 295 метрах в западном направлении от <адрес>, в <адрес> ЕАО, где в вышеуказанный период времени сорвал с не менее двух вышеуказанных кустов конопли листья и верхушечные части крон в количестве, из которых кустарным способом незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 20,65 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер, упаковав в полимерный пакет фиолетового цвета, непосредственно после чего стал осуществлять его незаконное хранение при себе, переместив на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, где в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут 31.01.2026 полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 20,65 г. поместил в тайник, находящийся под клаксоном рулевого колеса, припаркованного в указанном месте автомобиля марки «ТOYOTA CRESTA» в кузове белого-серого цвета с государственным регистрационным знаком Т602ВО 79 регион, принадлежащий неосведомленной о его преступном умысле ФИО4, где продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до 18 часов 30 минут 31.01.2026, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
При этом, продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, Гаряйнов Д.Г. в 16 часов 00 минут 31.01.2026, на автомобиле марки «ТOYOTA CRESTA» в кузове бело –серого цвета с государственным регистрационным знаком Т602ВО 79 регион, в рулевом колесе которого находился полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 20,65 г., выехал из <адрес> ЕАО и в 17 часов 20 минут 31.01.2026 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, ЕАО.
Незаконно изготовленное и хранимое Гаряйновым Д.Г. вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 20,65 г., что является крупным размером, было обнаружено и изъято у последнего в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «ТOYOTA CRESTA», в кузове бело-серого цвета с государственным регистрационным знаком Т602ВО 79 регион, проведённого сотрудниками полиции 31.01.2026 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут на стоянке транспортных средств территории линейного отдела полиции на <адрес>, по адресу: ЕАО, <адрес>.
В ходе предварительного слушания по собственной инициативе суд поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку органом предварительного расследования не установлено время совершения преступления, что является существенным нарушением ст.220 УПК РФ и не может быть устранено судом.
Государственный обвинитель Мышляев З.А., обвиняемый Гаряйнов Д.Г., защитник Филимонов А.Ю. выразили мне6ние о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение представляет собой завершающий предварительное следствие процессуальный документ, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги досудебного производства по уголовному делу, обосновываются выводы дознавателя о виновности обвиняемого со ссылками на собранные доказательства, производится юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение. Обвинительное заключение устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое было ему предъявлено.
В силу п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Возможность рассмотрения судом дела по существу напрямую зависит от правильности и полноты составленного обвинения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", что под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Так, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Гаряйнову Г.Д. инкриминируется, в частности, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в период времени с 21 часа 20 минут 31.01.2026 до 18 часов 30 минут 31.01.2026, а также указано, что наркотическое средство у Гаряйнова Д.Г. обнаружено и изъято в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 31.01.2026.
Указанные обстоятельства, а именно время совершения преступления являются предметом доказывания и имеют существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39, следует, что уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.
Не имеется препятствий для рассмотрения дела, в частности, в случаях, когда: в обвинительном документе допущены явные технические ошибки (опечатки), исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.
В настоящем случае у судаотсутствует возможность в рамках судебного разбирательства, устранить допущенное нарушение, поскольку по смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе расширить, увеличить либо изменить предъявленное обвинение, в том числе и установить время совершения преступления в период, не указанный в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Установленные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, нарушают пределы судебного разбирательства и влекут за собой нарушение права подсудимого на защиту, который в силу положений ст. 47 УПК РФ вправе, в том числе, знать, в чем он обвиняется, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Гаряйнову Д.Г. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её отмены либо изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Гаряйнова Дмитрия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Биробиджанскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Гаряйнову Д.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.И. Земцова