АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Барнаул город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием истца *** его представителя *** представителя ответчика ООО «Индустрия» - *** рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Индустрия» - *** на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 18 мая 2026 года по иску *** к ООО «Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с иском к ООО «Индустрия», с учетом уточнения просил признать несоответствующими законодательству действия ООО «Индустрия» по взиманию денежных средств за «содержание лифта» и «уборку подъездов», исключить из счет-квитанций с 01.04.2026 года указанные графы, взыскать с ООО «Индустрия» в его пользу денежные средства, уплаченные за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 года в сумме 10 672 руб. 59 коп., из которых по графам: «содержание лифта» в размере 7 810 руб. 03 коп., «уборка подъезда» в размере 2 660 руб., «прочие расходы 2» в размере 202 руб. 56 коп., штраф за превышение начислений платы в размере 5 336 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме осуществляет ООО «Индустрия». Согласно ст.12 Постановления Правительства РФ № 461 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав работ по содержанию общего имущества собственников помещений включена уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, что подтверждается ст.23 Постановления Правительства PФ № 290 от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также согласно ст. 22 и содержание лифта. Полагает включение в квитанции вышеуказанных граф является нарушением законодательства со стороны ответчика, оплачиваться указанные услуги должны из денежных средств, внесенных собственниками МКД в счет оплаты за «содержание помещения». Узнав, что взимание платы за эти услуги сверх платы за «содержание помещения» нарушает требования действующего законодательства, 04.02.2026 года обратился к ООО «Индустрия» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств и штрафа. Заявление оставлено без удовлетворения. Полагает ответчиком нарушены требования законодательства РФ, в связи, с чем истцу причинен материальный ущерб. Ни ответчику, ни общему собранию собственников помещений в доме не предоставлено право изменять состав работ и услуг, указанных в Постановлении Правительства РФ № 290 о минимальном перечне работ, а так же подтверждающего это письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.11.2025 г. N 30829-ОГ/ОО, в котором говорится, что перечень работ, определенный в договоре управления МКД, не может быть уменьшен по сравнению с перечнем работ, установленным Минимальным перечнем.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 18 мая 2026 года на ООО «Индустрия» (***) возложена обязанность исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения по адресу: *** графы «содержание лифта», «уборка подъезда», начиная с 01.04.2026 года. Взыскано с ООО «Индустрия» (***) в пользу ***) денежные средства, уплаченные за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 года в сумме 10 672 руб. 59 коп., из которых по графам: «содержание лифта» в размере 7 810 руб. 03 коп., «уборка подъезда» в размере 2 660 руб., «прочие расходы 2» в размере 202 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 836 руб. 29 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., всего 17 508 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, как следует из искового заявления, истец полагает, что включение в квитанции вышеуказанных граф: «содержание лифта», «уборка подъезда», «прочие расходы 2», является нарушением законодательства со стороны ответчика, оплачиваться указанные услуги должны из денежных средств, внесенных собственниками МКД в счет оплаты за «содержание помещения». Полагает, что ответчиком нарушены требования законодательства РФ, в связи, с чем истцу причинен материальный ущерб, так как ни ответчику, ни общему собранию собственников помещений в доме не представлено право изменять состав работ и услуг, указанных в Постановлении Правительства РФ № 290 о минимальном перечне работ, а также подтверждающего это письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.11.2025 г. № 30829-ОГ/00, в котором говорится, что перечень работ, определённый в договоре управления МКД, не может быть уменьшен по сравнению с перечнем работ, установленным минимальным перечнем. При вынесении решения, суд оставил без внимания доводы ответчика и третьих лиц, а в основу решения положил документ – письмо Минстроя № 30829-ОГ/00 от 06.11.2025 г., который не содержит правовых норм, не направлен на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не рассматриваются в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Суд оставил без внимания доводы представителя ответчика о том, что начисление по услугам «содержание лифта», «уборка подъезда» производится на основании решения общего собрания. Протоколом № 2 общего собрания собственников от 24.05.2012 собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: *** принято решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 8,50 рублей с 1 кв/м, по вопросу № 7 принято решение об установлении тарифа по услуге (уборка подъезда) 70 руб. с квартиры. При утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома собственниками не учтены расходы на содержание лифта. Собственниками по вопросу № 13 повестки общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 2 от 25.12.2025 г. принято решение: «Выставлять плату по услугам «содержание», ремонт и обслуживание лифтов», «домофон», «видеонаблюдение», «охрана», уборка подъезда», «дополнительная клининговая услуга», «обращение с ТКО» отдельной строкой в единой квитанции через систему «Город». По вопросу № 14 повестки общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 2 от 25.12.2025 г. принято решение: «Утвердить действующую плату за содержание, ремонт и обслуживание лифтов в размере 4,67 руб. с кв/м (согласно решению Координационного совета по ценообразованию г. Барнаула № 187/4-2, 187/4-4, 187/4-5, протокол от 30.05.2019 № 187). Услуга «прочие расходы 2» появилась в платежном документе в связи со сменой организации, обслуживающей лифты. Сальдовые остатки (задолженность потребителя) перед прежней обслуживающей организацией – ООО «Лифтмонтаж – Сервис» была перенесена в строчку «прочие расходы 2», а стоимость услуг новой обслуживающей организации – ООО «Алтайлифтсервис-Плюс» с 01.05.2025 г. стали отражаться в строке «содержание лифта», вопрос, не относящийся к вопросам, выносим на общее голосование. Оплата истцом оказанных услуг за спорный период подтверждается выписками из финансового лицевого счета на жилое помещение. Таким, образом, само по себе выделение в квитанции отдельных строк «содержание лифта», «уборка подъезда», «прочие расходы 2» не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не приводит к увеличению расходов, так как не входят в расчет «содержание и текущий ремонт жилья». Доводы истца о том, что ЖК РФ установлены только два способа утверждения тарифа за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и исходя из системы толкования норм ЖК РФ следует, что если на общем собрании собственников утвержден тариф на текущее содержание помещения, то услуга «содержание лифта», «уборка подъезда» автоматически входит в него, основан на неверном толковании норм ЖК РФ. Действующим законодательством не установлен запрет на применение смешанного способа установления размера платы. Представитель ответчика полагает, что суд первой инстанции сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы об отсутствии у управляющей организации законных оснований для включения платы по строке «содержание лифта», «уборка подъезда», «прочие расходы 2» за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 г. в платежные документы.
Истец *** и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Представитель ответчика ООО «Индустрия» - ***. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просилаа решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
От третьего лица ООО «Алтайлифтсервис Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, исходя из которого, ООО «Алтайлифтсервис Плюс» полностью согласны с апелляционной жалобой. Полагают, что выделение в квитанции отдельных строк «содержание лифтов» не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не приводит к увеличению расходов, так как не входят в расчет «содержание и текущий ремонт жилья».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая (ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возможность выбора собственниками помещений в многоквартирной доме в качестве способа управления таким домом управляющей организацией, установлена п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что истец *** является собственником жилого помещения в многоквартирном ***. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме осуществляет ООО «Индустрия», которая выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным жилым домом. Управление многоквартирным жилым домом включает в себя: выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг.
Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, *** включен в реестр в список домов, управление которыми осуществляет ООО «Индустрия» на основании договора управления от 2010 года, текст которого прикреплен.
Таким образом, ООО «Индустрия» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относится и истец, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из представленных стороной истца в материалы дела выписок из лицевых счетов на его квартиру, в них содержатся для оплаты строки: «уборка подъезда», «содержание лифта» и «прочие расходы».
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что начисление по «уборке подъездов» осуществляется на основании решения от 02.07.2012 года, по «содержание лифта» на основании решения от 13.11.2020 года, «прочие расходы 2» появилась в платежном поручении в связи со сменой организации, обслуживающей лифты, остатки задолженности перед прежней организацией. В связи с принятыми собственниками МКД решениями между ООО «Индустрия» и клининговыми компаниями были заключены договора на предоставление услуг, а именно по уборке подъездов в многоквартирном доме по адресу: ***, а также решение о включении в квитанцию об оплате коммунальных услуг «уборка подъезда» и определением платы из расчета 70 руб. с квартиры. Коме того, в связи с вышеуказанными принятыми собственниками МКД решениями между ООО «Индустрия» и ООО «Алтайлифтсервис Плюс» заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтового оборудования, на основании которого принято решение о включении в квитанцию об оплате коммунальных услуг «содержание лифта» и определением платы из расчета 4,88 руб. за 1 м2.
Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления относится, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, и определения цены договора.
Услуги, не входящие в установленный жилищным законодательством перечень и прямо не предусмотренные законом, являются дополнительными.
В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом, в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
В соответствии с п.2 Правил содержания в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с управляющей организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.16,17 Правил содержания).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с п.23 Минимального перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
В соответствии с п.22 Минимального перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
Услуги по санитарной уборке мест общего пользования отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, содержанию лифта, является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.
Анализируя представленные материалы, мировой судья, верно, пришел к выводу об отсутствии доказательств обоснованности включения дополнительных услуг «уборка подъездов», «содержание лифта».
Поскольку, согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства, вышеназванные услуги обязаны оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от ее определения в договоре управления многоквартирным домом. Также у управляющей компании отсутствовали основания для начисления дополнительной платы по строке «прочие расходы 2», как задолженности ответчика перед компанией, осуществлявшей обслуживание лифта, ввиду включения таких услуг, как «уборка подъезда», «содержание лифта» в состав минимальных обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом по содержанию помещения.
Также разрешая требования о взыскании оплаченных истцом сумм с ответчика, мировой судья верно пришел к выводу об их удовлетворении.
С учетом вышеопределенного периода, в который ответчиком неправомерно производилось начисление оплаты по строкам «уборка подъезда», «содержание лифта», «прочие расходы 2» мировой судья пришел к правильному выводу, что оплаченные истцом суммы являются убытками.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мировым судьей проверены расчеты, представленные стороной истца, не оспоренные ответчиком, которые были признаны обоснованными.
Факт внесения оплаты за указанные периоды подтвержден выписками по лицевым счетам, а также представленными платежными документами.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за период с 01.01.2023 по 31.01.2026 года в сумме 10 672 руб. 59 коп., из которых по графам: «содержание лифта» в размере 7 810 руб. 03 коп., «уборка подъезда» в размере 2 660 руб., «прочие расходы 2» в размере 202 руб. 56 коп.
Мировой судья также верно разрешил требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, доводы апелляционной жалобы не содержат несогласие с решением мирового судьи в указанной части.
Суд апелляционной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом инстанции при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 18 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Индустрия» Белик *** - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.А. Леонова А.А. Леонова
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 августа 2026 года.