мировой судья судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" на решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула 23 апреля 2026 года по делу по иску ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" к Степановой Оксане Игоревне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" обратилось к мировому судье с иском к ответчику Степановой О.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в размере 33876,73 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на основании п. 2.6 Порядка предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области №453 от 15.12.2008 (далее – Порядок), решением ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» от 22.05.2019 ФИО1 на основании заявления его законного представителя - матери Степановой Оксаны Игоревны, назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу места жительства: <адрес>, которая ежемесячно зачислялась на счет Степановой О.И. С 14.07.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А. По мнению истца, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являясь фактическим получателем компенсационной выплаты, нарушила обязанность, предусмотренную пунктом 12 Порядка, об уведомлении в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты с представлением соответствующих документов. Несообщение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, повлекло перерасход сумм средств федерального бюджета, в связи с необоснованной выплатой компенсации за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в размере 33876,73 руб., при этом денежные средства в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не возвращены.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего ФИО1 – Степанов Д.А.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2026 года исковые требования ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на то, что решением учреждения ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" от 22.05.2019 ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании пункта 2.6 Порядка № 453 назначена ЕДК по адресу места жительства: <адрес>. В соответствии с заявлением Степановой О.И. ЕДК ежемесячно перечислялась учреждением на счет ***, открытый в Новгородском отделении № 8629 г. Чудово, на имя Степановой О.И. Пунктом 12 Порядка № 453, действовавшего на дату обращения Степановой О.И. за назначением ЕДК, установлено, что получатель ЕДК в течение 2-х недель после наступления событий, влекущих изменение размера ЕДК (изменение состава семьи, места жительства, площади занимаемого помещения, основания получения ЕДК и другие обстоятельства), обязан представить в учреждение документы, подтверждающие такие события. С указанной обязанностью Степанова О.И. была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении. 16.10.2024 учреждение получило сведения об изменении ФИО1 места жительства, а именно: в связи с поступлением запроса из Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от 16.10.2024 № 2287 (вх. № 214) о получении мер социальной поддержки в виде ЕДК ФИО1, ранее зарегистрированным по адресу: <адрес>. В запросе содержалась информация о том, что с 14.07.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>А.
В связи с изложенным, решением учреждения от 16.10.2024 *** выплата ЕДК ФИО1 прекращена с 01.08.2022. Поскольку, как указано выше, ФИО1 и Степанова О.И. выехали на постоянное место жительства за пределы Новгородской области, а Степанова О.И. не исполнила обязанность, установленную пунктом 32 Порядка, возникла переплата ЕДК за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в сумме 33 876 рублей 73 копейки. В материалах дела имеется информация, представленная Степановой О.И. о том, что она после изменения места жительства, своевременно получала ЕДК на указанный выше счёт, осознавая, что не должна была этого делать. Кроме того, судом не дана оценка тому, что Степанова О.И. не исполнила свою обязанность извещать учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение и (или) изменение объема предоставления мер социальной поддержки. При этом судом по совокупности положений статьи 76 ГПК РФ установлено, что учреждение не известило Степанову О.И. о последствиях не исполнения ею обязанности. В тоже время, материалами дела подтверждается, что Степанова О.И. пользовалась мерами социальной поддержки в виде ЕДК имея постоянную регистрацию за пределами Новгородской области. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии недобросовестности со стороны Степановой О.И., на которых основано постановленное решение суда, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела. Судом не установлено не добросовестности (противоправности) со стороны Степановой О.И. при получении ею ЕДК. При этом судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что недобросовестность в рассматриваемом случае не предполагает совершение каких-либо умышленных противоправных действий, а выражается в несовершении Степановой О.И. действий, направленных на выполнение возложенной на нее обязанности, то есть в умышленном бездействии. Кроме того, судом с учреждения взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. Учреждение считает, что в отсутствие виновных действий со стороны учреждения и при самостоятельном нарушении Степановой О.И. установленного порядка получения ЕДК, отсутствуют правовые основания возлагать на учреждение, которое финансируется по смете из областного бюджета, расходы на оплату юридических услуг. Таким образом, областному бюджету в лице учреждения, исполняющего публичные полномочия, причинен ущерб в сумме 33 876 рублей 73 копейки. Кроме того, к участию в деле не привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», предоставляющее Степановой О.И. ЕДК по новому месту жительства, то есть неверно определен круг лиц, участвующих в деле, что является нарушением процессуальных норм и одним из оснований для отмены решения суда.
Представитель истца ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Степанов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что умысла на сокрытие факта смены места жительства не имелось.
Ответчик Степанова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 22 апреля 2019 Степанова О.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории инвалид и семья, имеющая ребенка-инвалида, указав адрес места жительства: <адрес>.
Решением ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» от 22 мая 2019 года ФИО1 назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1224,18 руб. Перечисление компенсации ежемесячно производилось на расчетный счет Степановой О.И.
Из ответа КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от 16.10.2024 следует, что ФИО1 с 14.07.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>А.
Решением ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» от 16.10.2024 прекращена выплата компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 с 01.08.2022 в связи с переменой места жительства.
Из справки ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» следует, что за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 ФИО1 выплачена компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 33876,73 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер. Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.
В Новгородской области порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация), установленных, кроме прочих, и Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет Порядок предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новгородской области, утвержденный постановлением Администрации Новгородской области №453 от 15.12.2008 (действовавший на дату обращения Степановой О.И. с заявлением).
Согласно пункту 12 Порядка гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменении состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» указывало на то, что сумма излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере является для ответчиков неосновательным обогащением. Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении им указанной компенсации.
Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств допущения ответчиком злоупотребления правом, фактов допущения ответчиком недобросовестности, умышленного сокрытия ответчиком информации об изменении места жительства, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, учитывая, что, как верно указано судом первой инстанции, факт умышленного сокрытия ответчиками по данному делу информации об изменении места жительства не установлено, что несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, у суда первой инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» как лицом, осуществляющим контроль за расходованием бюджетных средств, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению обязанности по осуществлению межведомственного информационного взаимодействия с другими органами в целях установления оснований для прекращения спорной выплаты в связи со сменой места жительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судьей первой инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не привлечение судом первой инстанции к участию в дело в качестве третьего лица КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку права указанного учреждения вынесенным решением не нарушаются.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции исходил из сложности дела и характера заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене оспариваемого решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 23 апреля 2026 года по делу по иску ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" к Степановой Оксане Игоревне, Степанову Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2026 года