мировой судья судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Киреева Виктора Борисовича, Киреевой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 18 мая 2026 года по делу по иску СНТ Декоратор к Кирееву Виктору Борисовичу, Киреевой Татьяне Викторовне, Киреевой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Декоратор» обратилось к мировому судье с иском к Киреевой Т.В., Кирееву В.Б. и Киреевой А.В., с учётом уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 213-217), о взыскании задолженности, соразмерно доли каждого ответчика в праве собственности на земельный участок по оплате содержания общего имущества СНТ за 2020, 2022, 2023 и 2024 года в размере 28 098 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 06.05.2025 года в сумме 7 603 рубля 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 39 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>А, в следующих долях: у Киреевой Т.В. – 3/8, у Киреева В.Б. – 3/8, у Киреевой А.В. – 1/4, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», с кадастровым номером ***, площадью 590 +/- 9 кв.м, из которых 489 кв.м находятся в границах СНТ, при этом Киреевы не являются членами СНТ «Декоратор». В СНТ «Декоратор» общими собраниями от 12.04.2020 года, 22.05.2022 года, 07.05.2024 года и от 20.07.2024 года и собранием правления СНТ от 24.04.2021 года определены размеры членских вносов, а именно: на 2020 и 2021 года в размере 700 рублей, на 2022 год – 800 рублей, на 2023 год – 1 050 рублей, на 2024 год – 1 250 рублей за одну сотку площади земельного участка, а также по 1 800 рублей ежегодно с каждого участка за услуги охраны в 2020 – 2022 года, и по 1 210 рублей из расчёта с одной сотки площади земельного участка в 2024 году утверждён целевой взнос на бурение скважины. Ответчики свои обязательства по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, расположенного в границах СНТ за 2020-2024 года не исполнили, общая сумма задолженности составила 28 098 рублей 90 копеек, при этом истцом из числа требований исключён взнос за 2021 год в связи с правой неопределённостью законности его установления. Нахождение земельного участка ответчиков на территории товарищества в силу закона предполагает наличие у собственника земельного участка обязанности по несению расходов на содержание общего имущества этого товарищества. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме этого, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 06.05.2025 года в сумме 7 603 рубля 70 копеек и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 18 мая 2026 года исковые требования СНТ «Декоратор» удовлетворены.
С Киреевой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Киреевой Анастасии Викторовны взыскана пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» задолженность по оплате содержания общего имущества СНТ за 2020, 2022, 2023, 2024 года в размере 14 049 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021 по 07.05.2026 года в размере 3 801 рубль 85 копеек, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 45 851 рубль 30 копеек;
с Киреева Виктора Борисовича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Киреевой Анастасии Викторовны взыскана пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» задолженность по оплате содержания общего имущества СНТ за 2020, 2022, 2023, 2024 года в размере 14 049 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021 по 07.05.2026 года в размере 3 801 рубль 85 копеек, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 45 851 рубль 30 копеек.
Произведен зачет суммы в размере 31 397 рублей 46 копеек, взысканной и удержанной с ответчика Киреевой Татьяны Викторовны на основании ранее отменённого решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 30.10.2024 года (дело № 2-2029/2024), в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу.
Произведен зачет суммы в размере 31 397 рублей 46 копеек, взысканной и удержанной с ответчика Киреева Виктора Борисовича на основании ранее отменённого решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 30.10.2024 года (дело № 2-2029/2024), в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу.
В удовлетворении заявлений Киреевой Татьяны Викторовны и Киреева Виктора Борисовича о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 30.10.2024 года отказано.
В удовлетворении требований Киреевой Татьяны Викторовны о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» судебных расходов отказано.
20.02.202401 июня 2026 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об описке. В определении указано: считать в 3 и 4 абзацах после слова «решил» резолютивной части решения верным период взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2021 года по 07 мая 2025 года.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками Киреевым В.Б. и Киреевой Т.В. подана апелляционная жалоба.
В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о нахождении земельного участка ответчика в границах СНТ «Декоратор». Земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером *** выделен в самостоятельный участок, его границы сформированы и находятся не в границах товарищества. Схема расположения земельных участков СНТ «Декоратор» не является доказательством того, что земельный участок находится в границах СНТ «Декоратор». Принадлежащий ответчикам земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», следовательно, под действие Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ не попадает. Земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: РФ, г.<адрес> и он расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Принадлежащий ответчикам земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов – не может быть расположен на другой территории, кроме как г.Барнаул, на него распространяются нормы жилищного права, а нахождение СНТ «Декоратор» в зоне застройки Ж-4 не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон г.Барнаула. Уставом СН Г «Декоратор» от 2023 года закреплено, что товарищество является добровольным объединением собственников правообладателей садовых земельных участков имущества общего пользования, расположенных в границах территории ведения садоводства, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.2017 Ж217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, уставом подтверждается, что в состав территории СНТ «Декоратор» могут входить только садовые земельные участки и земли общего пользования. Однако судом данные обстоятельства не исследовались, правовая оценка нашим доводам не была дана. Выводы суда - «доводы ответчиков о том, что принадлежащий им земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома не исключает их нахождение в границах СНТ и не освобождает ответчиков от уплаты расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Притом, что как следует из переходных положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, законодатель допускает нахождение на территории СНТ земель с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, то есть категории земли, установленной до введения в действие Федерального закона от 39.07.2017 № 217-ФЗ», со ссылкой на переходные положения 217-ФЗ, прямо противоречат 217-ФЗ (ст.4.1, ст.2 о чём ответчики указывали в своих доводах), а также его переходным положениям (ч.7 ст.54 217-ФЗ) и не только не основаны ни на одной норме материального права но и прямо противоречат закону. Судом также указано на наше право пользования объектами инфраструктуры СНТ и обязанности СНТ содержать эти объекты в надлежащем состоянии. Однако в ходе судебного заседания, а также в имеющихся материалах дела круг объектов инфраструктуры, которыми мы пользовались и имели бы право пользоваться, так и не был определен. Судом так и не была дана правовая оценка доводам о том, что ответчиками заключены непосредственно напрямую с поставщиками соответствующих коммунальных услуг договоры электроснабжения, водоснабжения, вывоза мусора, что прямо исключает возможность и необходимость пользования какими-либо объектами общего имущества садоводства. Суд не исследовал факт отсутствия подключения наших участков к коммуникациям СНТ и наличие возможности пользования ими. Кроме того, коммуникации СНТ не обеспечивают возможность их круглогодичного использования, а носят сезонный характер, что отвечает интересам только садоводов. Суд не потребовал, а истце не предоставил юридически значимых доказательств того, что ответчики имеют правовые основания на долю в общем имуществе СНТ. Более того, ответчик подкреплял свою позицию о том, что не может иметь долю в общем имуществе СНТ ссылался в своих доводах на ч.4-5 ст. 25 закона 217-ФЗ. Суд не запросил у истца и не исследовал вопрос о том, с чем связан источник образования отходов - в связи с использованием общего имущества либо в связи с эксплуатацией садовых участков их владельцами. Таким образом, определяя характер спорных правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению, суд вопреки закону (ст.2, ст.4.1, ст.25, ст. 54 закона 217-ФЗ) неверно трактовал допустимость вхождения в границы территории садоводства нашего земельного участка с ври ИЖС. Указанные обстоятельства исключали применение к спорным правоотношениям законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, которое имеет иной предмет правового регулирования.
Ответчик Киреев В.Б. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 18 мая 2026 года отменить, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в жалобе доводам.
Представитель истца СНТ «Декоратор» Брюханов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлен факт нахождения земельного участка, принадлежащих ответчикам, в границах СНТ «Декоратор».
Ответчики Киреева Т.В., действующая в своих интересах и интересах Киреевой А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Выслушав позиции участников процесса, проверив материалы дела в проделах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующих обстоятельств.
Установлено, что СНТ «Декоратор» 06 мая 2003 года зарегистрировано в качестве юридического лица, на момент рассмотрения дела являлось действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке ЕГРН долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером *** площадью 590 +/- 9 кв.м., начиная с 31.01.2018 года являются Киреева Т.В. (3/8), Киреев В.Б. (3/8), Киреева А.В. (1/4). Основание возникновения права собственности является договор купли-продажи от 29 января 2018 года.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчикам входит в кадастровый квартал ***, который в соответствии с землеустроительным делом является территорией СТН «Декоратор».
Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчикам образован путем выделения из земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (выписка ЕГРН), которые в свою очередь, согласно материалам реестрового дела, выделены из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, и изначально находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у СНТ Декоратор, что подтверждается землеустроительным делом и договором безвозмездной передачи СНТ «Декоратор» земельного участка в собственность от 30.04.2014 года Вересову А.М.
Определением мирового судьи от 04 декабря 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** от 10.03.2026 года, в результате анализа геодезической схемы, составленной с учетом координат поворотных точек границ СНТ «Декоратор», координат границ согласно выписки из ЕГРН и фактических поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также предоставленных материалов дела, установлено, что границы земельного участка частично находятся границах территории СНТ «Декоратор», часть территории обследуемого участка площадью 101,5 кв.м не входит в границы территории СНТ «Декоратор».
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется землеустроительное дело, в котором есть постановление администрации г. Барнаула «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу <адрес>» от 2007 года, в котором определены координаты углов поворотов границ земельного участка, далее имеется акт согласования проекта границ земельного участка по этому же адресу также от 2007 года, где правообладателем участка указано СНТ «Декоратор». Из этих же документов следует что земельный участок изначально был выделен для ведения садоводства и огородничества и поделён на отдельные участки. Затем владельцы участков реализую своё право на их приватизацию, с согласия СНТ оформили выделенные им отдельные участки в собственность с постановкой их на кадастровый учёт. При этом само СНТ не переставало существовать, периметр, который изначально был предоставлен под СНТ, он таким и остался, несмотря на то что в собственности СНТ в настоящее время осталась небольшая территория. В деле имеются документы об истории участка ответчиков. Изначально СНТ предоставило земельный участок первоначальному собственнику, в дальнейшем он его перепродал. Соседний земельный участок СНТ предоставляет в собственность ещё одному человеку, он тоже его перепродал. Новый собственник этих двух участков, перераспределил их границы и продал ответчикам. Если бы изначально эти участки не принадлежали СНТ, тогда следовало бы поставить вопрос законности их предоставления первым собственникам. СНТ не могло предоставить земельный участок, не принадлежащий садоводству. Но эти участки предоставлены законно с их государственной регистрацией, то есть участки не выделялись из СНТ, они лишь были поставлены на кадастровый учёт. Несмотря на то, что межевание территории СНТ предусмотрено законом, обязать СНТ к этому нельзя. При проведении исследования границы СНТ «Декоратор» были определены по акту согласования проекта границ земельного участка, в котором имеется каталог координат углов поворотов границ земельного участка выделенного под СНТ. При выезде на место была сделана съёмка фактических границ земельного участка ответчиков по адресу: г<адрес>. При наложении границ участка ответчиков на границы СНТ, согласованные в 2007 году, и при отсутствии какой-либо другой информации о первоначальных границах территории земельного участка СНТ Декоратор, было установлено, что участок ответчиков с кадастровым номером *** выходит за границы СНТ, а именно, часть участка где расположено здание находится в границах СНТ, а часть в 101,5 кв.м за их пределами.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчиков о том, что принадлежащий им земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома не исключает его нахождение в границах СНТ, и не освобождает ответчиков от уплаты расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры между ответчиками и СНТ «Декоратор» в спорный период не заключался.
Решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 12.04.2020 утверждена смета расходов и доходов на 2020 год и размер членского взноса, который составляет 700 рублей за сотку и 1 800 рублей с одного участка за услуги охраны.
Решением правления СНТ «Декоратор» от 24.04.2021 утверждена смета расходов и доходов на 2021 год и размер членского взноса, который составляет 700 рублей за сотку и 1 800 рублей с одного участка за услуги охраны.
Решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 22.05.2022 утверждена смета расходов и доходов на 2022 год и размер членского взноса, который составляет 800 рублей за сотку и 1 800 рублей с одного участка за услуги охраны.
Решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 10.06.2023 утверждена смета расходов и доходов на 2023 год и размер членского взноса, который составляет 1 050 рублей за сотку.
Решением очередного общего собрания участников СНТ «Декоратор», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.04.2024 года по 07.05.2024 года, оформленным протоколом № 2 от 07.05.2024 года, установлен размер членского и целевого взноса на 2024 год исходя из площади участка. Размер членского взноса (вопрос № 6 решения) за 2024 года составил 1250 руб. 00 коп. Размер целевого взноса (вопрос № 8 решения) за 2024 года составил 1210 руб. 00 коп. с сотки.
Для ответчиков Киреевых размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, их содержание за 2020 год – 700 * 4,89 сот. + 1 800 = 5 223 руб.; 2021 год – 700 * 4,89 сот. + 1 800 = 5 223 руб.; 2022 год – 800 * 4,89 сот. + 1 800 = 5712 руб.; 2023 год – 1 050 * 4,89 сот. = 5 134,5 руб., 2024 года – 1 250 * 4,89 сот. + 1 210 * 4,89 сот. = 12 029,4 руб., что в общей сумме составляет за 2020 – 2024 года – 33 321 рубль 90 копеек, а за вычетом 2021 года, от взыскания задолженности за который истец, как указано выше отказался, общая сумма задолженности составляет 28 098 рублей 90 копеек, которую суд признаёт подлежащей взысканию.
Поскольку ответчики являются долевыми собственниками домовладения по вышеуказанному адресу, и осуществляют в нем совместное проживание задолженность подлежит взысканию в долевом порядке соразмерно доли в праве собственности на объект недвижимости.
Кроме этого, ответчики Киреева Т.В. и Киреев В.Б., как законные представители несовершеннолетней Киреевой А.В., 2009 года рождения, в силу ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ, несут равнодолевую ответственность по обязательствам своей несовершеннолетней дочери по содержанию принадлежащего ей имущества, в связи с чем сумма задолженности заявленного в качестве ответчика Киреевой А.В. по указанным расходам подлежит взысканию с её родителей в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, согласно которым отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, пришел к выводу, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.
За собственниками земельных участков закреплено право на пользование объектами инфраструктуры СНТ на равных условиях с членами СНТ, чему, в свою очередь корреспондирует обязанность СНТ содержать эти объекты инфраструктуры в надлежащем состоянии. Факт неиспользования объектов инфраструктуры в определенный период времени не прекращает права собственника земельного участка воспользоваться этими объектами в дальнейшем, которые должны находиться в работоспособном состоянии, и СНТ не вправе отказать собственнику земельного участка в пользовании объектом инфраструктуры, что не требует установления размера доли расходов СНТ именно на обслуживание домовладения ответчика.
При этом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.
На основании приведенных выводов, установив, что земельный участок ответчиков находится в границах СНТ «Декоратор», договор о пользовании объектами инфраструктуры между ответчиками и СНТ «Декоратор» в спорный период не заключался, ответчики является собственником домовладения по вышеуказанному адресу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания общего имущества СНТ за период с 2020 года по 2024 год.
При этом, мировой судья указал, что факт отнесения земельного участка ответчиков к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилого дома не исключает его нахождение в границах СНТ, и не освобождает ответчиков от уплаты расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, по смыслу вышеуказанных норм, на собственника соответствующего земельного участка в границах товарищества законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Что касается несения СНТ «Декоратор» расходов на содержание инфраструктуры СНТ и обеспечение деятельности товарищества, то указанный факт нашел подтверждение из проектов приходно-кассовых смет и актов ревизионной комиссии, в которые не включены расходы на электро- и водоснабжение индивидуальных домовладений, как и расходы на газоснабжение. Расходы СНТ по обращению с ТБО, являются неотъемлемой частью расходов необходимых для функционирования товарищества, и наличие у ответчиков индивидуального договора на утилизацию ТБО, заключённого с региональным оператором не освобождает их от обязанности содержания имущества общего пользования, надлежащее содержание которого предполагает образование отходов требующих утилизации.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья также нашел обоснованными, в связи с чем, на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений до 31.12.2018 г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ст. 21 названного закона, в исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности вопросы утверждения внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменения сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждения приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Как следует из ст. 1 указанного Закона вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Как следует из содержания ч. 9 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования является имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.
В случае невнесения предусмотренной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).
Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платами (ст. ст. 1, 8 Закона N 66-ФЗ).
В силу вышеизложенных положений закона, лицо, не являющееся членом садоводческого товарищества (товарищества собственников недвижимости), но имеющее земельный участок в пределах территории этого товарищества, обязано вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке и размере, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
Как следует из содержания вышеприведенных норм и разъяснений, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.
Положениями ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе принимать решение о пользовании или не пользовании принадлежащим ему имуществом и данное обстоятельство не зависит от несения собственником обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, установленной общим собранием этого объединения.
В этой связи, то обстоятельство, что ответчики не являются членами СНТ, как и отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, не освобождает их как собственников земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры товарищества.
Размер взносов по оплате содержания общего имущества установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке никем не оспорены.
При этом, согласно положениям ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Ответчики, в силу положений ч. ч. 6, 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не являясь членами товарищества, имели право принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам, указанным в п. п. 21 и 22 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), и обжаловать решение собрания в этой части, что ими не было сделано.
При этом, в силу прямого указания в законе, а именно, в силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества, принятым по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие фактического подключения к объектам имущества общего пользования не влияет на обязанности собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, по внесению платежей, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества.
Кроме того, ответчики как собственники участка, расположенного в границах данного товарищества, имеющего обособленную территорию, не оспаривали использование имущества общего пользования, включая дороги и места общего пользования.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания общего имущества.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ответчиками напрямую с поставщиками заключены договоры предоставления соответствующих коммунальных услуг, какие-либо услуги истец ответчикам не оказывает, письменные соглашения об оказании услуг, за которые требуется оплата, между сторонами не заключены, объектами инфраструктуры, принадлежащими истцу, ответчики не пользуются, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для разрешения спора.
Что касается доводов ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств факта нахождения участка ответчика в границах СНТ, суд находит их несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчикам входит в кадастровый квартал ***, который в соответствии с землеустроительным делом является территорией СТН «Декоратор», факт нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ «Декоратор» подтверждается схемой расположения земельных участков СНТ «Декоратор».
То обстоятельство, что земельный участок ответчиков находится в пределах населенного пункта, не означает, что он не входит в границы товарищества, так как согласно пункту 2 статьи 4.1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиков не является доказательством изъятия земельных участков из территории СНТ «Декоратор». Доступ к вышеуказанных земельным участкам осуществляется через земли СНТ «Декоратор».
Доводы ответчиков о том, что они не занимаются садоводством, подлежат отклонению, поскольку ведение деятельности на земельном участке осуществляется по усмотрению его собственника, вместе с тем неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства, доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 18 мая 2026 года по делу по иску СНТ Декоратор к Кирееву Виктору Борисовичу, Киреевой Татьяне Викторовне, Киреевой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2026 года