ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Грицана Дмитрия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 15 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, их возврате, по заявлению Грицан Юлии Владимировны о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Грицана Дмитрия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Грицана Д.А. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу Грицан Ю.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Грицана Д.А. поступили возражения на судебный приказ, в котором он просил восстановить срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В возражениях указано, что Грицан Д.А. не согласен с судебным приказом, а именно с установленным размером алиментов, а также не имел возможности предоставить доказательства, обосновывающие его позицию по данному разбирательству. Копию судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ должник не получал до настоящего времени, о вынесении судебного приказа узнал после возбуждения 27.05.2026г. исполнительного производства в отношении него. Постовую корреспонденцию с информацией о вынесенном судебном приказе должник не имел возможности получить, поскольку по месту регистрации, указанном в оспариваемом приказе должник не зарегистрирован и не проживает с 19.12.2023г. (что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте должника). ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник проживает по адресу: <адрес> (что подтверждается копией договора аренды).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение о возврате Грицану Д.А. заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в связи с тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока, об отмене судебного приказа о взыскании алиментов не подписано.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Грицана Д.А. повторно поступили возражения на судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений.
Не согласившись с данным определением, Грицан Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула. В обоснование указано, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку была направлена по адресу: <адрес>, где должник не проживает и снят с регистрации с <адрес> с указанного же периода должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически с <адрес>. по настоящее время должник проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, должник не имел возможности получить копию судебного приказа по адресу: указанному в судебном приказе и обжалуемом определении. В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, который им не получен до настоящего времени, то предоставил возражения после того, как узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.
Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Грицана Д.А. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
По смыслу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при наличии обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.
Исходя из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Грицану Д.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
К материалам дела приобщен конверт, подтверждающий отправку копии судебного приказа Грицану Д.А.
Согласно данного конверта, он поступил в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Соответственно, срок хранения почтовой корреспонденции, направленной Грицану Д.А. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (действующего на дату выдачи судебного приказа и его направления) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Соответственно, в данном случае срок хранения почтового отправления истекал ДД.ММ.ГГГГ, после чего возврат почтового отправления верно был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов частной жалобы должник указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку она была направлена по адресу: <адрес>, где должник не проживает и снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного же периода должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из копии паспорта Грицана Д.А., последний ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Северный Власихинский, <адрес>.
Кроме того, должником представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Грицан Д.А. арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 10 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, при подачи заявления о вынесении судебного приказа заявитель Грицан Ю.В указывала адрес должника Грицана Д.А. – <адрес>.
По указанному адресу регистрации копия судебного приказа должнику не направлялась.
Таким образом, должник по объективным, не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности получить копию судебного приказа и представить в установленный законом 10-дневный срок возражения относительного его исполнения.
При таких обстоятельствах положения статьи 128 ГПК Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику по настоящему делу мировым судьей не выполнены.
Допущенные мировым судьей нарушения положений главы 11 ГПК Российской Федерации являются существенными, нарушают процессуальные права Грицана Д.А., в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Грицана Дмитрия Андреевича удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа *** по делу по заявлению Грицан Юлии Владимировны о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Грицана Дмитрия Андреевича.
Восстановить Грицану Дмитрию Андреевичу срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа *** мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по заявлению Грицан Юлии Владимировны о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Грицана Дмитрия Андреевича направить мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-152/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края