ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Ивановой Марины Геннадьевны – Герман Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 26 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, их возврате, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Марины Геннадьевны задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.Г. в пользу ООО «АМП Менеджмент» суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 085 руб. 15 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 181 руб., всего 114 266 руб. 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление должника об отмене судебного приказа, в которых она указывает на то, что копию судебного приказа не получала, имеются возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 26 июня 2026 года отказано в восстановлении срока на подачу возражений Ивановой Марины Геннадьевны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление об отмене судебного приказа.
Не согласившись с данным определением, представителем Ивановой М.Г. – Герман Е.А. подана частную жалобу, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что должнику о вынесении в отношении него судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился к мировому судье судебного участка *** с заявление об отмене судебного приказа, поскольку не был извещен о его вынесении и у него имеются возражения. В соответствии с конвертом, имеющимся в материалах дела, письмо от судебного участка №<адрес> края, направленное Ивановой М.Г. и впоследствии возвращенное, было направлено по адресу: <адрес>, в то время как должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и место жительства и регистрации до настоящего времени не изменяла.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.
Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.Г. в пользу ООО «АМП Менеджмент» суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 085 руб. 15 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 181 руб., всего 114 266 руб. 15 коп.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при наличии обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.
Исходя из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Как указано в сопроводительном письме от 27.12.2024г. копия судебного приказа по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ивановой М.Г. по адресу: <адрес>.
Однако, из имеющегося в материалах дела конверта следует, что копия судебного приказа была направлена Ивановой М.Г. по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов частной жалобы должник указывает, что копию судебного приказа она не получала, поскольку она была направлена по адресу: г <адрес>, тогда как Иванова М.Г. с 17.05.1993г. зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
По указанному адресу регистрации копия судебного приказа должнику не направлялась.
Таким образом, должник по объективным, не зависящим от него обстоятельствам не имела возможности получить копию судебного приказа и представить в установленный законом 10-дневный срок возражения относительного его исполнения.
При таких обстоятельствах положения статьи 128 ГПК Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику по настоящему делу мировым судьей не выполнены.
Допущенные мировым судьей нарушения положений главы 11 ГПК Российской Федерации являются существенными, нарушают процессуальные права Ивановой М.Г., в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя должника Ивановой Марины Геннадьевны – Герман Евгении Александровны удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 26 июня 2026 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5922/2024 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Марины Геннадьевны задолженности по кредитному договору.
Восстановить Ивановой Марине Геннадьевне срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5922/2024 мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2024 года.
Гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Марины Геннадьевны задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-160/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края