РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием процессуального истца – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора НАВ, материального истца КСА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах КСА к ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «АДеньги» о признании договоров потребительского займа недействительными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах КСА к ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «АДеньги», в котором просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени КСА с ООО МКК «АДеньги» недействительным; признать задолженность по указанному договору отсутствующей; обязать ООО МКК «АДеньги» направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности КСА по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени КСА с ООО МФК «Вэббанкир» недействительным; признать задолженность по указанному договору отсутствующей; обязать ООО МФК «Вэббанкир» направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности КСА по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» безосновательно списанную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 167,48 руб. в пользу КСА
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
В прокуратуру поступило обращение КСА по вопросу оспаривания договора займа и принятия мер к возврату безосновательно списанной задолженности.
Установлено, что от имени КСА с ООО МКК «АДеньги» заключен договор потребительского займа №N\14659666 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., сумма задолженности составила 13 800 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от имени КСА с ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., сумма задолженности составила 25 300 руб.
Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к последнему.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с КСА задолженности по договору займа №.
На основании данного судебного приказа со счетов КСА, открытых в ПАО «Сбербанк», в принудительном порядке взыскано в общей сумме 9 167,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа № возвращен из продажи ООО МФК «Вэббанкир».
Ввиду того, что вышеуказанные договоры КСА не заключались, по ее заявлению дознавателем ОД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. По результатам предварительного следствия принято решение о приостановлении предварительного дознания по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно оформило в ООО МФК «Вэббанкир» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. на имя КСА, причинив последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно оформило в ООО МКК «АДеньги» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. на имя КСА, причинив последней значительный материальный ущерб.
О том, что на КСА оформлены вышеуказанные договоры она узнала в июне 2024 г., поскольку почтовой корреспонденцией ей пришли документы о задолженности в ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «АДеньги». Самостоятельно с данными организациями КСА договоры не заключала, займы не оформляла, денежные средства ею не получены.
Ранее КСА пользовалась абонентским номером +№, которым не пользуется на протяжении 10 лет. Указанный номер ранее был привязан к учетной записи личного кабинета Единого портала государственных услуг.
Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса РФ, прокурор указывает, что заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Вэббанкир» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «АДеньги» договоров займа осуществлено без волеизъявления на то КСА иным лицом, в связи с чем, прокурор обратился в суд в ее интересах с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО МФК «Вэббанкир» о взыскании денежной суммы прекращено в связи с отказом процессуального и материального истцов от исковых требований.
В судебном заседании процессуальный истец НАВ, материальный истец КСА заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении требований.
Ответчики ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «АДеньги» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, генеральным директором ООО МФК «Вэббанкир» ПАН направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Статьей 160 названного кодекса предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АДеньги» на основании заявления и анкеты клиента от указанной даты предоставлен заем клиенту КСА Заем предоставлялся в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям названного договора ООО МКК «АДеньги» предоставило КСА денежные средства в сумме 6 000 рублей по<адрес>,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.17 договора следует, что заем предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №ХХХХХХ6192.
Анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны клиентом с использованием простой электронной подписи.
По сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» транзакция по перечислению денежных средств в сумме 6 000 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту№ХХХХХХ6192, эмитентом которой является АО «Альфа-Банк».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КСА в пользу ООО МКК «АДеньги» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 руб., всего взыскано 14 076 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с КСА задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа №, заключенного между КСА и ООО МФК «Вэббанкир», КСА предоставлен займ в сумме 11 000 руб. сроком на 10 календарных дней по<адрес>% годовых.
Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны клиентом с использованием простой электронной подписи.
По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КСА и ООО МФК «Вэббанкир» перешли ООО «ЦДУ Инвест».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уведомило КСА о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КСА в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 779 руб.
ДД.ММ.ГГГГ права (требования), возникшие у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору микрозайма № перешли к первоначальному кредитору ООО МФК «Вэббанкир», что подтверждается уведомлением об обратном выкупе прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковым заявлением в суд в интересах КСА прокурор ссылается на совершение операций по заключению договоров займа вследствие мошеннических действий третьих лиц.
Суд полагает обоснованными доводы стороны истца.
Согласно информации ФНС России истец является клиентом АО «Альфа-Банк», имеет один счет, который открыт ДД.ММ.ГГГГ Иных счетов, в том числе закрытых в названном банке материальный истец не имеет.
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у КСА счетов в указанном банке не имелось.
Согласно сведений ПАО «МТС» абонентский номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на абонента ССН
В связи с получением от имени истца заемных денежных средств третьими лицами, КСА, ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «АДеньги» обратились в правоохранительные органы.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения чужого имущества путем обмана, а именно, по факту заключения договора потребительского займа от имени КСА
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту незаконного оформления в ООО МФК «Вэббанкир» от имени КСА договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Петровск-Забайкальский» предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из приведенных положений закона, разъяснений по их применению следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, как при выдаче займа, так и при списании денежных средств со счета клиента, кредитная организация обязана убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Кредитная организация обязана доказать, что приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Из материалов дела следует, что все документы по оформлению договоров займа подписаны с использованием простой электронной подписи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела истец сообщений от банков с указанием смс-паролей для их ввода с целью подписания заявления на предоставление займов, его индивидуальных условий, не получала, поскольку абонентский номер, с использованием которого были заключены договоры займа в спорный период времени был зарегистрирован на иное лицо, в связи с чем банку СМС-сообщения с полученными он него кодами и иным содержанием не направляла, поэтому волеизъявление на заключение договоров займа материальным истцом выражено не было.
Денежные средства по спорным договорам займа материальный истец не получала, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела банковского счета в банке, на который были переведены заемные денежные средства не имела.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525, кредитные организации, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должны принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В рассматриваемом случае кредитными организациями указанные выше меры предприняты не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные условия договоров займа сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств истец не давал, полная информация о займах до нее доведена не была, фактически договоры заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства заключения договоров займа от имени материального истца, но без ее участия являются доказанными и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами предварительного расследования по уголовному делу, в связи с чем, кредитные средства были предоставлены не КСА и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия у КСА обязательств, вытекающих из договоров.
При этом дата заключения договора займа № является ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим договором займа.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Статьей 4 названного закона предъявлены требования к содержанию кредитной истории.
Согласно пп. «з» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.
На основании п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
С учетом изложенного на ответчиков надлежит возложить обязанность направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании информации о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений о направлении информации об оспоренных договорах займа в бюро кредитных историй, вопреки заявлению ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в материалы дела не представлено.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах КСА удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МК «АДеньги» (ИНН №) и КСА (паспорт серии №).
Применить последствия недействительности сделки.
Признать отсутствующими обязательства КСА, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ООО МКК «АДеньги» (ИНН №) направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании информации о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН №) и КСА (паспорт серии №).
Применить последствия недействительности сделки.
Признать отсутствующими обязательства КСА, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН №) направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании информации о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО МК «АДеньги» (ИНН №), ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН №) в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.