ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Игумнова Ю.П., его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игумнова Юрия Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Игумнов Юрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения окончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно положению ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Игумнов Ю.П. является привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Игумнова Ю.П., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в 5,3 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Игумнов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и направился на <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут возле <адрес> <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком В047ОЕ 75 RUS под управлением Игумнова Ю.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов. В ходе диалога с Игумновым Ю.П. у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Игумнова Ю.П. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Игумнов Ю.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Игумнова Ю.П., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи Судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения окончен 28.08.2025г. ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил у своего знакомого ФИО5 его автомобиль марки <данные изъяты>, который он хотел в ближайшее время приобрести себе в собственность, дать в пользование для того, чтобы съездить за картошкой. Николай не спрашивая, есть ли у него водительское удостоверение, дал ему вышеуказанную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома в подсобном хозяйстве в 5 км от г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, и так как у него был выходной он решил позволить себе выпить бутылку водки объёмом 0,5 л. от выпитого он опьянел. После чего в этот же день в примерно 19 часов его попросили знакомые подвезти их по домам в г. Кяхта. Он попытался вызвать такси, но безуспешно. Поначалу он отказывал им, понимая, что ему нельзя в таком состоянии садиться за управление транспортным средством, но затем все равно решил, что отвезет знакомых, так как ему стало жалко знакомых, поскольку расстояние от подсобного хозяйства до центра города не маленькое, а вечером пешком идти опасно. Он стал собираться, вышел во двор своего дома по адресу: подсобное хозяйство возле автодороги «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» в 5 км, открыл машину, сел на водительское сидение автомашины марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком В047ОЕ 75 RUS, вставил ключ в зажигание, привел двигатель в рабочее состояние, переключил коробку передач и поехал от подсобного хозяйства г. Кяхта Кяхтинский район, Республика Бурятия по направлению на <адрес>, затем доставил знакомых и стал возвращаться обратно по <адрес>, выехал на <адрес>, где в 19 часов 24 минуты около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предоставить документы на автомашину и личные. Он сразу сообщил о том, что у него нет водительского удостоверения, представил документов на автомашину. После его пригласили в служебную автомашину для того, чтобы отстранить от управления автомашиной. Он сел в служебную автомашину на переднее пассажирское сиденье. Также сотрудники поинтересовались у него, употреблял ли он спиртное сегодня, на что он признался, что днем выпивал немного водки. В связи с этим его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, фиксируя процесс на видеозапись. Результат был положительным, с которым он согласился, результат у него был 1,10 мг/л. После чего у него отобрали объяснение, оформили необходимые документы, а затем перегнали автомашину на территорию ОМВД по <адрес>, а его отпустили. Он знал и осознавал, что сел за управление автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортным средством, но он думал, что его никто не остановит, он спокойно отвезет знакомых и вернется обратно домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу машины уточняет, что в начале сентября 2025 года ФИО5 приехал к нему на работу в кафе «Чайный путь» на автомобиле марки <данные изъяты>. Он удивился, так как не видел ранее эту автомашину, стало интересно, где ФИО5 ее взял. Он подошел к и спросил, откуда вышеуказанная автомашина, на что ФИО5 ему ответил, что данную автомашину приобрел в 2024 году в неисправном виде, стояла около года, затем отремонтировал. Так как он живет далеко от центра города, то подумал, почему бы ему не приобрести себе данную автомашину. Он спросил у ФИО5, сколько цена и может ли продать ему эту автомашину. ФИО5 сказал, что приобрел вышеуказанную автомашину за 60000 рулей в <адрес> и сказал, что подумает о продаже, но при этом не был против. Спустя пару дней ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО5 одолжить ему вышеуказанную автомашину, так как ему было необходимо перевезти мешки картошки, чтобы сгрузить к себе домой для хранения. Он обратился к ФИО5 и тот ему не отказал (т.1 л.д. 73-76, 77-79).
В судебном заседании подсудимый Игумнов Ю.П. оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что взял машину у ФИО5, чтобы ее проверить, стоит ли покупать. Машина показала себя нормально, он был готов ее купить в рассрочку на 2 месяца, так как денежных средств сразу не было. Договор не заключили, деньги он не передал, считает, что автомашина принадлежит ФИО5
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина <данные изъяты>, за управлением которой был Игумнов Ю.П. У Игумнова были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он попросил представить документы, тот предоставил паспорт и сообщил, что был ранее лишен права управления. Игумнову Ю.П. были разъяснены права, после чего тот освидетельствован на состояние опьянения, результат показал выше допустимой нормы. Им были составлены необходимые документы. Давление не оказывалось, с результатами освидетельствования Игумнов Ю.П. был согласен.
Свидетель ФИО5 суду показал, что Игумнова Ю.П. знает, так как тот работает вместе с его супругой в кафе «Чайный путь». В 2024 году он у Свидетель №2 в Забайкальском крае приобрел автомобиль «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком В047ОЕ 75 RUS, был составлен договор купли-продажи. Автомобиль был не исправен, не работал двигатель. Затем он поставил свой двигатель и отремонтировал автомобиль. На данной машине он приехал в кафе «Чайный путь», где машину увидел Игумнов Ю.П., который предложил купить автомобиль, он подумал и решил продать. Игумнов Ю.П. попросил у него автомобиль, чтобы увезти картошку и заодно опробовать автомобиль. В итоге у Игумнова Ю.П. данный автомобиль изъяли, и у него теперь ни автомобиля, ни денежных средств за него. Данный автомобиль считает своим, договор они не заключали, машину он Игумнову Ю.П. отдал во временное пользование на 2-3 дня. Если бы Игумнову Ю.П. машина понравилась, то она так бы у того и осталась, они договорились о цене в 70 тысяч рублей, оплата – частями.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее у него в собственности была автомашина марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком В047ОЕ 75 RUS, 2001 г. выпуска, в кузове серебристо серо-зеленого цвета. Осенью 2024 года, точное число он не помнит, он выложил объявление о продаже своей автомашины, которая на тот момент была не на ходу и стояла у него во дворе около года. Не помнит, когда именно, автомашину с учета снял. На его объявление в ноябре 2024 года откликнулся некий ФИО5, который на тот момент проезжал мимо и решил приобрести у него автомашину, стоимостью 60000 рублей. Через некоторое время он приехал и забрал у него автомашину, перевез ее, сказал, что сам починит. Договор купли-продажи они оформили в простой письменной форме на месте в одном экземпляре, который остался у ФИО5. Поясняет, что указанная автомашина ему не принадлежит, он не является ее собственником, тем более он снял ее с учета. О том, что на указанной автомашине был задержан некий Игумнов Ю.П. за управлением в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно от сотрудников полиции, как и при каких обстоятельствах машина была у ФИО12, он не знает и ему это не интересно, так как уже не владеет автомашиной (т.1 л.д. 64-65).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления (л.д. 7);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Игумнова Ю.П., являющегося водителем <данные изъяты>, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10);
- протокол разъяснения Игумнову Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде чека, согласно которым Игумнов Ю.П. освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения. Результат освидетельствования – 1,10 мг/л. (л.д. 12, 13);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игумнов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23);
- справка ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД Игумнов Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, теорию БДД не сдал, административный штраф оплачен, срок лишения права управления окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков. Автомашина признана вещественным доказательством по делу (л.д. 32-34, 35);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с двумя видеофайлами фиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Игумнова Ю.П. (л.д. 47-51);
- постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство и протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21060», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В047ОЕ(75)RUS (л.д. 39-40, 41-46);
- документы на автомобиль: карточка учета транспортного средства о том, что владелец Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ снял с учета автомобиль марки «ВАЗ 21060», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В047ОЕ(75)RUS; паспорт транспортного средства с указанием данных последнего собственника – Свидетель №2; договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21060», 2001 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный автомобиль приобретен ФИО5 (л.д. 19-21).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Игумнова Ю.П. виновным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашенные признательные показания Игумнова Ю.П., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемого, в присутствии защитника и в рамках требований уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Игумнова Ю.П. о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ГИБДД, который видел у Игумнова Ю.П. признаки алкогольного опьянения: покраснение лица, запах алкоголя. Впоследствии состояние опьянения Игумнова Ю.П. достоверно установлено положительным результатом освидетельствования, которое проведено с соблюдением прав Игумнова Ю.П. и соответствующей процедуры.
Показания сотрудника ОГИБДД Свидетель №3 суд принимает только в части выявления нарушений Правил Дорожного движения РФ, процедуры освидетельствования Игумнова Ю.П. и оформления документов, не принимая его показания о сведениях, ставших ему известными со слов Игумнова Ю.П.
Свидетельские показания и показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Игумнова Ю.П. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игумнова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Игумнов Ю.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игумнов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение Игумнову Ю.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Игумнов Ю.П. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Игумнов Ю.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Придя к выводу о виновности подсудимого, действия Игумнова Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Игумнов Ю.П. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, ранее не судим.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Игумнов Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Игумновым Ю.П. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игумнову Ю.П., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении сына-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Игумновым Ю.П. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, юридически не судимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывая уровень дохода и наличие иждивенца, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что Игумнов Ю.П. как в ходе расследования, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, не связывая отказ с материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с 2 видеозаписями - надлежит хранить при уголовном деле.
В зале суда изучены документы на автомобиль марки «ВАЗ 21060», 2001 года выпуска, исследованы показания Свидетель №2, ФИО5 и Игумнова Ю.П. о принадлежности автомобиля.
Прокурор Игумнова Е.Д. просила автомобиль конфисковать, подсудимый, его защитник и свидетель ФИО5 просили оставить автомобиль за собственником ФИО5
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153, ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Согласно ч. 1 ст. 484 и ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить его.
По смыслу положений ст. 130, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль как движимую вещь возникает с момента передачи.
Из показаний свидетеля ФИО5 и подсудимого Игумнова Ю.П. судом установлено, что между ними до ДД.ММ.ГГГГ состоялось соглашение по всем существенным условиям: стороны договорились о продаже автомобиля <данные изъяты> оговорили цену и условия оплаты – в рассрочку.
Во исполнение указанной договоренности свидетель ФИО5 передал автомобиль Игумнову Ю.П. со всеми принадлежностями: документами, ключами. Стороны договорились, что оплата будет произведена частями в дни получения Игумновым Ю.П. заработной платы – 13-14 числа в сентябре и октябре 2025 г., то есть за 2 месяца.
Учитывая указанные показания, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, перешел в собственность Игумнова Ю.П. и на момент совершения им преступления принадлежал ему.
Доводы стороны защиты об отсутствии договора купли-продажи и неосуществления расчета по сделке не свидетельствуют о незаключении договора, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в силу которой автомобиль был фактически передан Игумнову Ю.П.
Поведение Игумнова Ю.П., который приступил к использованию автомобиля в личных целях, сел за управление данным автомобилем в состоянии опьянения, свидетельствуют об отношении к данному имуществу как к своему собственному.
На основании всего изложенного суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и подсудимого Игумнова Ю.П. о принадлежности автомобиля свидетелю и признает собственником автомобиля подсудимого Игумнова Ю.П.
При этом данный автомобиль Игумнов Ю.П. использовал при совершении преступления, а именно: управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с указанным на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, подлежит конфискации.
При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить семью Игумнова Ю.П. в трудную жизненную ситуацию, поскольку не установлено, что автомобиль используется для материального обеспечения его семьи.
В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игумнова Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Игумнова Ю.П. отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с 2 видеозаписями - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Игумнову Ю.П., конфисковать, сняв с него арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2025г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова