РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием представителя истца – помощника Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора ЗАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора к БЛЛ о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной лесной службой <адрес> заключен договор аренды лесного участка № с ИП ОВИ на лесной участок общей площадью 5 537 га, расположенный в кварталах №№, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51 Красночикойского лесничества Гутайского участкового лесничества.
Согласно договору перенайма №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ОВИ и ИП БЛЛ, ИП ОВИ передал права и обязанности по договору аренды ИП БЛЛ
Согласно условиям договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник принимает все переданные ему арендатором правомочия и исполняет их в соответствии с договором аренды.
В соответствии с условиями договора аренды, размер арендной платы составляет: в 2019 году – 7 168,613,90 руб., в 2020 году – 7 897 649,20 руб., в 2021 году и последующие годы – 8 197 099,40 руб.
Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10 числа текущего месяца.
Однако, из представленной информации Министерства природных ресурсов <адрес> следует, что за ИП БЛЛ числится задолженность по арендной плате за использование лесов. Кроме того, по договору аренды Министерством ИП БЛЛ начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет 26 895,91 руб.
В судебном помощник Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора ЗАМ, действующий на основании поручения Читинского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик БЛЛ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица ТЕЭ направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик вправе признать иск, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из указанных положений закона, с учетом принятия судом признания иска, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, государственная пошлина в размере 30% от цены иска подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ИП БЛЛ (ИНН №) задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет – 26 895,91 руб.
Взыскать с ИП БЛЛ (ИНН №) государственную пошлину в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> в размере 1 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.