Приговор
Именем российской федерации
17 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Юрьева Е.А., подсудимого Жуйкова С.И., защитника – адвоката Тяжельниковой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело № 1-152/2025 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Жуйкова С. И., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонным военным судом по части 3 статьи 334 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Жуйков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения должностных обязанностей, 17 сентября 2025 года не прибыл на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени войсковой части №, а убыл в город Новосибирск.
В тот же день, Жуйков без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы, прибыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону (далее – ВСО по НГ) и сообщил о своей неявке на службу, где ему следователем было разъяснено о необходимости убыть к месту службы в войсковую часть №.
Между тем, Жуйков указание следователя не выполнил, к месту службы не направился, а остался в городе Новосибирске где, проживая у знакомого, проводил время по своему усмотрению.
22 сентября 2025 года Жуйков добровольно прибыл в ВСО по НГ и сообщил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый Жуйков виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При этом, как следует из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Жуйкова, данных им в ходе предварительного следствия, вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. 17 сентября 2025 года он, желая временно отдохнуть от службы, к установленному регламентом войсковой части № времени на службу не прибыл, а убыл на самолете в город Новосибирск, где самостоятельно обратился ВСО по НГ и заявил о самовольном оставлении воинской части. Следователем ему было разъяснено о необходимости возвращения к месту службы, однако он этого не сделал, а продолжил находиться в городе Новосибирске, проводить время по своему усмотрению, проживая у знакомого. 22 сентября 2025 года добровольно явился в ВСО по НГ и заявил о себе.
В судебном заседании Жуйков указанные показания подтвердил.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из заявления о явке с повинной от 22 сентября 2025 года, Жуйков сообщил следственному органу о своем самовольном оставлении 17 сентября 2025 года войсковой части №.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО, военнослужащего войсковой части №, следует, что Жуйкова он знает лично. 17 сентября 2025 года Жуйков отсутствовал на утреннем построении воинской части. Дозвониться до Жуйкова не удалось, организованный розыск Жуйкова результатов не принес.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ свидетелей ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, военнослужащих войсковой части № видно, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, следователя ВСО по НГ, оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, 17 сентября 2025 года в следственный отдел прибыл Жуйков и сообщил, что не явился на службу к установленному регламентом служебному времени в войсковую часть №, а убыл в город Новосибирск. Им, ФИО3, Жуйкову было разъяснено о необходимости убыть к месту службы, поскольку его действия квалифицируются как дисциплинарный проступок. После получения разъяснений Жуйков покину ВСО по НГ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, он 22 сентября 2025 года нес службу в наряде по охране служебных помещений в ВСО по НГ. В указанный день в ВСО по НГ явился Жуйков, которого он направил к следователю.
В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Жуйков зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 23 апреля 2025 года №, Жуйков признан «В» – ограниченно годным к военной службе.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 31 октября 2025 года № 61, Жуйков до 2024 года каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. С <данные изъяты> В период совершения правонарушения, Жуйков мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жуйков также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Жуйкова суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого вменяемым.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Жуйковым, доказанным.
При этом содеянное подсудимым, который 17 сентября 2025 года, не имея уважительных причин, не прибыл на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени войсковой части №, и с указанной даты незаконно находился вне сферы воинских правоотношений, пока 22 сентября 2025 года добровольно не явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по части 2.1 статьи 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6-7 УК РФ, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жуйкову, по делу не установлено.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому его явку с повинной, поскольку она была исполнена до того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы. До обращения Жуйкова с явкой с повинной, органам предварительного следствия об обстоятельствах его уклонения от исполнения обязанностей военной службы известно не было. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной Жуйкова.
Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуйкову, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, наказание Жуйкову подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК РФ.
При назначении Жуйкову наказания суд также учитывает, что подсудимый в быту характеризуется положительно, с детства воспитывался одной матерью, является единственным ребенком в семье. Суд также учитывает состояние здоровья Жуйкова, а также его матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, требующих лечения.
К служебной характеристике командования войсковой части № военный суд относится критически, поскольку изложенные в ней выводы, объективными данными не подтверждаются, материалы уголовного дела таких данных не содержат.
Наряду с этим, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2.1 статьи 337 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Жуйкова может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему положения статьи 73 УК РФ.
При этом оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и общественную опасность содеянного последним существенно не уменьшают.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Жуйкова по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по части 3 статьи 334 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, суд исходит из того, что с момента его постановления и до совершения подсудимым нового преступления он нарушений воинской дисциплины, общественного порядка или иных противоправных действий не допускал, к административной ответственности не привлекался, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного Жуйковым преступлений, данные о его личности и поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Жуйкова меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья Жуйкова, полагает необходимым возложить на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать Жуйкова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Жуйкову С.И. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (месяцев), в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Жуйкова С.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок Жуйкову С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Жуйкову С.И. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить уловное осуждение по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения Жуйкова С.И., который исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, взыскать с Жуйкова С.И. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий К.В. Карпенко