Приговор
Именем российской федерации
4 февраля 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Мироненко Р.О., подсудимого Нуритдинова Р.К., защитника – адвоката Плаховой Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело № 1-30/2026 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Нуритдинова Р. К., <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Челябинска по части 1 статьи 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (наказание отбыто);
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Челябинска по части 1 статьи 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района города Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором Калинскиного районного суда горда Челябинска к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Челябинска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке статьи 399 УПК РФ) по части 1 статьи 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного на основании статьи 80.2 УК РФ от наказания условно 9 июня 2024 года (неотбытый срок на день освобождения составил 7 лет 8 месяцев 29 дней), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 апреля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
28 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов до 18 часов 05 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Нуритдинов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в хозяйственной постройке (сарае) возле дома <адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта с ФИО, с целью причинения ему смерти, вооружившись приисканным в той же постройке ножом, умышлено нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, в результате которого ФИО получил проникающую колото-резанную рану передней поверхности груди слева, от которой скончался на месте происшествия.
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Нуритдинова, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что 28 апреля 2025 года он в послеобеденное время, находясь в сарае, точного адреса не помнит, распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Через некоторое время к ним подъехали двое незнакомых ему мужчин, одним из которых, как ему в последующем стало известно, оказался ФИО. Данные мужчины стали проводить время с ними.
Далее из показаний Нуритдинова видно, что, находясь в сарае, он общался с товарищем, который сидел напротив него, при этом ФИО сидел от него по правую руку. В один момент ФИО стал его оскорблять, используя нецензурную брань, что ему, Нуритдинову, не понравилось, и он разозлился. На самодельном столике он увидел нож, который схватил в правую руку и нанес наотмашь один удар силой в область груди ФИО, после чего тот встал, вышел из сарая, сделал несколько шагов и упал в лужу. Сам он, Нуритдинов, выбежал из сарая, нож выкинул куда-то в кусты. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Как видно из явки с повинной от 28 апреля 2025 года, Нуритдинов в присутствии защитника сообщил правоохранительным органам о том, что в тот же день он в компании с товарищами выпивал спиртные напитки. Чуть позже подъехали ранее незнакомые ему мужчины. С одним из мужчин у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему один ударом ножом в область груди, после чего убежал.
В судебном заседании Нуритдинов обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил в полном объеме, пояснив, что она давалась им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Как видно из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, она проживает в доме <адрес>. 28 апреля 2025 года около 16 часов 15 минут по пути в магазин видела, как в заброшенных постройках выпивала компания мужчин. По возвращении из магазина около 17 часов 26 минут увидела, что в луже, рядом с мусоркой, лежал мужчина.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 15 часов 28 апреля 2025 года они вместе с ФИО приехали к дому <адрес>, чтобы забрать своего знакомого В., который находился в компании незнакомых им мужчин. Компания сидела в сарае и выпивала. Уже на месте ему позвонили по телефону, чтобы поговорить он отошел недалеко от сарая.
Из показаний ФИО2 также усматривается, что, когда он отходил от сарая, то видел, как ФИО сидел в дверном проеме на корточках возле Нуритдинова, который разговаривал с мужчиной напротив. Спустя некоторое время он услышал крик, после чего из сарая выбежал Нуритдинов и убежал в сторону кустов. Далее вышел ФИО, у которого изо рта шла кровь, сделал несколько шагов и упал в лужу, не успев ничего сказать. Он тут же вызвал скорую помощь и полицию.
Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2025 года они с напарником несли службу по охране общественного порядка в городе Новосибирске. Около 17 часов 05 минут вблизи дома <адрес> к ним подошел гражданин, который представился ФИО2 и сообщил, что во дворе дома <адрес> зарезали человека. Приехав по указанному адресу, ими в луже был обнаружен человек с ножевым ранением, рядом находились граждане, которые описали мужчину, нанесшего удар ножом потерпевшему и указали, куда он убежал. Далее они исследовали близлежащую территорию и обнаружили гражданина, подходящего под описание, при котором были документы на имя Нуритдинова, он сознался в нанесении удара ножом потерпевшему.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, медицинского работника скорой помощи, оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, 28 апреля 2025 года он в составе бригады скорой помощи прибыл к дому <адрес>, где был обнаружен мужчина, лежащий в луже, который находился с состоянии клинической смерти. В ходе реанимационных мероприятий спасти мужчину не удалось, и клиническая смерть перешла в биологическую смерть. На груди слева у мужчины имелась колото-резанная рана. Личность мужчины была установлена как ФИО.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2025, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома <адрес>. На указанном участке местности обнаружена деревянная обгоревшая постройка.
Из протокола осмотра трупа от 28 апреля 2025 года следует, что осмотрен труп ФИО, который располагается на кушетке кареты скорой помощи, стоящей вблизи дома <адрес>. На теле трупа с левой стороны в области грудной клетки обнаружено отверстие, иных повреждений не обнаружено.
Из заключения эксперта № (экспертизы трупа) от 29 мая 2025 года усматривается, что проведена экспертиза трупа ФИО. При экспертизе обнаружены следующее телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого, плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной погружения около 1 мм. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.
Из указанного заключения также усматривается, что смерть ФИО наступила от обильной кровопотери, резвившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, аорты, правового легкого.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.
Принимая экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что компетенция эксперта, проводившего исследование, сомнений у суда не вызывает, его выводы являются научно обоснованными и непротиворечивыми.
За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, явки с повинной, поскольку они являются, логичными, подробными и убедительными, согласуются с показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, протоколами следственных действий, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами.
Признавая яку с повинной Нуритдинова в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что при ее получении в полном объеме выполнены требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, поскольку она написана им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Нуритдинова в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.
При этом о наличии у Нуритдинова умысла на убийство, свидетельствует характер его действий, выбор орудия преступления (ножа), нанесение удара в область жизненно важных органов человека (в область грудной клетки), с приложением достаточной физической силы, характер выявленных у потерпевшего повреждений при нанесении колото-резаного ранения с повреждением легкого и сердца.
Данные обстоятельства свидетельствуют и о том, что Нуритдинов не мог не осознавать, что такие его действия опасны для жизни и повлекут смерть потерпевшего, и действовал именно с этой целью, не предпринимая попыток оказания потерпевшему помощи.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, в ходе конфликта, предшествующего произошедшим событиям.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 мая 2025 года №, <данные изъяты> в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемой ситуации Нуритдинов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало высвобождению агрессивных импульсов. В настоящее время Нуритдинов может осознавать фактический характер и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а Нуритдинова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуритдиновым преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Приговором <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Нуритдинов осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Таким образом, поскольку Нуритдинов совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, суд признает в соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Нуритдинову, рецидив преступления, который по отношению к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 УК РФ, в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. <данные изъяты>. Сам подсудимый пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, такой ситуации не произошло бы.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной не имеется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, Нуритдинов фактически был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении.
Между тем суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает признание Нуритдиновым своей вины в совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, детей на иждивении не имеет, добровольно поступил на военную службу по контракту, принимал участие в специальной военной операции, где им было получено ранение, по службе характеризуется посредственно. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Нуритдиновым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 и стать 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нуритдиновым преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание Нуритдинову за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии со статьей 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу части 6 статьи 53 УК РФ назначению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.
Частью 3 статьи 80.2 УК РФ установлено, что если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Челябинской области, Нуритдинов, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 80.2 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. Неотбытый срок наказания по указанному приговору в виде лишения свободы составляет 7 лет 8 месяцев 29 дней.
Таким образом, поскольку Нуритдинов, условно освобожденный от наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, в период его действия совершил новое преступление, то военный суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время задержания и содержания Нуритдинова под стражей с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу, согласно части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
нож, изъятый у Нуритдинова в ходе личного досмотра от 28 апреля 2025 года и вещи: кофта синего цвета, кофта темно-синего цвета, клетчатая куртка, подлежат уничтожению;
сотовый телефон марки «Хуавей», чек на листе формата А-4, принадлежавшие покойному ФИО, подлежат возврату единственному родственнику – потерпевшему ФИО5;
копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 28 апреля 2025 года и оптический диск, содержащий аудиозапись разговора вызова скорой помощи, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения такового.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать Нуритдинова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Нуритдинову Р.К. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Нуритдинову Р.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть осужденному Нуритдинову Р.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу, согласно части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
нож, изъятый у Нуритдинова Р.К. в ходе личного досмотра от 28 апреля 2025 года и вещи: кофта синего цвета, кофта темно-синего цвета, клетчатая куртка, хранящиеся в камере хранения СО по <данные изъяты> району города Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области – уничтожить;
сотовый телефон марки «Хуавей», чек на листе формата А-4, принадлежавшие покойному ФИО, хранящееся в камере хранения СО по <данные изъяты> району города Новосибирска СУ СК России по Новосибирской – возвратить единственному родственнику – потерпевшему ФИО5;
копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 28 апреля 2025 года и оптический диск, содержащий аудиозапись разговора вызова скорой помощи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия, по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с Нуритдинова Р.К. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий К.В. Карпенко