ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С, с участием государственного обвинителя – старшего <данные изъяты> Мироненко Р.О., подсудимого Попкова Н.А., защитника – адвоката МихеенкоО.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № 1-33/2026 дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Попкова Н. А., <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Попков 28 июля 2025 года около 1 часа 20 минут, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к одному из окон указанного здания, сорвал с него решетку и разбил приисканным на земле кирпичом стекло, после чего незаконно проник в помещение, арендатором которого является Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее – КПК <данные изъяты>).
Далее, Попков, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находящегося в помещении, подошел к расположенному в указанном помещении столу, открыл ящик, где обнаружил наличные денежные средства в размере 43 327 рублей, принадлежащие гражданке ФИО, которые присвоил себе, а также связку ключей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попков, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную связку ключей, открыл находящийся в помещении сейф, в котором обнаружил наличные денежные средства в размере 925 000 рублей, принадлежащие КПК <данные изъяты>, которые присвоил себе, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом, а именно денежными средствами на общую сумму 968 327 рублей, по своему усмотрению.
Вышеописанными действиями Попков причинил имущественный вред КПК <данные изъяты> на сумму 925 000 рублей, то есть в крупном размере, а гражданке ФИО ущерб в размере 43 327 рублей, который для нее является значительным.
Попков вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28 июля 2025 около 1 часа ночи он проходил вблизи дома <адрес>, увидев, что в данном здании находится микрозаймовая организация, он понял, что внутри могут находиться денежные средства или иное ценное имущество. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, для осуществления которого он решил незаконно проникнуть в указанное помещение.
Далее из показаний Попкова усматривается, что он, реализуя задуманное, около 1 часа 20 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, подошел к одному из окон указанного здания, сорвал с него решетку и разбил найденным на земле кирпичом стекло, после чего незаконно проник в помещение, сигнализация не сработала. Реализуя преступный умысел, он осмотрелся внутри помещения, убедился, что в здании никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил шнуры электропитания из розеток, подошел к находившемуся в указанном помещении столу, открыл ящик и обнаружил в нем наличные денежные средства в размере 43 327 рублей и связку ключей. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал наличные денежные средства в размере 43 327 рублей, кому они принадлежали, ему не было известно, для него это было неважно. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, он взял найденную в ящике стола связку ключей, одним из которых открыл находившийся в помещении сейф, в котором обнаружил наличные денежные средства в размере 925 000 рублей. Будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал наличные денежные средства в размере 925 000 рублей, кому они принадлежали, ему не было известно, для него это было неважно.
Также из показаний подсудимого Попкова следует, что он скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал. 28 июля 2025 года в <адрес> он приобрел у незнакомого мужчины автомобиль марки «Митсубиси», без оформления договора купли-продажи передал ему 500 000 рублей (из тех денег, которые он похитил в здании, расположенном по адресу: <адрес>). В ночь с 28 на 29 июля 2025 года он совместно с супругой ФИО1 и ее двумя детьми направился в <адрес>, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению. Вечером 31 июля 2025 года он осознал, что совершил противоправное действие, ему стало стыдно, в связи с этим прибыл в отдел полиции в <адрес>, где добровольно заявил о себе, как о лице, совершившем преступление. В последующем в присутствии адвоката был составлен протокол явки с повинной.
В судебном заседании Попков вышеприведенные показания подтвердил полностью.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО, она официально трудоустроена в должности менеджера в КПК <данные изъяты> и в КПК <данные изъяты>, которые находятся в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку оба потребительских кооператива осуществляют свою деятельность в одном здании, денежные средства организаций хранятся в одном и том же сейфе, ключи от которого, хранятся в верхнем ящике её рабочего стола. 27 июля 2025 года, уходя с работы, она знала, что в указанном сейфе находятся наличные денежные средства в размере 925 000 рублей купюрами разного номинала, принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты>. Кроме того, в верхнем ящике ее рабочего стола, в котором лежали ключи от сейфа, также были ее личные денежные средства в размере 43 327 рублей купюрами и монетами разного номинала.
Далее из показаний Устименко следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на сигнализации под охраной Росгвардии. 28 июля 2025 года в 2 часа 42 минуты ей на мобильный телефон позвонили сотрудники Росгвардии и попросили подъехать к работе, так как в здании сработала сигнализация. Приехав на работу и открыв дверь в офис, зайдя в помещение, она обнаружила, что окно, расположенное с торца здания разбито, а также на нем отсутствует металлическая решетка. Затем она подошла к своему рабочему столу и увидела, что верхний ящик открыт, из него пропали принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 43 327 рублей, а также ключи от рабочего сейфа. Далее, она подошла к рабочему сейфу и обнаружила, что сейф открыт, что в замочную скважину дверцы вставлен ключ, а в самом сейфе отсутствуют наличные денежные средства в размере 925 000 рублей. Она поняла, что ночью в здание незаконно проник вор и тайно похитил денежные средства. Ей был причинен материальный ущерб в размере 43 327 рублей, который является для нее значительным.
Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, менеджера КПК <данные изъяты>, расположенного в здании по адресу: <адрес>, в этом же помещении находится еще один КПК <данные изъяты>. В связи с тем, что обе организации осуществляют свою деятельность в одном здании, работники организаций пользуются одним и тем же сейфом. Само здание, в котором располагаются организации, оснащено сигнализацией и находится под охраной Росгвардии. 28 июля 2025 года около 3 часов ночи ей на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что кто-то незаконно проник в указанное помещение, сорвав решетку и разбив окно, и тайно похитил денежные средства, в том числе денежные средства, принадлежащие самой ФИО. Когда она приехала к зданию, то увидела, что на одном из окон действительно снята решетка и разбито стекло. Когда она зашла в само помещение, то увидела, что в рабочем сейфе отсутствуют наличные денежные средства. При этом 27 июля 2025 года, уходя с работы, она знала, что в указанном сейфе находятся наличные денежные средства в размере 925 000 рублей купюрами разного номинала. Ключи от данного сейфа хранились в ящике рабочего стола ФИО, от которой она узнала, что в нем также лежали личные наличные денежные средства в размере 43 327 рублей купюрами и монетами разного номинала, которые также были похищены.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, супруги подсудимого, усматривается, что днем 28 июля 2025 года Попков сообщил ей о том, что ему, якобы, поступили денежные выплаты, <данные изъяты>, точную сумму он ей не называл. Попков предложил ей совместно с ним и ее детьми поехать на несколько дней в <адрес>, для того, чтобы отдохнуть, на что она согласилась. В ночь с 28 на 29 июля 2025 года они выехали из <адрес> в <адрес>, на автомобиле марки «Митсубиси». Со слов Попкова ей известно, что данный автомобиль он приобретал 28 июля 2025 года. Они прибыли в <адрес> 29 июля 2025 года, где посуточно арендовали квартиру и стали проводить время по своему усмотрению. 30 июля 2025 года Попков сообщил ей, что на самом деле он не получал денежные выплаты <данные изъяты>, а 28 июля 2025 года тайно похитил денежные средства в какой-то микрозаймовой организации, сумму похищенного Попков ей не называл. Из-за данного факта между ней и Попковым произошла ссора, она забрала детей и уехала в <адрес> на попутных автомобилях.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2025 года, ФИО сообщила правоохранительным органам о том, что в период времени с 16 часов 27 июля 2025 года до 3 часов 28 июля 2025 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ее наличные денежные средства в размере 43 327 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2025 года следует, что ФИО2 сообщила правоохранительным органам о том, что в период времени с 16 часов 27 июля 2025 года до 3 часов 28 июля 2025 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где из сейфа тайно похитило наличные денежные средства в размере 925 000 рублей, принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу.
Из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2025 года, усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что разбито стекло окна, обнаружен открытый сейф, в замочной скважине которого находилась связка из трех ключей. Из пояснений участвующего лица – ФИО2 следует, что в указанном сейфе хранились денежные средства в размере 925 000 рублей, при осмотре обнаружены не были.
Согласно протоколам явки с повинной от 31 июля 2025 года, Попков добровольно, в присутствии защитника, сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с 27 на 28 июля 2025 года, он незаконно проник в здание по адресу: <адрес>, где похитил денежные средства в сумме 43 327 рублей и 925 000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2025 года, следует, что в ходе указанного следственного действия изъята связка из трех ключей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 августа 2025 года с участием потерпевшей ФИО, подтвердившей ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания, она указала на здание, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в этом здании осуществляют свою деятельность КПК <данные изъяты> и КПК <данные изъяты>. Именно из этого здания в ночь с 27 на 28 июля 2025 года из ящика стола были похищены ее денежные средства в размере 43 327 рублей и денежные средства, принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> в размере 925 000 рублей, которые хранились в сейфе.
Как усматривается из акта инвентаризации наличных денежных средств КПК <данные изъяты>, выявлена недостача денежных средств на сумму 925 000 рублей, хранящихся в сейфе по состоянию на 27 июля 2025 года.
Анализируя собранные и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, материалами дела доказана.
Вышеописанные действия Попкова суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину,
Давая действиям Попкова итоговую квалификацию суд руководствуются разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Попков, устранив защитное приспособление в виде решетки, нарушив целостность окна, незаконно проник в помещение, которое отвечает признакам, указанным в пункте 3 примечания к статье 158 УК РФ, доступ в которое посторонним лицам запрещён.
Также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Действиями подсудимого причинен материальный ущерб КПК <данные изъяты> на сумму 925 000 рублей.
Также действиями Попкова причинен ущерб гражданке ФИО в размере 43 327 рублей, который для нее является значительным.
Приходя к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО, суд, учитывая имущественное положение последней, исходит из того, что размер причиненного ей Попковым ущерба, превышает уровень ее ежемесячной заработной платы, которая согласно имеющимся в материалах уголовного дела копиям справок о доходах и суммах налога за 2025 год, не превышает 30 000 рублей.
При назначении Попкову наказания суд учитывает, что подсудимый, <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а в настоящее время на его иждивении находится двое малолетних детей супруги, которая не работает в связи с отпуском по уходу за ребенком является беременной.
Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что Попков поступил на военную службу добровольно <данные изъяты> награжден медалью «За отвагу», <данные изъяты>.
Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной, поскольку Попков добровольно явился в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном им преступлении, после чего дал последовательные признательные показания относительно совершенного им преступления, позволяющие органу предварительному следствия воспроизвести целостную картину произошедших событий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, личность подсудимого, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Попкову, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным в отношении Попкова не применять, учитывая его материальное положение, а также ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ.
Оснований для применения статей 64 и 73, а также части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.
При этом приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Попков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Попкову окончательное наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2025 года.
Принимая во внимание, что Попкову назначается окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, отбывание лишения свободы ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как наиболее строгий вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы ранее приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Попкова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43 327 рублей в пользу потерпевшей ФИО, а также в размере 925 000 рублей в пользу потерпевшего – КПК <данные изъяты>.
Кроме того представителем КПК <данные изъяты> заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего на услуги представителя, в размере 50 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 4 августа 2025 года № 1/2025, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому КПК <данные изъяты> произведена оплата услуг за консультационные услуги, подготовку искового заявления и представления интересов кооператива в суде, в сумме 50 000 рублей.
Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый – гражданский ответчик Попков признал заявленные иски в полном объеме.
Защитник подсудимого также полагал, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Суд принимает признание исков гражданским ответчиком Попковым, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом вышеизложенного, исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика Попкова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы потерпевшего КПК <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в размере 50 000 рублей, в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему, которые в силу положений части 7 статьи 132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положение осужденного подлежат взысканию с Попкова. При этом суд находит расходы потерпевшего, связанные с вознаграждением представителя, необходимыми и оправданными.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом мнения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на Попкова.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, имеющееся по делу вещественное доказательство – связка ключей, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2025 года, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
признать Попкова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Попкову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Попкову Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного Попкову Н.А. по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом содержания его под стражей в период с 12 сентября по 24 ноября 2025 года), в период с 25 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Попкова Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 43 327 (сорок три тысячи триста двадцать семь) рублей – удовлетворить.
Взыскать с Попкова Н.А. в пользу ФИО 43 327 (сорок три тысячи триста двадцать семь) рублей.
Гражданский иск потерпевшего – КПК <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Попкова Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей – удовлетворить.
Взыскать с Попкова Н.А. в пользу КПК <данные изъяты> 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – связку ключей, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2025 года – вернуть законному владельцу – КПК <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Попкова Н.А. понесенные потерпевшим – КПК <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 17 865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с Попкова Н.А. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий К.В. Карпенко