Приговор
Именем российской федерации
25 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> Орлова И.В., подсудимого Романова В.В., защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Романова В. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Романов, около 5 часов 20 минут 4 октября 2025 года, находясь в зале ожидания для маломобильных граждан железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в том же месте знакомый ему потерпевший ФИО временно покинул зал ожидания, то есть незаметно для последнего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный потерпевшим на кресле в зале ожидания сотовой телефон марки «Redmi A3», в корпусе голубого цвета, после чего покинул здание вокзала, скрывшись с места преступления, тем самым используя его по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 4 797 рублей 60 копеек.
Подсудимый Романов виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно 4 октября 2025 года в ночное время он ожидал своей поезд в зале ожидания для маломобильных граждан железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где познакомился с ФИО, с которым они стали общаться на разные темы. Около 5 часов 20 минут ФИО отошел из зала ожидания, оставив на кресле сотовый телефон и рюкзак защитного цвета.
Далее Романов показал, что воспользовавшись отсутствием ФИО, он решил забрать принадлежащий последнему сотовый телефон и рюкзак. Забрав указанные вещи, он направился на платформу, где сел в свой поезд, направлявшийся в город <данные изъяты>. На железнодорожной станции <данные изъяты> он был остановлен сотрудники полиции, которыми у него был обнаружен похищенный сотовый телефон.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что 4 октября 2025 года около 2 часов ночи он в зале ожидания для маломобильных граждан железнодорожного вокзала <данные изъяты> познакомился с ранее неизвестным ему гражданином, с которым у них завязался разговор. Около 5 часов 20 минут он вышел покурить из здания железнодорожного вокзала, при этом сотовый телефон марки «Redmi A3» и рюкзак защитного цвета оставил рядом с собеседником на кресле. Вернувшись через некоторое время, обнаружил пропажу оставленных им вещей, о чем сообщил в полицию.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 8 октября 2025 года, Романов, рассказав хронологию событий, подтвердил данные им ранее показания, а также указал на место совершения им преступления – помещение зала ожидания железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где им 4 октября 2025 года был похищен сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО.
Как видно из протокола осмотра предметов от 23 октября 2025 года, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра установлено и Романовым подтверждено, что именно этот сотовый телефон 4 октября 2025 года он похитил у ФИО.
Согласно заключению эксперта № 3194/6-1-25 от 22 октября 2025 года, стоимость сотового телефона марки «Redmi A3» по состоянию на 4 октября 2025 года составила 4 797 рублей 60 копеек.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.
Таким образом, содеянное Романовым, который 4 октября 2025 года совершил тайное хищение сотового телефона марки «Redmi A3» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 797 рублей 60 копеек, принадлежащего ФИО, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому наличие у него двух малолетних детей.
Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романовым, суд учитывает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романову, судом не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Романов <данные изъяты>, положительно характеризуется по службе, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его материальном и семейном положении, суд пришел к выводу, что в рамках санкций части 1 статьи 158 УК РФ за совершенное преступление, Романову следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому именно такого вида наказания, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Redmi A3» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 797 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО и находящийся у него на хранении, надлежит вернуть законному владельцу; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.
Избранная в отношении осужденного мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья Романова, полагает необходимым возложить на подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать Романова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), <данные изъяты>, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Романова В. В..
Меру пресечения Романову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Redmi A3» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 797 рублей 60 копеек – вернуть законному владельцу ФИО; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михеенко О.А., в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Романова В. В. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий К.В. Карпенко