ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Мироненко Р.О., подсудимого Родина Д.В., защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Родина Даниила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2 февраля 2024 года, награжденного медалью Суворова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Родин около 4 часов 4 декабря 2024 года разбив окно магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью и желая незаконно обогатиться, проник в помещение названного магазина, и похитил из находящихся в нем трех кассовых боксов денежные средства на общую сумму 13700 рублей, причинив ООО <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму, в последующем Родин распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Родин виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 3 на 4 декабря 2024 года он находился у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него образовались денежные долги и ему нужны были денежные средства для личных нужд, у него возник умысел незаконно проникнуть в данный магазин, и из касс магазина забрать денежные средства. Около 4 часов названных суток, он приисканным на земле камнем разбил окно магазина и через него проник внутрь. Затем, надев капюшон на голову и закрыв лицо воротником кофты, он подошёл к кассе, которую открыл с помощью силы поддев крышку дверным ключом и достал из нее денежные купюры. Аналогичным способом он поступил и со второй и третьей кассой. Забирал он только бумажные купюры на общую сумму 13 700 рублей, так как после пересчитал денежные средства. Продовольственные товары и продукты питания, а также иное имущество из магазина он не похищал. Забрав денежные средства из касс названного магазина <данные изъяты>, он вышел из данного помещения через окно, через которое проник. Денежные средства он затем потратил на свои нужды, в различных местах и магазинах.
Также подсудимый сообщил, что заявленные представителем потерпевшего исковые требования признает и готов их возместить.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б., директора магазина <данные изъяты>, и свидетеля Ф., товароведа магазина <данные изъяты> следует, что около 4 часов 33 минут 4 декабря 2024 года им позвонили сотрудники охраны, отвечающие за сигнализацию магазина <данные изъяты> и сообщили что в магазине сработала сигнализация. По прибытии в магазин ими обнаружено, что боксы касс вскрыты и в них отсутствуют бумажные купюры, при этом в кабинете директора обнаружено, что имеющееся в нем окно разбито. Затем, просмотрев записи с установленных в магазине камер видеонаблюдения было установлено, как неизвестный мужчина, около 4 часов 24 минут указанных суток, проследовал со стороны кабинета директора по торговому залу в сторону касс, подошел к ним, и поочередно вскрыл их, забрал бумажные денежные средства, после чего ушёл по торговому залу в сторону кабинета директора. В ходе пересчета оставшихся денежных средств, выявлена недостача на общую сумму 13700 рублей.
Как следует из заявления от 4 октября 2024 года, представитель ООО <данные изъяты> Б. сообщила сотруднику МВД РФ о хищении из кассовых боксов магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ООО <данные изъяты> денежных средств на сумму 13700 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 4 декабря 2024 года видно, что в ходе следственного действия осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра установлено, что окно в кабинете директора названного магазина разбито, боксы трех кассовых аппаратов вскрыты.
Согласно протоколу явки с повинной, составленному в 13 часов 37 минут 11 марта 2025 года, Родин добровольно сообщил о том, что в ночное время 4 декабря 2024 года, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он, разбив окно проник в названный магазин, где из кассовых аппаратов похитил наличные денежные средства, которые в последующем потратил по своему усмотрению.
Из протокола осмотра от 11 марта 2025 года следует, что с участием Родина осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 4 декабря 2024 года, в ходе осмотра названой видеозаписи Родин себя опознал и показал, что на ней отражено, как в период с 4 часов до 5 часов указанных суток он через окно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где вскрыв боксы трех кассовых аппаратов, похитил денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.
Согласно Акту инвентаризации и справки ООО <данные изъяты> от 4 декабря 2024 года сумма похищенных в 4 часа 24 минуты указанных суток денежных средств составляет 13700 рублей.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Родиным, доказанным.
При этом содеянное подсудимым, который 4 декабря 2024 года проник в подсобное помещение магазина <данные изъяты>» и совершил хищение имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 13700 рублей, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Корыстная цель в действиях подсудимого Родина нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.
С учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ №29 и исследованных в суде доказательств, военный суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение магазина <данные изъяты>, из которого похищено имущество потерпевшего, обладает признаками, указанными в п.3 примечания к ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что Родин вину свою признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Смягчающими наказание Родину обстоятельствами военным судом признаются явка с повинной, оформленная протоколом от 11 марта 2025 года (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, за что он удостоен государственной награды – медали Суворова (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что подсудимый поступил на военную службу добровольно <данные изъяты>, был ранен, в настоящее время выражает желание продолжить военную службу.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение Родина и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также степень общественной опасности преступления, в совокупности с отсутствием отягчающих подсудимому наказания обстоятельств, суд полагает возможным назначить указанному лицу уголовное наказание в виде штрафа.
Учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, способ его совершения, фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 13700 рублей военный суд, исходя из позиции подсудимого, признавшего и неоспорившего установленный размер причиненного материального ущерба, находит, что гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере – на сумму 13700 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Родина до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья Родина, полагает необходимым возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, - приговорил:
Признать Родина Даниила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Родина Д.В, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Родина Даниила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек взыскать с Родина Даниила Владимировича в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу - оптические диски с видеозаписями от 4 декабря 2024 года, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Е.А. Баулин