ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 24 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2026 мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СК» задолженности по договору займа *** от 07.06.2025 в размере 46 467 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 48 467 руб. 52 коп.
22.06.2026 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене приказа, восстановлении срока для подачи возражений, указывая, что о приказе узнал 17.06.2026 на сайте судебного участка, ранее письма и уведомления не получал, с приказом не согласен, так как задолженность отсутствует, приказ принят с нарушением правил подсудности.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 24.06.2026, в восстановлении процессуального срока было отказано, возражения возвращены должнику.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения от 24.06.2026, восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что письмо о выдаче судебного приказа не получал, 17.06.2026 ему стало известно о вынесении судебного приказа из информации на сайте судебного участка. Кроме того, указывает на нарушение правил подсудности, поскольку на момент вынесения приказа он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в границы территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения мирового судьи.
Отказывая в восстановлении срока и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как видно из материалов дела, судебный приказ, направленный по адресу: г. <адрес>, возвращен в суд 16.04.2026 с отметкой «Истек срок хранения», ФИО1 не получен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Таким образом, возвращение почтовой корреспонденции в суд по причине «истечение срока хранения» в данном случае расценивается как получение должником судебного приказа в день истечения срока хранения.
Письмо поступило на почту 07.04.2026.
Других отметок на конверте нет.
Имеется штамп о возврате 16.04.2026.
Возражения на судебный приказ поданы ФИО1 22 июня 2026 г., то есть с незначительным пропуском срока.
Как видно из возражений должника на судебный приказ, в них содержится несогласие с приказом по поводу подсудности, с размером, а также обоснование причин позднего представления возражений, а именно: неполучение корреспонденции по причине плохой работы почты.
Учитывая небольшой временной период до момента, когда должнику стало известно о вынесении судебного приказа, доводы о неполучении корреспонденции со ссылкой на плохую работу почты, возражения ответчика относительно подсудности спора, а также того обстоятельства, что займ является электронным, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции восстанавливает ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ от 31.03.2026, отменяет судебный приказ от 31.03.2026.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 24 июня 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула № 2-836/2026 от 31.03.2026.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула № 2-836/2026 от 31.03.2026 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СК» задолженности в размере 46 467 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное определение изготовлено 21.08.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>