ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Дмитриева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой В.Д., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Концевого Я.В., подсудимогоГаляутдинова В.З., защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Галяутдинова Вадима Зиларисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, осужденного:
- 10 января 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по пункту«з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3года 2месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 27 июля 2018 года (неотбытый срок лишения свободы 1 год 5 месяцев 7дней);
- 25 февраля 2021 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 3 июля 2023 года (неотбытый срок лишения свободы 8 месяцев 8 дней), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 августа 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части2 статьи 111, пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установил:
Галяутдинов, находясь вблизи дома № по <адрес>, около 22 ч 00 мин 13 августа 2025 года, будучи недовольным выгулом несовершеннолетним ФИО1 собаки без намордника, инициировал словесный конфликт с его братом - ФИО2, в ходе которого достал имевшийся при себе нож и нанес им удар ФИО2в правую подреберную область, причинив последнему одно слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Также Галяутдинов, находясь вблизи дома № по <адрес>, 13 августа 2025 года, будучи недовольным выгулом несовершеннолетним ФИО1 собаки без намордника, спровоцировал с ним словесный конфликт, в ходе которого, воспользовавшись имевшимся при себе ножом, несколько позднее 22 ч 00 мин тех же суток нанес ФИО1 один удар в правую заднюю локтевую область, чем причинил последнему одну резаную рану в правой задней локтевой области, расценивающуюся как легкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Галяутдинов в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал, что действительно в целях самообороны на улице носил при себе выкидной нож с рукояткой черного цвета, который имел при себе и 13 августа 2025 г., когда около 22 ч находился во дворе дома № по <адрес>. Приблизительно в это же во дворе того же дома ФИО1 выгуливал собаку без намордника. Будучи недовольным поведением ФИО1 он сделал ему устное замечание, на которое тот не реагировал, в результате чего развился словестный конфликт. В дальнейшем подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Галяутдинова у него с соседями ФИО имел место длящийся конфликт по поводу выгула собаки во дворе дома без намордника и содержания ими других домашних животных в доме. 13 августа 2025 г. после начала словестного конфликта с ФИО1 во дворе дома к ним подошел ФИО2, а ФИО1 по просьбе последнего отошел с собакой в сторону. ФИО2 также не реагировал на его замечания по поводу выгула собаки без намордника. Стоя вблизи с ФИО2 и будучи недовольным его поведением, он достал из своей сумки выкидной нож, которым нанес ФИО2 удар в правую часть живота. При этом нож он держал в левой руке. У ФИО2 в месте удара на футболке выступила кровь, после чего тот спешно зашел в дом. Затем он увидел продолжавшего выгул собаки без намордника ФИО1, к которому он подошел с оголенным ножом в руке и продолжил высказывать претензии, в том числе о необходимости слушать старших, тот в свою очередь, испугавшись вида ножа, ударил его поводком. В ответ он ударил ФИО1 ножом по руке в районе локтя.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2025 года около 22 ч 00 мин во дворе дома № по <адрес> его брат ФИО1 выгуливал собаку без намордника, из-за чего к нему с претензиями стал приставать Галяутдинов. Видя это, он отправил брата с собакой подальше, а Галяутдинов, когда они остались вдвоем, начал оскорбительно высказываться в адрес их родителей. На требование прекратить оскорбления Галяутдинов со словами «я тебе сейчас покажу» достал из имевшейся при нем сумки нож, которым ударил его в область живота справа, от чего он почувствовал резкую боль и сразу забежал в дом. Через некоторое время он был экстренно госпитализирован в ГБУЗ НСО «Городская больница № 3», где находился на лечении по поводу ранения.
По показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 13 августа 2025 года около 22 ч 00мин во дворе дома № по <адрес> он выгуливал собаку без намордника, когда к нему подошел Галяутдинов и стал высказывать по этому поводу претензии. В этот момент к ним подошел его старший брат ФИО2. По указанию брата он продолжил выгул собаки в другом месте, оставив брата наедине с Галяутдиновым. Через непродолжительное время он увидел, как его брат ФИО2 заходит в дом, а к нему самому приближается Галяутдинов, который подойдя ближе, сразу продолжил высказывать претензии по поводу его неуважительного отношения к мнению старших. При этом в руках у Галяутдинова был нож, от вида которого он испугался и попытался отмахнуться от ножа поводком, опасаясь за свою жизнь.В ответ Галяутдинов нанес ему удар в область головы и плеч, от которого он прикрылся правой рукой, в результате удар ножа пришелся в район локтя правой руки, из раны потекла кровь, а он сам спешно убыл домой. Дома он обнаружил брата ФИО2 с ранением живот. Со слов ФИО2 Галяутдинов ударил его ножом в живот, в том числе за выгул собаки без намордника. Позднее от брата ему стало известно, что пока он выгуливал собаку во дворе, Галяутдинов ударил ФИО2 ножом в живот.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, матери обоих потерпевших, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 13 августа 2025года около 22 ч 00мин во дворе дома № по <адрес> ее младший сын ФИО1 выгуливал собаку. Затем через комнатное окно она увидела, что с ФИО1 во дворе разговаривает Галяутдинов. Во избежание развития конфликта она отправила старшего сына ФИО2 помочь ФИО1. Затем она была очевидцем того, как ФИО2 стоял рядом с Галяутдиновым, который громко с ним разговаривал и высказывал претензии. Позже ФИО2 вернулся в дом с признаками ножевого ранения живота, из которого шла кровь. Со слов ФИО2 Галяутдинов вначале высказывал претензии ФИО1 по поводу выгула собаки без поводка, а когда тот ушел, уже только в присутствии ФИО2 начал грубо высказываться в адрес их семьи. В ответ на требование ФИО2 прекратить оскорбления Галяутдинов ударил его ножом в живот. Через некоторое время в дом возвратился ФИО1, на правой руке которого имелся порез. Со слов ФИО1 его ножом по руке также ударил Галяутдинов.
Согласно протоколу явки с повинной от 14 августа 2025 годаГаляутдиновдобровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 13 августа 2025 года в вечернее время возле 4-го подъезда дома № по <адрес> у него с соседом произошел конфликт, в ходе которого ондостал нож и ударил им соседа в область живота, затем ударил ножом по руке младшего брата того же соседа, о чем сожалеет.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 14августа 2025 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе дома № по <адрес>, напротив подъездов №1, 3 и 4, а также между подъездами № 3 и 4 обнаружены пятна бурого цвета.
Согласно протоколам от 24 октября 2025 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО1., каждый в отдельности, показали конкретные места во дворе дома № по улице Барьерной в городе Новосибирске, где 13 августа 2025 г. Галяутдинов вначале высказывал свое недовольство ФИО1., а также где Галяутдинов вступил с ФИО2 в словестный конфликт, а затем места, где Галяутдинов нанес ФИО2 удар ножом в область живота, а ФИО1 удар ножом по руке,
В соответствии с протоколами от 24 октября 2025 года проверки показаний на месте и следственного эксперимента Галяутдинов, находясь во дворе дома № по улице Барьерной в городе Новосибирске, указал на местности конкретные места, а также воспроизвел механизм и локализацию ударов ножом, нанесенных им 13 августа 2025 г. ФИО2 в живот и по руке ФИО1
Из протокола личного досмотра от 14 августа 2025 года следует, что у Галяутдинова при себе обнаружен выкидной нож в корпусе черного цвета.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 5 октября 2025 года осмотрен изъятый у Галяутдинова 14 августа 2025 года нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета с серебристыми вставками, имеющий исправную систему складывания лезвия.
Согласно протоколам предъявления предмета для опознанияот 6 октября 2025 год ФИО2 и ФИО1.в изъятом у Галяутдинова ножеопознали нож, которым он 13 августа 2025 года нанес каждому из них в отдельности ранения.
По заключению эксперта от 29 октября 2025 года№ ножс рукояткой черного цвета, изъятый у Галяутдинова 14 августа 2025 года в ходе личного досмотра, является ножом туристическим, изготовлен промышленным (заводским) способом, обладает колющими и режущими свойствами бытового назначения и к холодному оружию не относится.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертов от 28 октября 2025 года ФИО2 13 августа 2025 года в результате одного травмирующего воздействия предметом, имеющим острый конец, а также один острый край, а другой – острый или тупой, причинено одно слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки по ходу раневого канала, сквозным ранением левой доли печени и слепым ранением передней стенки двенадцатиперстной кишки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, которое является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и согласно п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
По заключению судебно-медицинского эксперта от 21 октября 2025 года ФИО1 13 августа 2025 года в результате одного травмирующего воздействия предметом, имеющим острый край (лезвие) причинена одна резаная рана в правой задней локтевой области, которая не была опасной для здоровья, и повлекла кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года №, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта следует, что Галяутдинов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период инкриминируемых деяний у Галяутдинова не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В принудительных мерах медицинского характера Галяутдинов не нуждается.
Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Галяутдинова подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого - вменяемым.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступления, совершенные Галяутдиновым, доказанными.
При этом содеянное подсудимым, который при указанных выше обстоятельствах 13 августа 2025 года нанес потерпевшему ФИО2 удар ножом в область живота, повлекший тяжкий вред здоровью человека,военный суд расцениваеткак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.
Содеянное Галяутдиновым, который при указанных выше обстоятельствах 13 августа 2025 года нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом по руке, повлекший легкий вред здоровью человека, суд расценивает как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания военный суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Галяутдинову, наличие у него двоих малолетних детей.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Галяутдинову, его явку с повинной, а также его подробные признательные показания на стадии предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании и которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих наказаниеГаляутдинову обстоятельств военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также наличие близких лиц, которые по состоянию здоровья и возрасту нуждаются в заботе.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому,в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений,поскольку на момент совершения тяжкого преступления Галяутдинов являлся лицом, ранее осуждавшимся за тяжкие преступления.
При этом применительно к преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, судом на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, поскольку Галяутдинов совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за тяжкое преступление: по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 января 2017 г. и по приговору того же суда от 25 февраля 2021 г.
Принимая во внимание данные о личности Галяутдинова, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая при этом цели, определенные в ст. 43 УК РФ, военный суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободыс применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание то, что подсудимый <данные изъяты>, военный суд, в том числе с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ, считает возможным не применять в отношении Галяутдинова дополнительные наказания, предусмотренные санкциямич. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Кроме того, учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, военный суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Галяутдинову по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку такое наказание в полной мере сможет обеспечить как восстановление социальной справедливости, так и предупреждение совершения Галяутдиновым новых преступлений и его исправление, то есть достижение целей наказания.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении Галяутдинова ч. 2 ст. 58 УК РФ, допускающую назначение отбывания в тюрьме части срока лишения свободы, назначенного осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве, и в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Галяутдинова под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи приходит к выводу о том, что являющийся орудием преступлениянож, изъятый у Галяутдинова, следует уничтожить.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику – адвокату Кожевниковой Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья Галяутдинова, полагает необходимым возложить на подсудимого.Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты этих процессуальных издержек суд не усматривает.
В связи с назначением Галяутдинову наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Признать Галяутдинова Вадима Зиларисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
Признать Галяутдинова Вадима Зиларисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерацииокончательное наказание Галяутдинову В.З. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Галяутдинову В.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Галяутдинову В.З. в срок лишения свободывремяпредварительного содержания под стражейс 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Галяутдинову В.З. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Вещественное доказательство по делу - выкидной нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета с серебристыми вставками, указанный в т. 1 на л.д. 13, и хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату КожевниковойЕ.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 17865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с Галяутдинова Вадима Зиларисовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий
А.А. Дмитриев