Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Концевого Я.В., подсудимого Жупикова В.Б., защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Жупикова Валерия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 12 ноября 2024 года, судимого:
- 28 декабря 2016 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9 февраля 2018 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 3 месяца 9 дней;
- 13 мая 2019 года Советским районным судом города Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 июня 2020 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 июля 2021 года на основании постановления Калининского районного суда города Новосибирска от 6 июля 2021 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 6 месяцев 21 день;
- 28 апреля 2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 14 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;
- 17 июля 2024 года Заельцовским районным судом города Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 10 дней, 14 ноября 2024 года на основании ст.80.2 УК РФ освобожден от отбытия наказания условно, неотбытый срок наказания составил 11 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Не позднее 20 часов 16 октября 2025 года, Жупиков, находясь в доме № по улице <адрес>, воспользовавшись отсутствием Б. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из личных вещей последнего, то есть противоправно и безвозмездно изъял, принадлежащую Б. банковскую карту ПАО «ВТБ». Завладев указанной банковской картой у Жупикова возник единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Б., путем их обналичивания через банкомат.
Осуществляя задуманное, Жупиков, 17 октября 2025 года в 0 часов 12 минут, а также в период времени с 1 часа 16 минут по 1 час 21 минуту указанных суток, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Б., на общую сумму 216000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Жупиков свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и признал заявленные исковые требования потерпевшего, при этом показал, что в дневное время 16 октября 2025 года он приехал к своему знакомому Б. на место его работы, и они совместно начали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов этого же дня, они вместе с Б. решили поехать к их общим знакомым, при этом они зашли в магазин, чтобы купить еще алкоголя, и тогда он увидел ПИН-код от банковской карты Б.. Затем они прибыли к их общим знакомым по адресу: <адрес>, и продолжили употребление спиртного. Около 23 часов 30 минут тех же суток Б. отошел, и тогда он решил совершить кражу денежных средств с принадлежащей Б. банковской карты ПАО «ВТБ». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из внутреннего кармана куртки Б. указанную карту, и около 0 часов 17 октября 2025 года совместно со своей знакомой отправился к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>. При этом его знакомая не знала, что карта похищена, принадлежит Б., и что он собирается похитить денежные средства с названной ранее карты. Прибыв по вышеуказанному адресу, около 0 часов 10 минут тех же суток он совершил снятие денежных средств в размере 6000 рублей с банковской карты Б. и отправился обратно по вышеуказанному адресу. Затем, около 1 часа 0 минут 17 октября 2025 года, он решил снова поехать к банкомату по ранее названному адресу и похитить оставшиеся денежные средства. Прибыв около 1 часа 10 минут тех же суток к названному банкомату он осуществил снятие денежных средств с принадлежащей Б. банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 200000 рублей, после чего вышел из помещения на улицу, а затем вернулся обратно и, осуществил снятие еще 10000 рублей. От карты он решил избавиться, выкинув ее после последней операции в урну рядом с банкоматом. Далее он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из протокола принятия устного заявления от 21 октября 2025 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. следует, что около 16 часов 16 октября 2025 года Жупиков прибыл к месту его работы, после они вместе начали употреблять спиртные напитки и решили поехать к их общим знакомым, которые проживают по адресу: <адрес>, где продолжили употребление спиртного, после чего, около 19 часов 30 минут этого же дня, он отправился на второй этаж спать вместе со своей подругой, а Жупиков вместе со своей знакомой остался на первом этаже. Затем, около 1 часа 30 минут 17 октября 2025 года, он вышел из комнаты и к нему подошла их общая знакомая и сообщила ему, что Жупиков снял с банковского счета, воспользовавшись банкоматом крупную сумму наличных денежных средств (большую пачку денег). Проверив карманы, он обнаружил, что у него в картхолдере отсутствует принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ», тогда он решил проверить баланс указанной карты и войдя в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» где обнаружил на счете № банковской карты ПАО «ВТБ» № оформленной на его имя, отсутствие денежных средств в размере 216000 рублей. При этом, Жупиков осуществил снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 6000 рублей в период с 0 часов по 0 часов 20 минут 17 октября 2025 года, а также сначала 200000 рублей, а потом 10000 рублей в период с 1 часа 0 минут по 1 час 20 минут тех же суток, пока он отдыхал. Ущерб, причиненный преступными действиями Жупикова является для него значительным, так как он постоянного места работы не имеет.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля И. следует, что с 18 часов 16 октября 2025 года она проводила время в компании Жупикова и Б. по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут этого же дня, Б. ушел на второй этаж названного дома спать, а она с Жупиковым остались на первом этаже и продолжили распивать спиртные напитки. После, около 23 часов 50 минут этого же дня, Жупиков предложил ей проехать вместе с ним к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на что она согласилась. По названному адресу в банкомате, около 0 часов 10 минут 17 октября 2025 года Жупиков снял неизвестную ей сумму денежных средств, и они отправились обратно к указанному дому по улице <адрес>, а после, около 1 часа 00 минут этого же дня Жупиков снова предложил ей проехать вместе с ним к банкомату ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу, на что она согласилась. Прибыв по названному адресу Жупиков снял крупную сумму денег, после чего уехал в неизвестном ей направлении, а она отправилась по адресу: <адрес>, где около 1 часа 30 минут этого же дня она сообщила Б. о том, что Жупиков только что снял крупную сумму наличных денежных средств в банкомате. После этого Б. сообщил ей, что Жупиков похитил у него банковскую карту ПАО «ВТБ» и снял с нее без его разрешения 216000 рублей.
Из протокола проверки показаний Жупикова на месте от 8 октября 2025 года следует, что обвиняемый Жупиков, находясь на месте совершения им хищения банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Б., по адресу: <адрес>, а также на месте совершения снятия им денежных средств с банковской карты на имя Б. в размере 216000 рублей, в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, показал, где он совершил хищение карты и принадлежащих Б. денежных средств с банковской карты последнего, воспользовавшись банкоматом ПАО «ВТБ».
Согласно протоколу осмотра от 13 ноября 2025 года в ходе следственного действия с участием Жупикова осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 17 октября 2025 года полученный из ПАО «ВТБ». В ходе осмотра названой видеозаписи Жупиков себя опознал и показал, что на ней отражено, как находясь в помещении ПАО «ВТБ» он совершает 3 операции по снятию денежных средств с принадлежащей Б. банковской карты ПАО «ВТБ», сначала в 0 часов 12 минут указанного дня 6000 рублей, а потом в 1 час 16 минут и в 1 час 20 минут указанного дня соответственно 200000 рублей и 10000 рублей.
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Согласно п.1 примечаний к ст.158 УК РФ под хищением в статьях данного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В силу п.2 названных примечаний, значительный ущерб гражданину в статьях УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Б. следует, что на момент совершения Жупиковым кражи принадлежащих ему денежных средств, он постоянного источника дохода и места работы не имел, в связи с чем причиненный ему ущерб является значительным, данное заявление потерпевшего ничем не опровергнуто.
Таким образом, действия Жупикова, выразившиеся в тайном хищении денежных средств в размере 216000 рублей с банковского счета потерпевшего, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом из исследованных доказательств по делу признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жупикову, суд учитывает признание вины <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что подсудимый поступил на военную службу добровольно <данные изъяты>, был ранен, имеет хроническое заболевание.
На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного тяжкого преступления Жупиков являлся лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление (п.«б» ч.2 ст.18п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).
При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Жупиковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении противоправного деяния, в материалы дела не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.
Кроме того, принимая во внимание приведённые выше фактические обстоятельства преступного деяния, военный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении Жупикова.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Жупикову наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступления.
В то же время, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, размер преступного посягательства и количество ранее совершенных Жупиковым преступлений, в том числе против собственности, за которые подсудимый был направлен в исправительную колонию строгого режима, военный суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, о чем свидетельствует совершение Жупиковым нового умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого преступления, в связи с чем, суд, с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
Определяя в пределах санкции уголовного закона наказание подсудимому, суд также учитывает положения ст.53 и 53.1 УК РФ, в силу которых вследствие наличия у Жупикова статуса военнослужащего, ему не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.
Согласно приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2024 года Жупиков осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2023 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 10 дней.
Из сообщения должностного лица ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области И1. следует, что осужденный Жупиков, отбывавший наказание по вышеуказанному приговору 17 июля 2024 года освобожден условно в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, то есть на основании ст.80.2 УК РФ. Неотбытая Жупиковым часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев 30 дней.
По смыслу положений ст.80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, считается условно освобожденным до его награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо его увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а», «в» или «о» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Если в период прохождения военной службы такое лицо совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств совершения преступного деяния и данных о личности Жупикова при определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет правила сложения, установленные ст.70 УК РФ.
Применяя в отношении Жупикова положения ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, суд находит возможным к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного предыдущим приговором суда.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жупикову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Жупикову наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 28 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба в размере 216000 рублей военный суд, исходя из позиции подсудимого, признавшего и неоспорившего установленный размер причиненного материального ущерба, находит, что гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере – на сумму 216000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-диск, содержащий видеозаписи от 17 октября 2025 года – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Жупикова по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Жупикова Валерия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Жупикову В.Б. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2024 года и окончательное наказание Жупикову В.Б. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 1 год 2 месяца 27 дней.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Жупикову В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, исчислять со дня отбытия Жупиковым В.Б. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Жупикова В.Б. в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Зачесть осужденному Жупикову В.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 28 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Б., удовлетворить.
Взыскать с Жупикова Валерия Борисовича в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск, содержащий видеозаписи от 17 октября 2025 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту осужденного на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> взыскать с Жупикова Валерия Борисовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Баулин