РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Л. И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, установил:
Сальникова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в Хилокском районе Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО от полученных травм скончался. По сведениям АО «НСИС», гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. Сальникова Л. И., как мать умершего потерпевшего Сальникова И. В., имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни в размере 475 000 рублей.
06.11.2025 Сальникова Л. И. почтовым отправлением направила в Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. По сведениям сайта Почты России, заявление вручено адресату 11.11.2025 (почтовый идентификатор 80110315035508). По истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления в связи с отсутствием страховой выплаты или мотивированного ответа Сальникова Л. И. 09.12.2025 почтовым отправлением направила в РСА претензию. По сведениям сайта Почты России, претензия вручена адресату 15.12.2025 (почтовый идентификатор 80515015560877). В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности, предоставленного комплекта документов, РСА должен был уведомить заявителя не позднее 14.11.2025. Извещением от 16.12.2025 АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате в связи с недостаточностью документов (заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда), уведомило о необходимости предоставления документа. При этом, документов, подтверждающих направление письма (извещение от 13.11.2025) в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» не представлено. Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» не предоставлены документы, подтверждающие своевременное уведомление заявителя о недостаточности документов либо их несоответствии Правилам ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании предоставленных документов, начиная с 11.11.2025. Извещением от 22.12.2025 АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате. Отказ в компенсационной выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты, представлены в полном объеме и соответствуют требованиям п. 4.18 Правил ОСАГО. Кроме того, согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. В связи с этим ответчик, полагая, что потерпевший представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, но их недостаточно для определения страхового случая, имел возможность истребовать дополнительные документы в соответствующих органах и организациях. Отказывая в страховой выплате, АО «АльфаСтрахование» не ссылалось на отсутствие такой возможности и не представило доказательства наличия к этому каких-либо препятствий. РСА в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо АО «АльфаСтрахование» об отказе в компенсационной выплате.
Истец Сальникова Л. И. не располагает сведениями о характере отношений взаимоотношений между РСА и АО «АльфаСтрахование». В связи с этим полагает, что Российский Союз Автостраховщиков не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.
В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты (ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты.
В судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее–Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Понятие компенсационной выплаты дано в ст.1 Закона об ОСАГО-это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту "г" ч. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. "г" абзаца 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 7.1 Устава РСА союз обязан осуществлять предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.
В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 01.04.2024 N 837-П (далее – Правила ОСАГО).
Как указано в ч. ч. 1, 2, 5, 9 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Перечень документов для предоставления страховщику при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен пп. 7.15.1 - 7.15.5 и п. 8.8 Правил ОСАГО.
Наряду с другими документами, в соответствии с п. 7.15.5 Правил ОСАГО потерпевший предоставляет страховщику документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования (ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.16 Правил ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 7.17, Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Страховщик вправе запросить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона об ОСАГО, подтверждение сведений, полученных от потерпевшего, в соответствии с абзацем шестым пункта 27 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случае, если потерпевший представил страховщику документы, указанные в подпунктах 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, абзацах втором и третьем пункта 8.7, абзацах втором - пятом пункта 8.8, абзацах втором - четвертом пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в виде электронных копий.
Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае не предоставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Обязанности представления заявителем оригинала или заверенной надлежащим образом копии документа следственного и (или) судебного органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении дела либо вступившее в законную силу решения суда, Правила ОСАГО не предусматривают.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Хилокском районе Забайкальского края неустановленное лицо, управляя седельным тягачом неустановленной марки с неустановленным государственным номером, совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым создав опасность столкновения со встречно идущим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил объезд неустановленного седельного тягача по правой обочине, относительно своего движения, где возник занос автомобиля с последующим его выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем «FAW», государственный регистрационный знак № управлением ФИО.
В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО от полученных травм скончался.
По данному факту СО ОМВД России по Хилокскому району 05.10.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.
По сведениям АО «НСИС», имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», гражданская ответственность транспортного средства «ВАЗ 2107» на момент причинения вреда застрахована не была. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с изложенным у Сальниковой Л.И., как матери умершего потерпевшего ФИО., возникло право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Л.И. почтовым отправлением направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Заявление с приложенными к нему документами, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату 11.11.2025.
24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлено извещение Сальниковой Л.И. о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда). При этом, документы, подтверждающие фактическое направление Сальниковой Л.И. данного извещения не представлены.
В связи с неполучением ответа 09.12.2025 истец почтовым отправлением направила в РСА претензию. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 15.12.2025.
Извещением от 16.12.2025 АО «АльфаСтрахование» отказало Сальниковой Л.И. в компенсационной выплате в связи с непредоставлением последней оригинала или надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела.
По настоящее время компенсационная выплата не осуществлена.
Из заявления Сальниковой Л.И. о страховом возмещении, досудебной претензии, описями вложения в письма, следует, что ею в РСА представлен полный пакет документов: копия ее паспорта, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия свидетельства о смерти Сальникова И.В. и свидетельства о его рождении, реквизиты счета.
Как следует из ответов АО «АльфаСтрахование» на обращения истца компенсационная выплата ей не произведена в связи с недостаточностью оригинала либо заверенной в установленном порядке копии постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, непредставление Сальниковой Л.И. заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела не может быть признано существенным обстоятельством, которое может повлиять на выплату страхового возмещения, учитывая, что страховщику, в совокупности, были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Получив заявление истца с документами, представленными в подтверждение обстоятельств, касаемых причинения смерти ее сыну, РСА при наличии каких-либо сомнений, реализуя предоставленное ему, также, как и страховщикам, п. 7.17, Правил ОСАГО и пунктом 1 статьи 30 Закона об ОСАГО, право, не лишен был возможности самостоятельно истребовать необходимые ему для решения вопроса о компенсационной выплате и не достающий, по его мнению, документ в правоохранительных органах.
В связи с изложенным, доводы ответчика по данному поводу, указанные в отзыве на исковое заявление, суд находит надуманными.
Ссылка ответчика на низкое качество представленной истцом фотографии постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность полостью ознакомиться с содержанием данного документа, судом также не принимается, поскольку приложенная самим же ответчиком к отзыву на исковое заявление копия постановления полностью читаема.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные оснований для невыплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.
Наступление страхового случая и само по себе право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспаривались.
Поскольку истец является лицом, имеющим право на возмещение вреда, своевременно обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, при этом ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в указанном в иске размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены и требования направленной ею письменной претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, на стороне РСА возникли, основанные на предписаниях ч. 3 ст. 16.1 и ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, обязательства по уплате Сальниковой Л.И. штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований. Размер штрафа, исходя из размера суммы, установленной судом ко взысканию, составляет 237 500 руб.
Доводы ответчика об обратном суд не принимает.
В своем отзыве на исковое заявление представитель АО «АльфаСтрахование» просит при наличии достаточных оснований для взыскания штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до максимально разумных пределов.
Разрешая указанный вопрос суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.
При этом, компенсационная выплата призвана компенсировать истцу вред, причиненный смертью близкого человека, и на момент вынесения решения суда ответчиком обязательства по выплате компенсации не исполнены.
Учитывая, что штраф сам по себе не может быть признан несоразмерным без учета конкретных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы права в случае удовлетворения требований истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то есть в размере, который подлежал бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Сальникова Л.И. в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 712 500 руб. (475 000+237 500), требования истца носят имущественный характер, также с ответчика в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 250 руб. (712 500-500 000/100х2+15 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сальниковой Л. И. удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сальниковой Л. И. компенсационную выплату за причинение вреда жизни в размере 475 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237 500 руб., всего взыскать 712 500 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 19 250 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 17 марта 2025 года.