Приговор
Именем российской федерации
8апреля 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Сиротовской В.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Мироненко Р.О., подсудимого Уткина А.С., защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-51/2026 в отношении <данные изъяты>
Уткина А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уткин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами,законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 02 часов 10 минут 26 апреля 2025 года вблизи <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения.
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Уткина, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Далее из показаний Уткина видно, что 24 апреля 2025 года он попросил свою знакомую ФИО предоставить принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», во временное пользование, на что последняя согласилась. При этом об отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Уткин ей не сообщил.
Из показаний Уткина также следует, что 26 апреля 2025 года, он, употребив спиртные напитки, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», направился в магазин в <адрес>. Около 02 часов тех же суток, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признаков опьянения, сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного исследования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, согласно копии постановления судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 22января 2025 года, вступившего в законную силу 15февраля 2025 года, Уткин, не имеющий права управления транспортными средствами, признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов ДПС, каждого в отдельности, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2025 года около 02 часов 10 минут ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением Уткина, у которого были выявлены признаками опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения у Уткина было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В ходе проверки сведений из базы данных ФИС ГИБДД было установлено, что Уткин является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26апреля 2025 года № Уткин отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у него признаков опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26апреля 2025 года № видно, что по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у Уткина установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного исследования Уткин согласился.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.
Действия подсудимого Уткина суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
Наличие у подсудимого на иждивении малолетнегоребенка, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При назначении Уткину наказания суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> является ветераном боевых действий.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, личность подсудимого, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Уткину за совершенное преступление, наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, при этом суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, который является инвалидом первой группы. Суд также учитывает, что в настоящее время Уткин не работает, его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.
В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Из исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2024 года, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», приобретено в собственность гражданкой ФИО.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», она приобрела у гражданина ФИО3 в июле 2024 года по договору купли-продажи, однако на учет в органах ГИБДД его не поставила. 24 апреля 2025 года по просьбе Уткина предоставила ему указанный автомобиль во временное пользование. О том, что Уткин не имеет права управления транспортными средствами, ей известно не было. В мае 2025 года указанное транспортное средство она продала.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежало ему. В июле 2024 года указанный автомобиль был продан им по договору купли-продажи гражданке ФИО.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи безотносительно формы его заключения (устной или письменной), и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (часть 1 статьи 223 ГК РФ).
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент совершения преступления Уткин не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежавшего на праве собственности свидетелю ФИО.
Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не может подлежать конфискации по данному уголовному делу, а также не подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости указанного автомобиля.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе производства дознания и в судебном разбирательстве, суд полагает необходимым возложить на осуждённого.
Избранная в отношении Уткина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать Уткина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 (два) года.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Уткина А. С..
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств - исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 26 апреля 2025 года; акт освидетельствования № от 26 апреля 2025 года; бумажный носитель с результатами освидетельствования Уткина А.С. на состояние алкогольного опьянения (приложение к акту №); материалы проверки – оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уткина А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении, отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению в ходе производства дознания и в суде в размере <данные изъяты> взыскать с Уткина А.С. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий К.В. Карпенко