Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Мироненко Р.О. и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Бельченко М.К., подсудимого Гусева К.Г., защитника – адвоката Ширниной Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Гусева Константина Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с 30 мая 2024 года, награжденного медалью «Суворова», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.338 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев, в период мобилизации, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, 15 ноября 2024 года, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, и стал проживать в городе <данные изъяты>, где, не имея намерения более возвращаться в воинскую часть, а также приступать к исполнению обязанностей военной службы, проводил время по своему усмотрению.
18 августа 2025 года в городе <данные изъяты> Гусев задержан следователем МО МВД России <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ, где сообщил о себе, как о военнослужащем незаконно уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Гусев свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном он раскаялся, при этом показал, что 30 мая 2024 года он подписал контракт о прохождении военной службы и был направлен в войсковую часть №, <данные изъяты>. В сентябре 2024 года он получил ранение и проходил лечение в различных медицинских учреждениях. По окончанию лечения ему была проведена военно-врачебная комиссия, по результатам которой он был признан временно не годным к военной службе и ему был рекомендован отпуск по болезни сроком на 30 суток. 16 октября 2024 года он прибыл в войсковую часть №, где представил командованию свои медицинские документы. В воинской части ему пояснили, что он может убывать домой, и должен вернуться на службу в пункт постоянной дислокации войсковой части №, в <данные изъяты>, 15 ноября 2024 года. После этого, он убыл с территории войсковой части и на следующий день, то есть 17 октября 2024 года он убыл в город <данные изъяты>, где стал проживать со своей мамой. 15 ноября 2024 года, он не вернулся к месту службы – в войсковую часть №, решив остаться по месту жительства. В последующем, он стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства в городе <данные изъяты>, дважды выезжал в город <данные изъяты> по месту жительства своего отца, кроме того иногда неофициально подрабатывал ремонтником автомобилей. То, что он незаконно находится вне сферы воинских правоотношений он знал и понимал, однако время возвращения к исполнению обязанностей военной службы, либо сообщения о себе, как военнослужащем уклоняющимся от прохождения таковой, для себя не определял.
Далее подсудимый показал, что 18 августа 2025 года в городе <данные изъяты> он был задержан следователем по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом оружия, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Кроме того, виновность Гусева подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от 30 мая 2024 года № (по личному составу) и копии контракта о прохождении военной службы от указанной даты, Гусев с 30 мая 2024 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Д., должностного лица войсковой части №, 16 октября 2024 года Гусев прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части после прохождения лечения в связи с полученным ранением.Поскольку заключением военно-врачебной комиссии военнослужащий был признан временно негодным к военной службы и ему рекомендовано предоставление отпуска по болезни сроком на 30 суток, командованием войсковой части № Гусев был уведомлен о том, что может убывать по месту своего жительства, и что по истечении 30 суток, то есть 15 ноября 2024 года, он должен прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <данные изъяты> к 9 часам указанных суток, при этом Гусев сообщил, что указанное время будет проводить по месту жительства в городе <данные изъяты>. В установленный командованием срок Гусев в воинскую часть не прибыл, розыскные мероприятия результатов не принесли.
Кроме того, из показаний свидетеля следует, что в мае 2025 года с представителями войсковой части №, посредством телефонной сотовой связи, связывалась женщина, которая представилась матерью Гусева и пыталась узнать статус последнего, по телефону ей было сообщено, что Гусев числится в списках военнослужащих, незаконно уклоняющихся от военной службы. 1 сентября 2025 года в адрес войсковой части № пришло уведомление, согласно которому Гусев был разыскан сотрудниками полиции на территории Новосибирской области.
Как видно из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., матери Гусева, в конце мая 2024 года Гусев подписал контракт о прохождении военной службы и был направлен в воинскую часть, дислоцированную в <данные изъяты>, а оттуда <данные изъяты>, где принимал участие в <данные изъяты>. В сентябре 2024 года Гусев получил ранение, в связи с чем проходил медицинское лечение в медицинских учреждениях. 17 октября 2024 года Гусев прибыл по месту жительства, в город <данные изъяты> и сообщил ей, что командованием войсковой части ему был предоставлен отпуск по болезни на три месяца. С указанной даты и до 18 августа 2025 года Гусев проживал на территории города <данные изъяты>, периодически Гусев навещал свою дочь по месту жительства его бывшей супруги, а летом 2025 года Гусев летал в город <данные изъяты> развлекаться. Также, в этот период Гусев не официально подрабатывал ремонтником автомобилей. После трех месяцев нахождения Гусева на территории <данные изъяты> области, она стала интересоваться у последнего, по какой причине он не убывает обратно на службу, на что Гусев сообщал ей о том что ему, якобы, продлили отпуск еще на месяц. Так Гусев ей говорил каждый месяц, однако в последующем, её стал смущать тот факт, что Гусеву постоянно продляют отпуск и что последний не убывает обратно на службу, она стала подозревать, что Гусев её обманывает. Примерно в мае 2025 года, она дозвонилась до представителя войсковой части, в которой Гусев проходил военную службу, где ей сообщили, что Гусев числится в списках лиц, незаконно уклоняющихся от военной службы. После разговора с представителем воинской части, она поговорила с Гусевым, рассказала ему, что связывалась с его командованием и что знает о том, что последний самовольно не возвращается на службу, на что Гусев ей ответил, что на службу возвращаться не собирается.
Также из показаний свидетеля следует, что утром 18 августа 2025 года Гусева вызвали на допрос в отдел полиции города <данные изъяты>, куда он самостоятельно прибыл в этот же день и где был задержан по подозрению в незаконном обороте оружия, после чего был заключен под стражу по решению суда. В указанный период каких-либо проблем со здоровьем и тяжелых жизненных ситуаций у Гусева не возникало, за исключением того, что она с июля 2024 года проходит лечение в связи с онкологическим заболеванием.
Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. бывшей супруги подсудимого, в конце мая 2024 года Гусев К.Г. подписал контракт о прохождении военной службы, после принимал участие в боевых действиях <данные изъяты>. 17 октября 2024 года прибыл в город <данные изъяты>. С указанной даты по 18 августа 2025 года Гусев в основном проживал со своей матерью, несколько раз приходил к ней, чтобы навестить их общую дочь. Ей известно, что 18 августа 2025 года в <данные изъяты> отделе полиции Гусев был задержан по подозрению в незаконном обороте оружия, после чего был заключен под стражу по решению суда.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., старшего следователя СО МО МВД России <данные изъяты>, видно, что в ходе расследования уголовного дела, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ, было установлено, что к его совершению причастна большая группа людей, в состав которой входил в том числе Гусев, уроженец и житель города <данные изъяты>. В ходе сбора характеризующего материала на Гусева было установлено, что последний является военнослужащим по контракту, незаконно уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем находится в федеральном розыске. Учитывая имеющиеся в следственном органе сведения о причастности Гусева к совершению вышеуказанного преступления, а также, сведения о подозрении Гусева в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ и сведения о нахождении последнего в федеральном розыске, было принято решение о его задержании в порядке ст.91 УПК РФ. В утреннее время 18 августа 2025 года Гусев был вызван на допрос вСО МО МВД России <данные изъяты>, в 14 часов 30 минут указанных суток Гусев был задержан, в ходе допроса в качестве подозреваемого Гусев факт своего незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений не отрицал. В дальнейшем, <данные изъяты> районным судом Новосибирской области Гусеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а данное уголовное дело было передано по подследственности в военные следственные органы.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 октября 2024 года № (по строевой части) видно, что рядовой Гусев с 16 октября того же года полагается прибывшим по излечению и приступившим к исполнению обязанностей военной службы.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 6 января 2025 года № (по строевой части) рядовому Гусеву с 1 января 2025 года приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением части.
Как видно из сообщения врио начальника ЛО МВД России на ст.Новосибирск от 17 ноября 2025 года подсудимый осуществил перелёт по маршруту: <данные изъяты>, кроме того, в период с 14 мая по 10 июня 2025 года и с 25 по 27 июня 2025 года Гусев осуществил перелёт по маршруту: <данные изъяты>.
Из копии протокола задержания от 18 августа 2025 года видно, что в 14 часов 30 минут указанных суток в МО МВД России <данные изъяты> Гусев задержан следователем в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 10 ноября 2025 года №, подсудимый годен к военной службе.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.
При этом содеянное подсудимым, который с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы совершил неявку к месту службы - расположение войсковой части 69647 в период с 15 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как дезертирство, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч.3 ст.338 УК РФ.
Приходя к обозначенному выводу, суд принимает во внимание как разъяснения, приведенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», так и показания подсудимого Гусева, который в ходе судебного разбирательства последовательно показал о нежелании проходить военную службу в период с 15 ноября 2024 года, а также продолжение реализации ранее возникшего у него преступного намерения, после приостановления выплаты денежного довольствия, а также установления факта его незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений его близким родственником.
При этом издание командиром воинской части соответствующего приказа о приостановлении выплаты Гусеву денежного довольствия, как самовольно оставившему воинскую часть, лишь с 1 января 2025 года, суд расценивает как нераспорядительность воинских должностных лиц и невыполнение последними требований Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ.
Судом также установлено, что срок незаконного пребывания вне воинской части, Гусев в названный период для себя не определял, хотя имел реальную возможность для прекращения уклонения, посредством самостоятельного возвращения к месту службы. В органы власти, военного управления и правоохранительные органы о себе не сообщал, в установленном Общевоинскими Уставами порядке к командованию воинской части не обращался, при этом противоправное поведение подсудимого, выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, пресечено правоохранительными органами в связи с наличием подозрений в его причастности к совершению иного уголовно-наказуемого деяния.
В этой связи суд приходит к выводу, что действия Гусева, с учетом его показаний и исследованных в суде доказательств, свидетельствуют об умысле подсудимого вовсе уклониться от прохождения военной службы.
Сведений о наличии у подсудимого обстоятельств, объективно препятствующих возращению Гусева в установленный судом период к исполнению обязанностей военной службы, суду не представлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его участие в боевых действиях <данные изъяты>, в ходе которой последний получил ранение, а также наличие статуса ветерана боевых действий, государственной и ведомственной наград.
При назначении Гусеву наказания суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Кроме того, принимая во внимание приведённые выше фактические обстоятельства преступного деяния, обстоятельства прекращения противоправного поведения подсудимого, военный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении Гусева.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, выразившиеся в продолжительности незаконного уклонения Гусева от исполнения обязанностей военной службы в воинской части, непосредственно выполняющей служебно-боевые задачи <данные изъяты>, а также учитывая данные о личности военнослужащего, возраст и его состояние здоровья, суд считает, что наказание последнему за содеянное следует назначить в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Гусева по назначению на предварительном следствии и в суде, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, военный суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Константина Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Гусеву К.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать Гусеву К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гусева К.Г. под стражей с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей взыскать с Гусева К.Г. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Баулин