ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Жарко Д.А., его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жарко Данила Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут у Жарко Д.А., находившегося на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Жарко Д.А., находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в вышеуказанной местности, незаконно приобрел без цели сбыта в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 783 гр.
Далее, при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, Жарко Д.А. был замечен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республики Бурятия, которыми в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Жарко Д.А. был изъят полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 783 гр.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г.№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 783 г., незаконно приобретенное без цели сбыта Жарко Д.А., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Жарко Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Жарко Д.А., данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, решил съездить в <адрес>, так как хотел устроиться на работу. Поскольку автовокзал работает круглосуточно, решил выехать в сторону <адрес> как можно раньше, чтобы приехать туда уже ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автовокзал г. Чита, хотел взять билет на автобус, однако там находилась «попутка». Водитель предложил ему доехать с ним, он направлялся в сторону <адрес>, как мужчина ему пояснил. Он согласился доехать до <адрес>. Подъезжая к населенному пункту, как ему стало известно позже - к <адрес> Республики Бурятия, у поля водитель сказал, что немного устал и ему нужно отдохнуть. Водитель остановился у обочины дороги, а он вышел подышать воздухом и немного пройтись. Пошел по проселочной дороге. Пройдя около 200 метров, с правой стороны на поле он обнаружил, что произрастает дикорастущая трава конопля. В этот момент, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он решил собрать дикорастущей травы конопли для личного употребления. С этой целью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он начал собирать верхушечные части дикорастущей травы конопли руками в пакет черного цвета, который находился у него в кармане. Собирал на протяжении 1 часа 20 минут, т.е. в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он собирал коноплю на поле, к нему подбежали мужчины в военной форме, один из них был с собакой. Мужчины представились сотрудниками Пограничной службы ФСБ России по <адрес>, предъявили свои удостоверения, на что он представился своим именем, назвав полностью свою фамилию, имя и отчество. После чего сотрудник Пограничной службы пояснил, что Жарко подозревается в приобретении наркотических средств и что будет проводиться обследование участка местности в целях отыскания наркотиков. Двое мужчин будут принимать участие как понятые. Далее сотрудник ознакомил его с постановлением, с которым он ознакомился лично и поставил свою подпись. Также с постановлением ознакомились другие участвующие лица. Сотрудник ознакомил его с правами, затем разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил права и обязанности понятым. Перед началом обследования ему было предложено сообщить о наличии при нем запрещенных предметов, на что он сразу указал на пакет и пояснил, что в данном пакете трава конопля, которая принадлежит ему, собрал ее для личного употребления путем курения, цели сбыта у него не было. Затем сотрудником был изъят пакет черного цвета с травой коноплей, который был упакован и опечатан. Затем сотрудник Пограничной службы изъял у него смывы и срезы, которые упаковали в отдельные бумажные конверты и опечатали печатью, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного у него не обнаружили. Проводилась фотофиксация. По окончании обследования сотрудник составил документы, в которых он и все участвующие лица расписались. Со стороны сотрудников никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Далее его доставили в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ для проверки на состояние наркотического опьянения. Тест был положительный, так как он несколько дней назад употреблял траву коноплю путем курения. О том, что решил собрать траву коноплю, он никому не говорил. Умысла на сбыт не было, собирал только для личного употребления. Вину в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91, 108-110).
Свои показания Жарко Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 97-103).
В судебном заседании подсудимый Жарко Д.А. полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, в протоколах все записано с его слов, подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от коллеги Свидетель №1 узнал, что в ПУ ФСБ поступила оперативная информация о том, что недалеко от <адрес> будет осуществляться незаконный сбор конопли. Они собрались, поехали на поле недалеко от <адрес>, где увидели молодого человека – Жарко Д.А., собиравшего в пакет траву коноплю. Когда они его заметили, тот собирал коноплю, а когда начали подъезжать – перестал собирать. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №1 проведено мероприятие, в ходе которого у Жарко Д.А. изъят пакет с дикорастущей коноплей. Пакет был упакован и опечатан. Также были изъяты смывы с рук и срезы ногтей, которые упаковали и опечатали в отдельных конвертах. На Жарко Д.А. давления не оказывалось, все происходило спокойно. Затем составили протокол, все участвующие расписались, замечаний ни у кого не было.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ПУ ФСБ, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> будет осуществляться незаконный сбор конопли. Было принято решение о проведении ОРМ «Обследование…». После получения разрешения они выдвинулись на данную местность, по пути пригласили понятых. По прибытии на поле юго-восточнее <адрес> был обнаружен гражданин Жарко Д.А., который занимался сбором дикорастущей конопли. Все вышли из машины, друг другу представились, он пояснил, что Жарко Д.А. подозревается в незаконном сборе конопли, он разъяснил всем права, после чего предложил выдать запрещенные предметы. Жарко Д.А. указал на пакет черного цвета, который находился у него в руках. Данный пакет был запакован, опечатан. После этого у Жарко Д.А. изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтей, все было упаковано и опечатано в конверты. Давления на Жарко Д.А. не оказывалось, последний скрыться не пытался.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Свидетель №3 и предложил вместе с ним поучаствовать понятым, он согласился. Подъехала машина, он сел, там уже сидел Свидетель №3 Вместе с сотрудниками они поехали в <адрес>, на поле, там находился задержанный и пограничники. Они подошли, всем объяснили суть мероприятия, разъяснили права, спросили у Жарко Д.А., есть ли запрещенные предметы, после чего у последнего из рук изъяли черный пакет с травой коноплей. Жарко Д.А. сказал, что это его трава, что собрал ее для себя. Было видно, что Жарко Д.А понимал, что собрал наркотическое средство. Данный пакет запаковали, поставили печать, написали на бумаге пояснения и все расписались. После этого взяли у Жарко Д.А. смывы и срезы, их тоже упаковали и опечатали, они расписались. На Жарко Д.А. давления никто не оказывал, Жарко Д.А. ни на кого не жаловался, отвечал на вопросы добровольно. С его слов они поняли, что он собирал коноплю на этом же поле и его задержали сотрудники. Затем был составлен протокол, все ознакомились, замечаний не было. Они как понятые постоянно присутствовали при проведении мероприятия.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен пограничниками, которые пояснили, что задержали лица, занимающегося сбором конопли, и нужно побыть понятыми. Он согласился, пригласил с собой Свидетель №4 С сотрудниками они поехали на поле за <адрес>, примерно в 500 метрах. Когда подъехали, то увидели там пограничников и задержанного. Им всем разъяснили, что Жарко Д.А. задержан за сбором конопли, после чего разъяснили права, предложили выдать пакет, Жарко Д.А. выдал пакет с травой и сказал, что это конопля, которую он собрал на данном поле для себя, так как употребляет. Пакет изъяли, упаковали, опечатали пломбами, они расписались. Также изъяли смывы, срезы, тоже упаковали и опечатали. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Давления на Жарко Д.А. не оказывалось.
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);
- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), рапорт о наличии оперативной информации (л.д. 13), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности 500 метрах юго-восточнее <адрес> Республики Бурятия с применением служебной собаки в кустах был обнаружен Жарко Д.А., у которого изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин обеих рук (л.д. 15-26);
- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой - 1 кг. 740 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса каннабис (марихуаны) - наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 783 г. (расчетная величина) (л.д. 33);
- заключение судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое у подозреваемого Жарко Д.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование….» массой 1 кг. 738 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние составляет 782,1 г. (расчетная величина). Данное наркотическое вещество получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин Жарко Д.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 39-44);
- протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, состоящее из листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли; две салфетки прямоугольной формы из нетканого материала, имеющие на своей поверхности загрязнения в виде серого цвета; ногтевые пластины, на которых имеются загрязнения серого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, сданы в камеру хранения О МВД России по Кяхтинскому району (л.д. 46-55, 58-59);
- заключение судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Жарко Д.А. наркоманией не страдает, у него обнаруживается «Пагубное употребление каннабиноидов» (F 12.1 по МКБ-10). Жарко Д.А. не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 63-64).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Жарко Д.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.
Оценивая показания Жарко Д.А., данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве достоверного доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением Жарко Д.А. его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.
Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, оглашенные признательные показания Жарко Д.А. о том, что он собирал дикорастущую коноплю на поле, расположенном в окрестностях <адрес> Республики Бурятия, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия заметили Жарко Д.А. при сборе дикорастущей конопли.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые как незаинтересованные лица участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в их присутствии сотрудник пояснял, что Жарко Д.А. был задержан на поле при сборе дикорастущей конопли и у Жарко Д.А. был изъят находившийся при нем пакет черного цвета с растительной массой, а также смывы с ладоней рук, срезы ногтевых платин. В присутствии незаинтересованных лиц Жарко Д.А. добровольно пояснил, что собирал коноплю на данном поле для личного употребления.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили соблюдение процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Показания свидетелей друг другу не противоречат, оснований им не доверять у суда не имеется.
Показания сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия суд принимает только в части обстоятельств задержания Жарко Д.А., процедуры изъятия наркотического средства, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов Жарко Д.А.
Представленные суду признательные показания подсудимого Жарко Д.А., согласующиеся с ними показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью подтверждаются письменными материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Жарко Д.А. изъят черный пакет с содержимым в виде растительной массы, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у Жарко Д.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а на смывах с его рук и ногтевых пластинах обнаружены следы наркотического средства каннабисной группы.
Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.
Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием наркотика в организме подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел без законных на то оснований для личного употребления.
Справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что у Жарко Д.А. изъято наркотическое средство, данными экспертными исследованиями объективно установлен вес наркотика. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Вес наркотического вещества правильно определен как крупный на основании постановления Правительства РФ №. Заключением эксперта № объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли.
Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Жарко Д.А. в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Жарко Д.А. на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судим.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Жарко Д.А. судом не установлено.
Совершенное Жарко Д.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитывая обстоятельства совершения Жарко Д.А. вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Жарко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, наличие грамот и дипломов.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Жарко Д.А. тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Жарко Д.А., ранее не судимого, положительно характеризующегося, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ Жарко Д.А. от защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жарко Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жарко Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Жарко Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, ежемесячно проходить обследования в наркологическом кабинете на предмет употребления наркотиков.
Штраф подлежит оплате путем перечисления по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия Банка России УФК по <адрес>, Получатель: Министерство внутренних дел по <адрес>, л/с 04021086640, БИК: 048142001, ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет 401018 10600000010002, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет: 03№, КБК: 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарко Д.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в невысушенном виде 1 кг 736 г., смывы с ладоней рук Жарко Д.А., срезы ногтевых пластин Жарко Д.А. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Судья О.В. Денисова