АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика *** на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к *** о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ***. о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 542 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа *** на сумму 15 000 рублей под 361,35 % годовых сроком на 180 дней со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора сторонами определён до полного погашения выданного займа. Кредитором обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнены, однако по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 542 рубля 16 копеек, из которых 12 524 рубля – сумма займа, 9 018 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом, с учётом внесённых заёмщиком платежей в сумме 15 957 рублей 84 копейки. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Также в связи с обращением в суд с настоящим заявлением истцом понесены судебные расходы в сумме 4 000 рублей на оплату госпошлины.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены в полном объеме.
Постановлено:
Взыскать с *** (ИНН ***) в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 542 рубля 16 копеек, в том числе: 12 524 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 9 018 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 25 542 рубля 16 копеек.
Не согласившись с решением исполняющего обязанности мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО МКК «ЦФП» отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что решение было вынесено в предварительном судебном заседании. Ни ответчик, ни его представитель в предварительном судебном заседании не присутствовали. Представитель истца также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, ни одна из сторон не присутствовала в заседании и не выражала согласия на переход к рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для вынесения решения по существу спора в предварительном заседании. Суд был обязан назначить основное судебное заседание с надлежащим извещением сторон.
Суд указал: «мировой судья соглашается с представленным истцом расчётом суммы задолженности», не приведя при этом собственной проверки и не мотивировав, каким образом проверены каждый компонент задолженности. Также суд указал, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал проценты за пользование займом в размере 9 018 руб. 16 коп. При этом в решении не указано, за какой конкретно период начислены указанные проценты, по какой ставке и на какой остаток основного долга. Между тем договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом по ставке 361,35 % годовых могли начисляться только в пределах срока действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После истечения срока возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ) могут начисляться исключительно проценты за просрочку (неустойка, штраф) в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора (20 % годовых от непогашенной части основного долга), а не проценты за пользование займом. Суд не разграничил указанные виды процентов и не указал, какая часть суммы 9 018 руб. 16 коп. относится к процентам за пользование займом (до ДД.ММ.ГГГГ), а какая — к штрафным процентам за просрочку (после ДД.ММ.ГГГГ). Простое согласие суда с расчётом истца без его проверки не отвечает требованиям и не позволяет установить, является ли расчёт арифметически верным и соответствующим условиям договора. Суд формально сослался на п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, однако не привёл конкретного расчёта. В решении указано, что при расчёте учтены внесённые заёмщиком платежи в сумме 15 957 руб. 84 коп. Однако суд не указал, в какой очерёдности и на что именно были направлены данные платежи — на погашение процентов, основного долга или неустойки.
Суд не проверил, правильно ли применена очерёдность погашения, не привёл помесячный расчёт погашения. Между тем сумма внесённых платежей (15 957 руб. 84 коп.) превышает сумму предоставленного займа (15 000 руб.), что делает вопрос о распределении платежей значимым для определения остатка основного долга. Если платежи распределялись с нарушением ст. 319 ГК РФ (например, основная часть направлялась на погашение процентов, а не основного долга), то остаток основного долга в размере 12 524 руб. является завышенным. На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата займа составлял 180 дней, то есть не превышал одного года. В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, не допускается начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности сверх полуторакратного размера суммы предоставленного займа: 15 000 руб. х 150 % = 22 500 руб. Между тем по графику платежей общая сумма к возврату составляет 34 115 руб., из которых проценты за пользование займом — 19 115 руб. (34 115 - 15 000). С учётом внесённых платежей 15 957 руб. 84 коп. и заявленных процентов 9 018 руб. 16 коп. общая сумма начисленных процентов составляет 22 500 руб., что находится на верхней границе допустимого предела. Однако, если после ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга начислялись штрафные проценты по п. 12 Индивидуальных условий (20 % годовых), данные суммы также подлежат включению в расчёт ограничения по п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ. Суд данный вопрос не исследовал. По графику платежей общая сумма к возврату составляет 34 115 руб. С учётом внесённых платежей 15 957 руб. 84 коп. остаток задолженности должен составлять: 34 115 - 15 957,84 = 18 157 руб. 16 коп. Между тем истец взыскивает 21 542 руб. 16 коп., что на 3 385 руб. превышает расчётный остаток. Суд не объяснил происхождение данной разницы.
Также отказывая в применении исковой давности, суд исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ приостановил течение срока, и с учётом его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок не истёк. Вместе с тем суд не учёл следующее, суд не произвёл раздельного исчисления срока исковой давности по каждому компоненту задолженности: по основному долгу, по процентам за пользование займом за каждый период и по штрафным процентам за каждый день просрочки. Между тем, если часть процентов начислена за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по ним течёт отдельно и может быть пропущен. Однако суд не указал, с какого именно момента после отмены судебного приказа возобновилось течение срока исковой давности, и не проверил, не истекла ли неистекшая часть срока в пределах шести месяцев в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 307,309?310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Как установлено исполняющим обязанности мирового судьи и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа № *** с использованием электронной подписи заемщика, что ответчиком не оспаривается.
Из условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 361,35 % годовых сроком на 180 дней со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора сторонами определён до полного погашения выданного займа (п.п. 1- 4 Индивидуальных условий договора).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Общий размер задолженности к моменту возврата займа, согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом начисленных процентов, составляет 34 115 рублей 00 копеек.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении заёмщиком второго срока возврата займа и процентов заёмщик обязан дополнительно платить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.
Ответчик ***. ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), о чем свидетельствует его подпись в договоре (подписано с использованием простой электронной подписи).
Как следует из ответа ПАО «МТС» номер телефона +7 (983) 104-37-03, на который было направлено смс-извещение принадлежит ***. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей путем перечисления на номер карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46) и не оспаривается ответчиком.
Доказательств надлежащего полного исполнения обязательств по договору займа ***. суду не представлено.
Мировым судьей проверен расчет задолженности, в том числе по уплате процентов, неустойки. В расчете учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и ограничения по максимальному начислению процентов, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом учтен, внесенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платеж в размере 15 957 руб. 84 коп.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по настоящему делу.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы изложены подробно, однако, не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую истец выражал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, хода и результатов рассмотрения дела, переоценке доказательств.
В апелляционной жалобе ответчиком указано, что решение было вынесено в предварительном судебном заседании. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление *** об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к *** о взыскании задолженности. Возобновлено рассмотрение по существу дела по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к *** о взыскании задолженности, назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что гражданское дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, также как и во вводной части решения мирового судьи.
Вместе с тем, ответчику направлялось определение об отмене заочного решения суда и назначения рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут, что следует из направленной судебной корреспонденции, исходя из этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей принято решение по делу в судебном заседании, а не в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе *** ссылается на необходимость применения судом последствий пропуска срока исковой давности, данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ***. в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № ***
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Истец обратился с настоящим иском в суд, согласно конверту, в котором поступило исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 946 дней или 2 года 7 месяцев 3 дня.
Учитывая, что срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по рассматриваемым требованиям определяется датой ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ год + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ год + 946 дней).
На основании изложенного, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежало удовлетворению, так как срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.
Каких-либо иных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится, ответчиком в судебном заседании не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
При рассмотрении настоящего дела исполняющим обязанности мирового судьи правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исполняющий обязанности мирового судьи с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, решение исполняющего обязанности мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика *** не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика *** - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.А. Леонова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 октября 2026 года.
Верно судья А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1800/2026
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец