ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дмитриева А.А., при секретаре судебного заседания Воробьевой В.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Бабкина А.Н., потерпевшего ФИО, подсудимого Золочевского А.В., защитника – адвоката Скворцова С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты>
Золочевского Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка 2014 г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 6 декабря 2025 г. по 3 апреля 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Золочевский, желая незаконно обогатиться за чужой счет, 5 декабря 2025 г. около 17 ч 45 мин, находясь в г. Новосибирске, используя мускульную силу, выдавил внутрь одно из наружных окон дачного домика, находящегося на участке № в СНТ «Сибирь 1», проник без ведома хозяев в указанное жилое помещение и тайно похитил из него портативную игровую приставку марки «Сони» стоимостью 3848 руб. 35 коп., принадлежащую потерпевшему ФИО. В связи с тем, что проникновение в помещение дачного домика было зафиксировано камерой наружного наблюдения, Золочевский через непродолжительное время в тот же день при попытке покинуть место кражи был обнаружен жителями с других участков на территории того же СНТ и передан сотрудникам полиции, а портативная игровая приставка обнаружена в брошенном подсудимым на территории СНТ рюкзаке и возвращена потерпевшему. Своими действиями Золочевский причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Золочевский виновным себя признал полностью и дал показания, которые по существу сводятся к изложенному выше. Он также показал, что в дачный домик он проник в поисках продуктов питания, специально его не выбирал. Дом был заперт, чтобы в него проникнуть он хотел выдавить стекло в одном из окон. Поскольку он имел опыт в установке окон, то обошел дом и выбрал окно, рама которого была хуже всего закреплена. Это окно, используя силу рук, он выдавил внутрь помещения, затем через него проник в дом. Не обнаружив продуктов питания, он взял из холодильника откупоренную бутылку с текилой и игровую приставку с зарядным устройством, которой намеревался пользоваться лично, сложил похищенное в имевшийся при нем черный рюкзак. Услышав посторонние голоса снаружи дома, он его покинул и, скрываясь от преследователей, пытался незаметно найти выход с территории СНТ, для чего перемещался не по дороге, а по другим участкам, на одном из которых оставил рюкзак с похищенными предметами, а затем сдался лицам, которые его преследовали. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, а также потерпевший, который на месте примириться не пожелал.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО показал, что у его матери в собственности имеется участок № в СНТ «Сибирь 1», на котором расположен летний дом. На зиму дом был заперт, а для его сохранности по периметру участка были установлены камеры наружного видеонаблюдения, в которых вечером 5 декабря 2025 г. сработали датчики движения. Просмотрев видеозаписи с камер, он обнаружил на них постороннего мужчину, который проник в дом через окно. Об этом он сообщил своим знакомым соседям, которые на месте организовали поиски грабителя. Через некоторое время силами соседей был задержан неизвестный мужчина, оказавшийся Золочевским. Обследовав дом, он обнаружил, что из него исчезла игровая приставка с зарядным устройством и откупоренная бутылка текилы. Бутылка текилы и зарядное устройство с его слов самостоятельной ценности для него не представляют. При этом игровая приставка с 2010 года находится у него в собственности, приобреталась новой, при этом в ней отсутствует штатный аккумулятор, который ранее вышел из строя, в связи с чем она может эксплуатироваться только с сетевым зарядным устройством.
В соответствии с протоколом устного принятия заявления ФИО о преступлении от 5 декабря 2025 г. потерпевший сообщил в правоохранительные органы о том, что в тот же день в дачный домик, расположенный на участке № в СНТ «Сибирь 1», через окно проник посторонний человек, которого он просит привлечь к уголовной ответственности.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2025 г. осмотрен дачный участок № в СНТ «Сибирь 1» и расположенный на нем дом, одно из пластиковых окон в котором вдавлено внутрь вместе со стеклом, внутри дома беспорядочно расставлены бытовые предметы и техника. Обнаруженные на отдельных поверхностях следы пальцев рук перемещены на клейкую ленту и изъяты.
В соответствии с заключением эксперта по результатам судебной дактилоскопической экспертизы один из изъятых в доме на участке № в СНТ «Сибирь 1» следов пальцев рук (образец № 1) идентифицирован как отпечаток мизинца левой руки Золочевского.
Как усматривается протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2025 г., осмотрен участок местности на участке № в СНТ «Сибирь 1», на котором у дома на том же участке обнаружен черного цвета рюкзак и железный лом.
Указанный рюкзак согласно протоколу смотра предметов от 18 февраля 2026 г. осмотрен вместе с содержимым, в том числе в нем обнаружена откупоренная бутылка с текилой объемом 0,5 литра и игровая приставка марки «Сони» модель «ПСП-2008» с зарядным устройством.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы стоимость обнаруженной в рюкзаке приставки по состоянию на 5 декабря 2025 г. составляла 3848 руб. 35 коп. с учетом износа и периода эксплуатации.
Из исследованных в суде видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на участке № в СНТ «Сибирь 1», усматривается, что в 17 ч 45 мин 5 декабря 2025 г. неизвестный мужчина с черным рюкзаком на плечах перелазит через забор и подходит к дому на указанном участке, обходит его по периметру и, используя мускульную силу рук, толкает каждое из окон дома, после чего останавливается возле одного из них и тем же способом, навалившись всем телом на окно, продавливает его вместе с рамой внутрь помещения и через образовавшееся свободное место проникает внутрь дома.
Эти же обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 26 февраля 2026 г., согласно которому с участием Золочевского осмотрены указанные выше видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на участке № в СНТ «Сибирь 1», на которых подсудимый себя опознал.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Золочевским, доказанным.
Органами предварительного следствия Золочевский обвиняется в совершении кражи, сопряженной с незаконным проникновением в помещение, в период мобилизации. Указанное обстоятельство вменено в качестве отягчающего наказание на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, из объема предъявленного Золочевскому обвинения исключил как излишне вмененное отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления "в период мобилизации".
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения указанное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку содеянное Золочевским не посягало на мероприятия, связанные с объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 частичной мобилизацией.
При этом содеянное подсудимым, который 5 декабря 2025 г. проник в дачный домик на участке № в СНТ «Сибирь 1» и тайно похитил портативную игровую приставку стоимостью 3848 руб. 35 коп., принадлежащую потерпевшему ФИО, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания военный суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Золочевскому, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве иных смягчающих наказание Золочевскому обстоятельств военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также наличие близких лиц, которые по состоянию здоровья и возрасту нуждаются в заботе.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Золочевским преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме.
При этом, учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, военный суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Золочевскому в связи с данным делом в ходе предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в период с 6 декабря 2025 г. по 3 апреля 2026 г., когда она была изменена на наблюдение командования войсковой части №, а в качестве основного вида наказания подсудимому подлежит назначению штраф, то в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок предварительного содержания подсудимого под стражей, полагает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что оптический диск с видеозаписями следует оставить при деле, а портативную игровую приставку марки «Сони», принадлежащую потерпевшему ФИО и находящуюся у него на ответственном хранении, следует возвратить последнему.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитникам – адвокатам Хрячкову И.П., Михеенко О.А. и Скворцову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в суде, учитывая имущественное положение и состояние здоровья Золочевского, суд полагает необходимым возложить на подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты этих процессуальных издержек суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Золочевского в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Золочевского Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время предварительного содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу, освободить Золочевского А.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении Золочевского А.В. в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в т. 2 л.д. 95, а также след пальца руки на липкой ленте, хранящийся в т.2 л.д. 85, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- портативную игровую приставку марки «Сони», указанную в т. 2 л.д. 66 и переданную на хранение потерпевшему ФИО, - полагать возвращенной ему по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокатам Хрячкову И.П., Михеенко О.А. и Скворцову С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 27618 (двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей взыскать с Золочевского Алексея Вячеславовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий А.А. Дмитриев