ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Галсанова А.А., подсудимого Сулимова М.В., защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Сулимова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, с основным общим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 29 ноября 2023 года, награжденного государственной наградой – медалью <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулимов М.В., около 19 часов 7 февраля 2026 года, находясь у дома № по улице <адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, открыто похитил принадлежащее Л. имущество – мобильный телефон, стоимостью 15749 рублей 30 копеек, выхватив его из рук последнего. После чего подсудимый скрылся.
Подсудимый Сулимов М.В. виновным себя признал в полном объеме и показал, что, около 19 часов 7 февраля 2026 года, находясь на улице <адрес> он увидел у молодого человека мобильный телефон, который с целью последующей продажи выхватил у последнего из рук, после чего скрылся. Около 22 часов 30 минут тех же суток он, находясь в подъезде жилого дома № улице <адрес>, услышав приближение сотрудников полиции, выкинул ранее похищенный телефон в окно, после чего был задержан, а мобильный телефон был обнаружен сотрудниками полиции.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Л. видно, что около 19 часов 7 февраля 2026 года, у дома № по улице <адрес>, ранее ему незнакомый молодой парень попросил для осуществления звонка принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, однако выхватил у него из рук мобильный телефон и убежал в направлении дома № по вышеуказанной улице.
После случившегося его отец, Л1. через программное обеспечение установил место нахождения телефона, которое определялось у дома № по улице <адрес>
Далее из показаний потерпевшего следует, что около 20 часов 30 минут тех же суток он и его отец Л1. с сотрудниками полиции проехали по указанному адресу, где обнаружили парня, который похитил у него телефон при этом последний, увидев их, выбросил телефон в окно подъезда.
Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л2. бабушки потерпевшего, около 19 часов 7 февраля 2026 года к ней пришёл внук Л., который сообщил, что ранее незнакомый ему парень похитил у него мобильный телефон, выхватив из рук. После этого она сообщила о произошедшем в полицию, а Л1. через планшет установил место нахождения похищенного телефона, и затем вместе с Л. и сотрудниками полиции выехали по данному адресу, где был обнаружен телефон и парень его похитивший.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 февраля 2026 года Сулимов М.В., находясь у дома № по улице <адрес>, воспроизвел на месте обстоятельства открытого хищения мобильного телефона у Л. Кроме того, находясь у дома № по улице <адрес>, у дома № по улице <адрес> Сулимов М.В. указал, где в 22 часа 30 минут 7 февраля 2026 года его обнаружили сотрудники полиции и обнаружили похищенный им у Л. телефон.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 25 февраля 2026 года стоимость похищенного у Л. мобильного телефона <данные изъяты> на 7 февраля того же года составляла 15749 рублей 30 копеек.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Сулимовым М.В., доказанным.
Таким образом, содеянное подсудимым, который 7 февраля 2026 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Л., стоимостью 15749 рублей 30 копеек, военный суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что Сулимов М.В. вину свою признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Смягчающими наказание Сулимову М.В. обстоятельствами военным судом признается его участие в боевых действиях, за что он удостоен государственной и ведомственной наградами (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что подсудимый воспитывался без попечения родителей, поступил на военную службу добровольно после начала специальной военной операции, был ранен.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, оформленную протоколом от 7 февраля 2026 года, поскольку до ее оформления сотрудники полиции были осведомлены о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанное в обвинительном акте, совершение преступления в период мобилизации, предусмотренное п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного Сулимовым М.В. преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения его целей.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Сулимова М.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ.
В связи с изложенным, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для изменения избранной в отношении Сулимова М.В. меры процессуального пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Сулимову М.В. в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, полагает необходимым возложить на Сулимова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, - приговорил:
Признать Сулимова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сулимову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Сулимова М.В., в случае досрочного увольнения с военной службы, обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Сулимова М.В. в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 11805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек взыскать с Сулимова М.В. в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета, а также коробку с документами от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л., - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Е.А. Баулин