ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 11 минут Еремеев А.А., управляя транспортным средством марки «Хонда Везел», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не принял меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь, вследствие чего в отношении Еремеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании определения должностного лица о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> в Ингодинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ очевидец ДТП Головина Л.С. сообщила инспектору ДПС сведения о марке и цвете кузова автомобиля участника ДТП. В ходе проверки картотеки инспектором было установлено, что владельцем автомобиля марки «Хонда Везел», белого цвета, государственный регистрационный знак Р 627 НК 75 является Еремеев А.А., в карточке указаны все данные о владельце, в том числе его адрес и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.А. был опрошен инспектором ДПС, в этот же день составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов не усматривается, что по делу не проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Сведений о том, что для выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом проведено значительное число процессуальных действий материалы дела не содержат.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.
Процессуальные действия, которые были произведены по данному делу, совершены в непродолжительный промежуток времени, с момента выявления факта административного правонарушения.
Из представленных документов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза, либо установление причастного к ДТП лица потребовало объявление его в розыск, совершение значительного числа процессуальных действий.
Как видно из представленных материалов необходимые для установления личности водителя данные были получены после опроса очевидца ДТП, затем у водителя были отобраны объяснения, что нельзя назвать элементами административного расследования.
При установленных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> для рассмотрения по подсудности ввиду отсутствия фактически проведенного административного расследования.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>.
Судья О.В. Коробенкова