ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, подсудимого Храмцова П.С., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храмцова Петра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда РБ по ст. 264.1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда РБ с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 10 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено Храмцову П.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 27 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 4 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 3 года 8 месяцев 8 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции ФИО4 переведен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кяхтинскому району (далее по тексту – помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН), подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых того же отдела МВД России.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН пользуется всеми правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральным законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Бурятия, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел.
Приказом врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 переведена на должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кяхтинскому району (далее по тексту – инспектор ГОАН), подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания того же отдела МВД России.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГОАН пользуется всеми правами, предусмотренными Ф3 «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральным законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Бурятия, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона поднадзорное лицо – это лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО4 и Потерпевший №1 как на действующих сотрудников органов внутренних дел возложены обязанности: систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; ведение с поднадзорным лицом индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО4 и Потерпевший №1 как действующие сотрудники органов внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Согласно п.п. 3, 4, 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Приказ №) административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур» в целях предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и иных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия; административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей; в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на ФИО4 и Потерпевший №1 как на действующих сотрудников полиции возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно;
В соответствии с п.п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО4 и Потерпевший №1 как действующие сотрудники полиции наделены правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» ФИО4 и Потерпевший №1 как сотрудники полиции независимо от замещаемых должностей, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, в силу прохождения службы в органах внутренних дел согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, ФИО4 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмцова П.С. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде принудительных работ, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказом № 818 в целях проверки по месту жительства поднадзорного лица Храмцова П.С. помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО4 совместно с инспектором ГОАН Потерпевший №1 осуществлен выезд по адресу: <адрес>
Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ФИО4 и инспектор ГОАН Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес>
В период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО4 и Потерпевший №1 принято решение о проведении с Храмцовым П.С. профилактической беседы в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
В тот же период времени и в том же месте у Храмцова П.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знающего, что помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО4 и инспектор ГОАН Потерпевший №1 являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации и находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, недовольного законными действиями сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, из личной неприязни возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ФИО4 и инспектора ГОАН Потерпевший №1 с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Храмцов П.С. в тот же период времени и в том же месте, достоверно зная, что ФИО4 и Потерпевший №1, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти, на почве возникшей личной неприязни к последним как к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, взял в правую руку нож с деревянной рукоятью оранжевого цвета и направился с указанным ножом в сторону ФИО4 и Потерпевший №1, тем самым выразил угрозу применения насилия.
Поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения Храмцова П.С., его агрессивный настрой и вооруженность предметом, используемым в качестве оружия, помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО4 и инспектор ГОАН Потерпевший №1 восприняли реально как угрозу применения насилия. Своими умышленными преступными действиями Храмцов П.С. причинил помощнику участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО4 и инспектору ГОАН Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Храмцов П.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Храмцов П.С., данные в ходе расследования дела.
Из оглашенных показаний Храмцов П.С. следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде принудительных работ, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Мне было установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ДОС 212, кв. 62. Дома был один и выпивал спиртное. Ближе к вечернему времени около 20 часов к нему в дверь постучались, он подошел, открыл и увидел двух сотрудников полиции, мужчину и женщину. Девушку он знал, так как уже неоднократно ходил к ней на отметку в отдел полиции зовут ее Потерпевший №1, мужчину же видел впервые, как позже ему стало известно тот является участковым полиции ФИО4 Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. После того, как они представились, он разрешил им пройти в дом, после чего они пояснили, что осуществляют выезд по месту жительства с целью проверки. В указанный момент он находился в состоянии опьянения, так как уже до этого выпил около 2 бутылок пива. Сотрудники полиции стали спрашивать у него находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил положительно, после чего ФИО4 спросил, с кем он выпивает, на что ему не понравился этот вопрос, он ответил ФИО4, что не может что ли дома выпить спиртное, и в этот момент у них сотрудниками полиции началась словесная ссора на повышенных тонах, при этом он их никак не оскорблял. Указанное происходило в коридоре его квартиры. После чего он разозлился, так как они задавали эти вопросы, и решил припугнуть их, для этого он забежал на кухню и взял в правую руку первый попавшийся нож, который был мучной с деревянной ручкой, который в настоящее время готов выдать следствию. С указанным ножом он вышел в коридор и держал его в правой руке. Он им ничего не говорил, просто молча стоял и смотрел на них, хотел таким образом припугнуть их, чтобы они ушли из его дома. Сотрудники оба находились в коридоре и кричали ему, чтобы он бросил нож, на что он на их требования не реагировал и продолжал идти в их сторону. Также в этот момент он выражался нецензурной бранью, так как ему не понравилась вся эта ситуация, при этом им он никак не угрожал. В этот момент Потерпевший №1 и ФИО4 выбежали из квартиры. Он подошел ко входной двери, еще немного поссорился с участковым и закрыл дверь, при этом он видел, что ФИО4 достал телефон и стал снимать его на видео, он же спрятал нож за спину, а левой рукой закрыл дверь в квартиру. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, он вместе с ними проследовал в больницу, где его освидетельствовали на наличие телесных повреждений, которых не было. Он понимает, что не должен был брать нож для того, чтобы припугнуть сотрудников полиции, которые были при исполнении своих служебных обязанностей и он своими действия совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти. Когда он входил в коридор, то он ничего не говорил, а просто шел с ножом по направлении к двум сотрудникам полиции. Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96, 108-111).
В зале суда подсудимый Храмцов П.С. оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.
Судом исследованы показания потерпевших и свидетеля.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является инспектором по административному надзору ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактического мероприятия «Надзор» они с УУП ФИО4 поехали на проверку поднадзорного Храмцова П.С., который с ДД.ММ.ГГГГ является их подучетным. Храмцов П.С. ее знает, так как 5-го числа каждого месяца ходит к ней на отметку. Когда они приехали примерно в 20:15, то постучались, Храмцов П.С. открыл им двери и они зашли в квартиру. Они были в форменном обмундировании, представились, пояснили, что приехали с проверкой. Она достала и начала заполнять акт проверки. Храмцов П.С. по виду был в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что стоят банки из-под пива. Участковый ФИО4 стал у Храмцова П.С. спрашивать, с кем тот распивает, на что Храмцов П.С. среагировал резко, агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Было решено провести с ним профилактическую беседу, однако Храмцов П.С. также продолжал вести себя агрессивно. Она заполнила акт проверки, а Храмцов П.С. резко побежал на кухню, откуда выбежал с ножом. ФИО4 стал говорить Храмцову П.С., чтобы тот бросил нож, она тоже успокаивала. Но Храмцов П.С. не слушал, шел на них с ножом. Коридор был узкий, каким-либо образом воспрепятствовать действиям Храмцова П.С. или увернуться было невозможно, поэтому они вышли в подъезд. ФИО4 стал снимать на видео, Храмцов П.С. закрыл двери. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. Она испугалась действий Храмцова П.С., испугалась за свою жизнь, опасность была реальной, так как с этим ножом Храмцов П.С. шел именно на них.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совместно с инспектором по надзору Потерпевший №1 поехали проверить поднадзорного Храмцова П.С. Когда постучались, Храмцов П.С. открыл им двери, они были в форме, показали свои удостоверения. Когда прошли в квартиру, Потерпевший №1 начала составлять акт проверки, а он видел следы распития спиртного и что у Храмцова П.С. есть признаки опьянения, поэтому задал вопрос, с кем тот распивает. После этого Храмцов П.С. стал выражаться нецензурной бранью, не в их адрес, а в целом. На замечания не реагировал. Они решили провести с ним профилактическую беседу согласно ФЗ №. Однако на неоднократные замечания прекратить выражаться Храмцов П.С. не реагировал, затем побежал на кухню и выбежал с ножом. Инспектор Потерпевший №1 стояла впереди него и стала выталкивать его в подъезд, в этот момент он увидел у Храмцова П.С. нож. Они испугались за свою жизнь и здоровье и вышли в подъезд, инспектор спустилась на лестничную площадку, а он достал телефон и стал снимать, сделал это для того, чтобы себя обезопасить и зафиксировать действия Храмцова П.С. С их стороны было вежливое, корректное поведение, ничего провоцирующего не было. Когда он начал осуществлять видеозапись, Храмцов П.С. спрятал нож. После этого они позвонили в дежурную часть.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно со старшим УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от помощника УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, при проверке по месту жительства Храмцова Петра Сергеевича, находящегося под административным надзором, последний нападает с ножом на сотрудника полиции. Получив указанное сообщение от оперативного дежурного, они с ФИО3 сразу же выехали на место по вышеуказанному адресу. Приехали они по адресу примерно через 15 минут после поступления сообщения. Выйдя из служебного транспорта, они встретили ФИО4 и инспектора ГОАН ОМВД России по Кяхтинскому району Потерпевший №1, последние сообщили им о том, что в ходе проверки Храмцова П.С. у него дома тот стал вести себя агрессивно, взял кухонный нож и угрожал применением насилия, а именно: шел в их направлении с агрессивными намерениями, вооруженный кухонным ножом. ФИО4 и Потерпевший №1 в указанное время находились в форменном обмундировании. После произошедшего Храмцов П.С. из дома не выходил. Они совместно с ФИО3 подошли ко входной двери, стали в нее стучаться, но никто им не открывал. Затем они спустились на улицу и в этот момент из подъезда вышел Храмцов П.С., вместе с которым они проследовали к квартире последнего, тот собрал вещи, они ему предложили проехать в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для освидетельствования и дачи объяснения, на что Храмцов согласился и проехал с ними. Уточняет, что когда они увидели Храмцова, то тот уже не был вооружен. В больнице Храмцов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, но при этом никого из сотрудников не оскорблял. Также Храмцов был осмотрен врачами на наличие телесных повреждений. После завершения медицинского освидетельствования, Храмцов отказался от дачи объяснения без объяснения причины и убыл из ЦРБ (л.д. 86-88).
Судом исследованы письменные материалы дела:
- рапорт старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Кяхтинскому району поступил материал проверки по факту угрозы применения насилия Храмцовым П.С. в отношении представителей власти – сотрудников ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 7);
- рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20:26 поступило сообщение УУП ФИО4 о том, что при проверке по месту жительства Храмцова П.С. последний нападает с ножом на сотрудника полиции (л.д. 9);
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храмцов П.С. отказался от медицинского освидетельствования, при этом отмечены шаткая походка, смазанная речь, агрессивное поведение (л.д. 14);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО4 выдана видеозапись с телефона от ДД.ММ.ГГГГ при проверке Храмцова П.С. (л.д. 24-27);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Храмцова П.С. и защитника осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра подозреваемый указал на нож с деревянной рукояткой оранжевого цвета. Нож изъят (л.д. 28-37);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью длительностью 22 секунды, где видно, как на пороге своей квартиры стоит Храмцов П.С., пряча за спину правую руку, на видео также зафиксирован диалог Храмцова П.С. с сотрудниками ОУУП и ПДН и ГОАН ОМВД России по <адрес> ФИО4 и Потерпевший №1 Также осмотрен нож с деревянной рукояткой оранжевого цвета длиной 24,5 см., ширина рукояти – 3,6 см., длина рукояти с учетом шейки – 11, 5 см., клинок ножа исполнен из металла, ширина клинка – 3 см., длина – 13 см., толщина обуха ножа составляет 1 мм., клинок и рукоять соединены металлической шейкой серого цвета. Следов вещества бурого цвета, а также иных следов, интересующих следствие, в ходе осмотра предмета не обнаружено. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 38-45, 46);
- копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Храмцова П.С. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде принудительных работ, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 63-66);
- приказ врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший сержант полиции Потерпевший №1 переведена на должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кяхтинскому району, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания того же отдела МВД России (л.д. 54-55);
- приказ начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому сержант полиции ФИО4 переведен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кяхтинскому району, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых того же отдела МВД России (л.д. 77);
- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храмцов П.С. посещен по месту жительства: <адрес>. Результаты посещения: на момент проверки находился дома с признаками алкогольного опьянения (л.д. 62).
Также судом исследована явка с повинной (л.д. 21) и просмотрена видеозапись на диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Храмцова П.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания Храмцова П.С., данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением Храмцову П.С. его прав и положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено. Некоторые противоречия в показаниях Храмцова П.С. в зале суда устранены, он поддержал оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности, согласился с показаниями потерпевших.
Виновность Храмцова П.С., кроме его признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, которые показали, что Храмцов П.С. в ходе проверки его как поднадзорного лица стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, а затем взял нож и пошел в их сторону, что создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.
Показания потерпевших подтверждаются свидетелем Свидетель №1, который подтвердил, что непосредственно после случившегося Потерпевший №1 и ФИО4 сообщили ему подробности произошедшего и он в тот же вечер видел Храмцова П.С., который вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения.
Оснований для оговора Храмцова П.С. у потерпевших и свидетеля в зале суда не установлено, ссор и конфликтов ранее между ними не было.
Сообщенные подсудимым, потерпевшими и свидетелем место, время, обстановка совершения преступления полностью подтверждаются материалами дела: рапортом дежурного, протоколом осмотра квартиры Храмцова П.С. с изъятием ножа, протоколами выемки и осмотра видеозаписи и ножа, актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2024г., видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ
Из приказов начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Потерпевший №1 и ФИО4 являются действующими сотрудниками полиции.
При этом, как установлено судом из показаний потерпевших, подсудимого, свидетеля Свидетель №1 в момент совершения в отношении них преступления Потерпевший №1 и ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форме, предъявляли удостоверения, сообщали, что прибыли для осуществления проверки поднадзорного лица, то есть для Храмцова П.С. было очевидно, что они являются представителями власти.
Таким образом, исследовав и проанализировав доказательства, суд считает, что они друг с другом согласуются, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о признании Храмцова П.С. виновным.
Действия Храмцова П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При исследовании характеризующего материала в отношении Храмцова П.С. судом установлено, что он на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, даче подробных признательных показаний.
Указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не считает исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопреки мнению стороны защиты, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району сообщены исчерпывающие сведения о совершенном преступлении и причастности Храмцова П.С., что подтверждается рапортом дежурного и показаниями свидетеля Свидетель №1
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Храмцов П.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Основные виды наказаний по всем приговорам отбыты, не отбыто дополнительное наказание по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.
Вопреки мнению стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в зале суда Храмцов П.С. пояснил, что причиной совершения преступления стала злость на сотрудников ввиду сложившихся у него личных обстоятельств, при этом состояние опьянения не стало решающим фактором для совершения преступления.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая характер и общественную опасность деяния, а также личность виновного.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, его направленности и степени общественной опасности, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В то же время, обсудив совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики Храмцова П.С., его раскаяние, принесение извинений потерпевшим, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя лишение свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Учитывая, что по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Храмцовым П.С. не отбыт дополнительный вид наказания, во исполнение разъяснений п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд присоединяет данный дополнительный вид наказания к принудительным работам.
При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание, что Храмцов П.С. как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного заседания отказался от защитника, а потому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храмцова Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Храмцову Петру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Храмцову П.С. наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 8 (восемь) дней.
Обязать Храмцова П.С. самостоятельно проследовать в исправительный центр по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Храмцову П.С., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храмцова П.С. отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, нож-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Судья О.В. Денисова